Sentința civilă nr. 140/2013. Reziliere contract
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr. _
Cod operator de date cu caracter personal 3184
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 140/2013
Ședința publică din 05 Martie 2013 Completul constituit din: PREȘEDINTE: ANA-SS GREFIER: G. -C. Ț.
Pe rol judecarea acțiunii civile formulate de reclamantul M. C. T. în contradictoriu cu pârâta H. A. -A., având ca obiect reziliere contract.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reprezentantul reclamantului, consilier juridic Aurelian-I. Olah, lipsă fiind pârâta.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care reprezentantul reclamantei depune la dosar delegație de reprezentare și chitanța nr. AF26020104861/_, reprezentând dovada achitării taxei judiciare de timbru în sumă de 101,50 lei și timbru judiciar de 1 leu.
Tribunalul din oficiu, în temeiul art. 137 C.pr.civ. invocă și pune în discuție excepția necompetenței materiale a acestei instanțe.
Reprezentantul reclamantei solicită respingerea excepției, apreciind că la baza pretențiilor solicitate stă un act administrativ, ceea ce atrage competența acestei instanțe.
TRIBUNALUL
Reține că prin cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul
M. C. T. în contradictoriu cu pârâta H. A. -A., s-a solicitat instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună: 1. să se constate încetarea contractului de închiriere nr. 13488 din data de_ ; 2. să oblige pârâta să ne plătească suma de 793,49 lei reprezentând restanțe la plata și majorări de întârziere, precum și obligarea la plata chiriei până la evacuarea pârâtei din spațiu; 3. să dispună evacuarea pârâtei și a membrilor familiei, respectiv: Jacob A., concubin, Guțu A., fiu Jacob Naomi, fiică și Jacob Norbit-S., fiu, din locuința proprietatea reclamantei din C. -T., str. I.
, nr.14, scara 1, apartament 3, județul Cluj, fără cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii s-a arătat că M. C. T. a închiriat numitei H.
A. -A. locuința situată în C. T., str. I., nr. 14, se. 1, ap. 3, jud. Cluj, conform contractului de închiriere nr. 13488 din_ . Potrivit art. 2 alin. (1) din contractul de închiriere mai sus menționat, termenul de închiriere este de 3 luni. cu începere de la data de_ până la data de_, cu posibilitatea prelungirii lui. Întrucât contractul de închiriere nu a fost prelungit, Primăria M. ui C. T. a transmis pârâtei somația prin care i-a solicitat să elibereze locuința și să predea cheile acesteia. Până în prezent pârâta nu a dat curs somației.
Chiria lunară este de 53,66 lei, conform prevederilor art. 3, alin. (5) din contractul de închiriere. Așa cum rezultă din nota de plată nr. 729 din_, pârâta figurează în evidențele fiscale ale municipiului C. T. cu un debit
1
restant la plata chiriei în sumă de 793,49 lei, din care 671,40 lei cu titlu de chirii, iar 122,09 lei reprezentând majorări de întârziere.
Conform art. 5 alin. (1), lit a), din contractul de închiriere nr. 13488 din data de_, acesta încetează la expirarea termenului stipulat.
În drept, s-au invocat dispozițiile art. 1831 și art. 1832 Cod civil.
La termenul de judecată de la acest termen, instanța verificându-și competența, în temeiul art. 137 C.pr.civ raportat la art.159 alin.1 pct2. a invocat excepția necompetenței materiale a Tribunalului Cluj-Secția civilă.
Excepția este întemeiată și va fi admisă pentru următoarele considerente
:
În cererea de chemare în judecată reclamantul a invocat ca temei al pretențiilor sale un contract de închiriere încheiat cu pârâta H. A. A. . Acest contract de închiriere este un contract de natură civilă, având la baza acordul liber exprimat de cele două părți, potrivit dispozițiilor art.969 Cod civil. Susținerea reprezentantului reclamantului potrivit căreia ar fi vorba de un contract administrativ este neîntemeiată, bunul închiriat fiind în proprietatea privată a municipiului.
Contractul invocat în prezenta cauză nu se încadrează nici în cazurile reglementate de dispozițiile art.2 alin.1 lit.c din Legea nr.554/2004, care califică anumite acte ca fiind administrative.
Potrivit dispozițiilor art.159 indice 1 Cod de procedură civilă, la prima zi de înfățișare, judecătorul este obligat, din oficiu, să verifice și să stabilească dacă instanța sesizată este competentă general, material și teritorial să judece pricina, consemnând în cuprinsul încheierii de ședință temeiurile de drept pentru care constată competența instanței sesizate.
Verificarea competenței conform alin. 4 nu împiedică formularea excepțiilor de necompetență în cazurile și condițiile prevăzute la alin. 1-3, asupra cărora judecătorul se va pronunța în condițiile legii".
Ca urmare la termenul de azi, tribunalul a invocat din oficiu excepția necompetenței materiale a Secției civile potrivit dispozițiilor art.1 alin.1 Cod de procedură civilă care prevăd că judecătoria judecă în primă instanță, toate cererile și procesele, afară de cele date prin lege în competența altor instanțe.
Din analiza textelor anterior menționate nu reiese atribuirea de către legiuitor a unei competențe speciale în cazul contractelor de închiriere dintre o unitate administrativ teritorială și o persoană fizică având ca obiect un bun aflat în proprietatea privată a unității administrativ teritoriale.
Ca urmare, în temeiul dispozițiilor art.art.1 alin.1 raportat la art.159 alin.1 pct.2 și158 alin.3 Cod de procedură civilă, tribunalul va admite excepția și va declina în favoarea Judecătoriei Turda, ca instanță competentă teritorial, competența soluționării acțiunii civile formulate de reclamantul M. C. T. împotriva pârâtei H. Aurelia A. pentru reziliere contract, plată debit și evacuare.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE
Admite excepția necompetenței materiale a Tribunalului Cluj - Secția civilă. Declină în favoarea Judecătoriei Turda soluționarea acțiunii civile formulate de reclamantul M. C. T. împotriva pârâtei H. Aurelia A. pentru reziliere contract, plată debit și evacuare.
2
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 05 Martie 2013.
Președinte, Ana-SS
Grefier,
G. -C. Ț.
Red.dact.S.S./C.Ț.
3 ex._
3
| ← Decizia civilă nr. 908/2013. Reziliere contract | Decizia civilă nr. 990/2013. Reziliere contract → |
|---|
