Încheierea civilă nr. 286/2013. Pretenții
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr. _
ÎNCHEIEREA CIVILĂ N. 286 /R/CC/2013 ȘEDINȚA CAMEREI DE CONSILIU DE LA_ INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: O. T. JUDECĂTOR D. T.
JUDECĂTOR: O. GIȘOIU GREFIER: E. C.
S-au luat spre examinare cererea de abținere formulată de doamna judecător SS .
Cererea s-a judecat în camera de consiliu, fără citarea părților.
S-au citit actele și lucrările dosarului, după care, instanța rămâne în pronunțare.
T R I B U N A L U L
Deliberând reține că prin cererea formulată doamna judecător S.
S. a arătat că înțeleg să se abțină de la soluționarea dosarului nr._
, în temeiul dispozițiilor art.27 pct.7 C.proc.civ., întrucât prin decizia civilă nr. 846/R/2013 a T. ului C. s-a pronunțat asupra problemei de drept dedusă judecății.
Analizând actele dosarului, tribunalul reține următoarele:
Potrivit dispozițiilor art.27 alin.7 C.proc.civ. judecătorul poate fi recuzat dacă și-a spus părerea cu privire la pricina ce se judecă, iar conform art.25 C.proc.civ. judecătorul care știe că există un motiv de recuzare în privința sa este dator să se abțină de la judecarea pricinii.
În speță, doamna judecător SS a făcut parte din completul care a pronunțat decizia civilă nr. 846/R/2013 a T. ului C., în dosarul nr._, care a avut ca obiect cererea reclamantei A. DE
P. S. V. N. 15 împotriva pârâtului HOGNOGI GRIGORE pentru obligarea acestuia la plata contravalorii reabilitării termice a blocului în care locuiește pârâtul.
Prezentul dosar are ca obiect cererea reclamantei A. DE P.
S. V. N. 15 împotriva pârâtului A. I., pentru obligarea acestuia la plata sumei de 1079,69 lei, reprezentând contravaloarea reabilitării termice a blocului în care locuiește pârâtul.
Raportat la cele menționate mai sus, tribunalul consideră că doamna judecător SS nu și-au spus părerea cu privire la aspectele care trebuie analizate prin prezentul recurs, chiar acțiunea este formulată de aceeași reclamantă, împotriva altui proprietar al unui apartament din același bloc. Judecătorul poate fi recuzat pentru motivul menționat mai sus numai dacă și-a spus părerea în legătură cu pricina în care urmează
să pronunțe hotărârea, nu și atunci când a mai soluționat un litigiu în care s-a invocat aceeași problemă de drept.
În consecință, tribunalul consideră că nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art.25 si 27 pct.7 C.proc.civ., motiv pentru care va respinge cererea de abținere.
PENTRU ACESTE M. IVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE:
Respinge cererea de abținere formulată de doamna judecător SS
.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la_ .
PREȘEDINTE, O. T. | JUDECĂTOR, D. T. | JUDECĂTOR, O. G. |
GREFIER, E. C. |
Red. D.T./E.C./_
| ← Decizia civilă nr. 1180/2013. Pretenții | Sentința civilă nr. 521/2013. Pretenții → |
|---|
