Încheierea civilă nr. 33/2013. Validare poprire
| Comentarii |
|
R O M A N I A
T. UL SPECIALIZAT C. DOSAR NR. _
Cod operator de date cu caracter personal 11553
ÎNCHEIEREA CIVILĂ NR. 33/A/CC/2013
Ședința Camerei de consiliu din data de 13 mai 2013 Instanța este constituită din :
PREȘEDINTE - S. I. JUDECĂTOR - N. K. GREFIER - DP
S-a luat spre examinare cererea de suspendare a executării sentinței civile nr. 4879/_ în cadrul apelului declarat de apelanta B. GROUPE SOCIETE GENERALE SA S. C., intimatele fiind SC U. H. SA și SC A. SRL prin administrator judiciar C. DE I. T. S. .
La apelul nominal se prezintă reprezentanta apelantei B. GROUPE SOCIETE GENERALE SA, d-na avocat Pașalega M., cu împuternicire avocațială depusă la dosar și reprezentantul intimatei SC U. H. SA, d-l consilier juridic Pisoceanu Cătălin-George, cu împuternicire depusă la acest termen, lipsind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei și se constată că intimata SC U. H. SA a înregistrat întâmpinare la data de_ .
Reprezentantei apelantei prezintă spre vedere originalul dovezii de consemnare a cauțiunii în cuantum de 100.000 lei la dispoziția instanței, arătând că o va depune în Registrul de valori al acestei instanțe, iar o copie o va depune la dosar.
Reprezentantul intimatei SC U. H. SA arată că a formulat întâmpinare care vizează apărări atât cu privire la cererea de suspendare, cât și la fondul apelului. Depune două exemplare din acest înscris.
Reprezentanta apelantei depune înscrisuri cu privire la incidența art.278 Cod procedură civilă în prezenta cerere de suspendare.
T. ul acordă cuvântul asupra cererii de suspendare a executării hotărârii apelate până la soluționare apelului formulat în cauză.
Reprezentanta apelantei B. GROUPE SOCIETE GENERALE SA solicită admiterea cererii, a se dispune suspendarea executării sentinței civile nr. 4879/_ pronunțată de Judecătoria Turda până la soluționarea apelului declarat. Susține că așa cum rezultă din motivele apelului formulat, aduce critici serioase sentinței pronunțate de Judecătoria Turda, iar executarea acesteia ar putea prejudicia apelanta în mod grav. În ipoteza punerii în executare a acestei sentințe, susține că apelanta ar suferi prejudicii greu de recuperat, putând fi afectată grav activitatea acesteia, având în vedere faptul că debitoarea SC A. SRL cu care apelanta a încheiat un contract de credit în valoare totală de 390.000 lei, se află în procedura insolvenței. Arată că acest contract a fost reînnoit, practic debitoarea a beneficiat de prelungirea scadenței creditorului descoperit de cont, ultima reînnoire fiind la data de_, la care s-a convenit de comun acord să se reînnoiește creditul descoperit de cont la valoarea de 300.000 lei pe o perioadă de 12 luni.
Reprezentantul intimatei SC U. H. SA solicită respingerea cererii de suspendare a executării hotărârii apelate, susținând că este inadmisibil a se judeca un astfel de capăt de cerere și soluționat în cadrul unei astfel de acțiuni de validare a popririi și a căilor de atac împotriva sentinței de fond,
întrucât suspendarea executării poate fi soluționată doar în cadrul unei contestații la executare sau în cadrul unei cereri de suspendare provizorie a executării silite, ceea ce nu este cazul de față. Un alt motiv al respingerii cererii este prematuritatea și lipsa de interes, întrucât partea pe care o reprezintă nu a inițiat procedura de punere în executare a sentinței de fond împotriva terțului poprit și atunci, terțul nu justifică interesul în promovarea unei astfel de acțiuni de suspendare a executării în lipsa executării. Susține că nu există temei legal pentru suspendarea executării silite, atâta timp cât nu este începută executarea silită. Cu privire la prejudiciul pe care apelanta susține că l-ar suferi în cazul punerii în executare a sentinței, arată că este o susținere nereală, raportat la notorietatea acestei bănci și la situația financiară bună a acesteia. Față de aceste aspecte, solicită obligarea apelantei B. GROUPE SOCIETE GENERALE SA la plata unei amenzi judiciare, în temeiul art.108 ind.1 alin. 1 pct.1 lit.a Cod procedură civilă, având în vedere faptul că aceasta a introdus cu rea-credință cererea de suspendare.
T. ul reține cererea în pronunțare.
T R I B U N A L U L,
Prin recursul declarat de recurenta B. GROPUE SOCIETE GENERALE SA împotriva sentinței civile nr. 4879/_ pronunțate de Judecătoria Turda în dosarul nr._ s-a solicitat să se dispună suspendarea executării hotărârii recurate.
În motivarea cererii s-a arătat că prin recursul formulat se aduc ciritici întemeiate sentinței recurate, iar executarea acesteia ar putea prejudicia grav recurenta.
La termenul de judecată din data de_, instanța a recalificat calea de atac promovată de B. GROPUE SOCIETE GENERALE SA din recurs în apel, fiind avute în vedere dispozițiile art. 84 coroborat cu art. 282 c.pr.civ.
Analizând cererea de suspendare a executării sentinței civile nr. 4879/_ pronunțate de Judecătoria Turda în dosarul nr._, tribunalul reține următoarele:
Prin sentința civilă nr. 4879/_ pronunțată de Judecătoria Turda în dosarul nr._ a fost admisă cererea de validare a popririi formulată de reclamanta-creditoare SC U. H. SA contradictoriu cu terțul poprit B.
-G. SA prin S. Grup C. si debitoarea SC A. SRL prin administrator judiciar C. DE I. T. S. și a fost validată poprirea înființată în dosar execuțional nr. 16/2011 al BEJ Miron Boca Moldovan A. Laura până la concurența creanței de 1.335.326,36 lei.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel terțul poprit B. GROPUE SOCIETE GENERALE SA.
În conformitate cu dispozițiile art. 284 alin. 5 c.pr.civ., apelul declarat în termen suspendă executarea hotărârii de primă instanță, cu excepția cazurilor anume prevăzute de lege. Hotărârea care formează obiectul apelului este executorie în temeiul dispozițiilor art. 7208c.pr.civ. conform cărora hotărârile date în primă instanță privind procesele și cererile între profesioniști sunt executorii, iar exercitarea apelului nu suspendă de drept executarea. Astfel, raportat la natura comercială a titlului executoriu ce formează obiectul executării silite, cererea având ca obiect validarea popririi atrage incidența dispozițiilor legale menționate anterior.
Raportat la dispozițiile art. 278 alin. 1 pct. 8 c.pr.civ., hotărârea apelată se bucură de execuție vremelnică, iar suspendarea executării
vremelnice se poate face dacă sunt îndeplinite cerințele impuse de art. 280 c.pr.civ., respectiv să fie formulată o astfel de cerere odată cu apelul și să fie achitată cauțiunea stabilită de instanță. Acest temei de drept al cererii de suspendare a executării hotărârii pronunțate de prima instanță a fost indicat de apelantă la termenul de judecată din data_ .
Apelanta a făcut dovada achitării cauțiunii în cuantumul fixat de instanța de judecată, respectiv de 100.000 lei.
T. ul reține, raportat la valoarea mare a creanței care a format obiectul validării de poprire, că indisponibilizarea acestei sume ar putea cauza prejudicii terțului poprit în situația în care ar interveni o modificare a soluției pronunțate de prima instanță, precum și dificultăți în situația în care s-ar impune recuperarea acestei sume. Faptul că nu a fost demarată încă procedura de executare a sentinței pronunțate de prima instanță, nu prezintă relevanță, dispozițiile art. 280 c.pr.civ. având în vedere suspendarea executării vremelnice a hotărârii și nu suspendarea executării silite, aceasta din urmă putând fi obținută în condițiile prevăzute de art. 403 c.pr.civ.
Față de considerentele reținute, se apreciază că este întemeiată cererea formulată și se va dispune suspendarea executării sentinței civile nr. 4879 pronunțate la data de_ de Judecătoria Turda în dosarul nr._ până la soluționarea apelului declarat de apelanta SC B. -GROUPE SOCIETE GENERALE SA împotriva acestei hotărâri.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D I S P U N E
Admite cererea formulată de apelanta SC B. -GROUPE SOCIETE GENERALE SA cu sediul în C. -N., Bd. 21 D. 1989, nr. 81-83, jud. C. în contradictoriu cu intimatele SC U. H. SA cu sediul în V., str. C.
P. nr. 125/9, et.3, jud. Ilfov și SC A. SRL cu sediul în T., str. L. nr. 2, ap. 9, jud. C. .
Dispune suspendarea executării sentinței civile nr. 4879 pronunțate la data de_ de Judecătoria Turda în dosarul nr._ până la soluționarea apelului declarat de apelanta SC B. -GROUPE SOCIETE GENERALE SA împotriva acestei hotărâri.
Definitivă.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din_ .
PREȘEDINTE, | JUDECĂTOR, | GREFIER, | ||||
S. | I. | N. | K. | D. | P. |
Red./Dact. S.I.-5.ex.
_
| ← Decizia civilă nr. 186/2013. Validare poprire | Decizia civilă nr. 549/2013. Validare poprire → |
|---|
