Încheierea civilă nr. 59/2013. Succesiune
| Comentarii |
|
România Tribunalul Cluj Secția civilă Dosar nr. _
Cod operator date cu caracter personal 3184
ÎNCHEIERREA CIVILĂ NR. 59 /CC/A/2013
Ședința camerei de consiliu din 21 februarie 2013 Instanța constituită din:
Președinte: C. V. B. Judecător: M. T.
Judecător: A. F. D. Grefier: C. H.
Pe rol fiind soluționarea cererii de îndreptare a erorii materiale formulată de apelanții T. V. C. și M. C. .
Soluționarea cererii s-a făcut in camera de consiliu, fără citarea părților. Instanța lasă cauza în pronunțare in baza actelor de la dosar.
T. UL
Constată că prin cererea înregistrată la dosar la data de_, apelanții
V. C. și M. C. au solicitat instanței să dispună îndreptarea erorii materiale strecurate in incheierile de ședință din data de_ și_ pronunțate în dosar_ al T. ului C., in sensul precizării susținerilor intimatei D. D., respectiv:
In incheierea de ședință din_, se menționează: " Intimata D. D. precizează că din cunoștințele sale mai este o moștenitoare care în prezent nu a fost introdusă in cauză, fiind vorba despre o persoană care a luat toți banii mamei sale";
Apelanții solicită instanței a se preciza că intimata D. D., prin susținerea reținută in incheierea de ședință a luat toți banii mamei sale se referea la contractul de vânzare-cumpărare încheiat între mama intimatei defuncta Puica Ida și antecesorii lor T. V. și T. S. .
În incheierea de ședință din data de_ se menționează :"; R. entanta recurenților solicită instanței să consemneze susținerea intimatei D. D. de la următorul termen, în sensul că aceasta din urmă a afirmat că prețul de contractului de vânzare-cumpărare s-a achitat de către mama sa pârâtei, dar acel preț a fost luat de către o terță persoană, care nu a fost introdusă în cauză";.
Solicită așadar ca instanța să se pronunțe pe cererea lor de îndreptare a erorii materiale formulată în ședința publică din_, la termenul imediat următor după ședința din_, in sensul admiterii solicitării lor de a se consemna susținerea din fața instanței de judecată a intimatei D. D. referitoare la plata prețului către mama sa. Astfel, deși a solicitat acest lucru la termenul de judecată din_, instanța nu s-a pronunțat cu privire la acest aspect.
Au formulat cererea astfel cum li s-a pus in vedere de către instanța de judecată- Curtea de Apel C., care urmare a admiterii contestației în anulare, a admis recursul lor iar în prezent, în baza disp. art. 312 alin. 6 ind. 1 Cod pr.civ.
a reținut apelul spre rejudecare pentru administrarea de probe. Astfel, recunoașterea intimatei D. D. făcută in fața T. ului C. privind încasarea de către mama sa a prețului, dar că ar fi dat acest preț unei terțe persoane, este o probă importantă în susținerea poziției lor procesuale.
Analizând cererea formulată, tribunalul constată următoarele:
Verificând notele grefierului făcute in ședința publică din 1 iunie 2011 cu privire la dosarul_, care avea poziția 10 pe lista a de ședință, constată următoarele:
Din cuprinsul acestora rezultă că, după dezbaterile legate de valoarea imobilului, administrarea probei cu expertiza de evaluarea, după dispunerea măsurilor necesare pentru administrarea probei și stabilirea termenului de judecată, este consemnată următoarea susținere " este vorba de mai mulți moștenitori iar in prezent sunt mai puțin cu unul, din câte știe ea mai este o moștenitoare care este persoana care a luat toți banii mamei sale.
In consemnarea olografă nu se arată cărei părți îi aparține susținerea. In incheierea tehnoredactată aceasta este atribuită pârâtei D. D., care nu a contestat la termenele ulterioare apartenența acestei susțineri.
Într-adevăr in încheiere susținerea părții nu este așezată in mersul dezbaterilor exact la momentul la care a fost făcută, ci este plasată la începutul dezbaterilor, și de asemenea nu este redată cuvânt cu cuvânt cum este consemnată in caiet, dar se poate observa cu ușurință că sensul susținerii consemnat in încheiere este cel care rezultă și din notele grefierului.
Rememorând mersul dezbaterilor urmate in dosar la acel termen de judecată, judecătorii cauzei își amintesc că susținerea intimatei a fost una spontană, făcută din proprie inițiativă, in forma in care s-a consemnat in notele grefierului .
R. entata recurenților a solicitat instanței să consemneze susținerea intimatei, arătând că este foarte importantă in cauză.
Avizată probabil de cererea reprezentantei apelanților, intimata nu a mai oferit alte lămuriri.
Conținutul susținerilor intimatei a fost consemnate in încheiere, in mare parte așa cum a fost făcută, astfel încât in cuprinsul încheierii nu s-a strecurat nicio eroare materială cu privire la conținutul susținerii intimatei. Plasarea susținerii in alt moment decât a fost făcută o apreciem neimportantă din perspectiva solicitanților.
In opinia noastră, prin procedura specială prevăzută de art. 281 Cod pr.civ, se pot indrepta erori materiale strecurate in hotărâri sau incheieri cu privire la susținerile părților, in cazul in care acestea nu au fost consemnate astfel cum au fost făcute, insă nu pot interpreta susținerile unei părți, așa cum pretind apelanții, astfel ca instanța să precizeze că prin această susținere intimata se refera la banii din antecontractul de vânzare cumpărare.
Așa cum am arătat, din prudență probabil, intimata nu și-a lămurit susținerile, astfel încât instanța nu ar putea să îndrepte încheierea in sensul arătat de apelanți.
Pentru aceste motive, instanța apreciază neîntemeiată cererea de îndreptare a erorii materiale strecurate in încheierea din_ .
Cât privește încheierea din_, in cuprinsul acesteia se consemnează că reprezentanta recurenților solicită instanței să consemneze susținerea intimatei
D. de la următorul termen, în sensul că aceasta din urmă a afirmat că prețul contractului de vânzare-cumpărare s-a achitat de către mama sa pârâtei, dar acel preț a fost luat de către o terță persoană, care nu a fost introdusă în cauză.
Instanța a omis să se pronunțe la acel termen asupra cererii formulate, insă remediul acelei omisiuni nu este pronunțarea unei încheieri de îndreptare a erorii materiale din ședința din_, ci soluționarea cererii de îndreptare a erorii materiale formulată de reprezentanta recurenților.
Din acest considerent instanța va respinge și cererea de îndreptare a erorii materiale din încheierea pronunțată la data de_ .
PENTRU ACESTE M. IVE, ÎN NUMELE LEGII
D I S P U N E :
Respinge cererea formulată de apelanții T. V. C. și M. C. având ca obiect îndreptarea erorilor materiale din încheierile pronunțate de Tribunalul Cluj la data de_ și_ in dosar_ .
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din_ .
Președinte, | Judecător, | Judecător, | |||||
C. | V. B. | M. | T. | A. | F. | D. |
Grefier,
C. G. H.
Red. CB/dact CB _
ROMÂNIA
TRIBUNALUL CLUJ SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR. _
Cod operator date cu caracter personal 3184
CĂTRE,
CURTEA DE APEL CLUJ
Vă înaintăm alăturat dosarul civil nr. 6762/_ al T. ului C., dosar care a fost solicitat în vederea soluționării cererii formulate de apelanții T. V.
C. și M. C., de îndreptare a erorilor materiale strecurate în încheierile de ședință din data de_ și_, pronunțate în dosarul civil nr._ al
ului C. ,
Dosarul conține 129 file și are atașate următoarele dosare componente:
dosarul civil nr._ al Curții de Apel C. (48 file)
dosarul civil nr._ /a1 al T. ului C. (4 file)
dosarul civil nr._ al T. ului C. (11 file)
dosarul civil nr._ al Judecătoriei C. -N. (100 file)
dosarul civil nr._ al Curții de Apel C. (28 file)
dosarul civil nr._ al Curții de Apel C. (28 file).
Dosarul civil nr._ al T. ului C. (63 file)
Dosarul civil nr. 17695/2004 al judecătoriei C. -N. ( 156 file
- Loc dosar 17695/2004 (4 file).
C. -N., la 13 martie 2013.
GREFIER
H. C. -G.
| ← Decizia civilă nr. 116/2013. Succesiune | Decizia civilă nr. 295/2013. succesiune → |
|---|
