Încheierea civilă nr. 9/2014. Despagubiri Legea nr.221/2009
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL SĂLAJ SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._ Operator date 2516
ÎNCHEIERE CIVILĂ din data de 9 septembrie 2014 Instanța este constituită din:
Președinte: G. R. -E., judecător
V. C. -L., grefier
S-a luat în examinare acțiunea în contencios administrativ și fiscal formulată de reclamanta S.C. UZINA ELECTRICĂ Z. S.A., cu sediul în localitatea Z., str. Valea Miței, nr. 2, județul S., în contradictoriu cu pârâtele CURTEA DE CONTURI A ROMÂNIEI, cu sediul în B., str. Lev Tolstoi, nr. 22- 24, sector 1 și CAMERA DE CONTURI SĂLAJ, cu sediul în localitatea Z., str. Corneliu Coposu, nr. 5, având ca obiect suspendare executare act administrativ.
Conform art. 21 din Hotărârea Colegiului de conducere al T. ui S. nr. 5 din data de 27 iunie 2014, din rațiunea de a separa secția penală de secția civilă, începând cu data de 1 iulie 2014, completele de la secția civilă formate din doamna judecător Ț. D. -B. vor fi preluate de doamna judecător G. R. -
E. . Astfel, toate cauzele civile cu care a fost investit judecătorul de la secția penală - doamna judecător Ț. D. -B. - până la data de 30 iunie 2014 inclusiv, vor fi preluate de doamna judecător G. R. -E. (Hotărâre, fila 740).
La apelul nominal făcut în ședința publică de azi se prezintă reprezentantul reclamantei, avocat Jeler Alexandru, în baza împuternicirii avocațiale aflată la fila 741 din dosar și reprezentanta pârâtelor, consilier juridic Oana-Carolina M., cu delegația aflată la fila 742 din dosar, lipsă fiind părțile litigante.
Procedura de citare este legal îndeplinită, în conformitate cu prevederile art. 153 Cod procedură civilă, republicat, cu modificările și completările ulterioare.
T., din oficiu, procedând la verificarea competenței, în temeiul dispozițiilor art. 131 Cod procedură civilă, republicat, cu modificările și completările ulterioare, coroborat cu art. 107 Cod procedură civilă, republicat, cu modificările și completările ulterioare și art. 21 din Constituția României, constată că în baza prevederilor art. 8 și art. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ, raportat la prevederile art. 95 pct. 1 Cod procedură civilă, republicat, cu modificările și completările ulterioare, este competent general, material și teritorial în judecarea prezentei cauze.
Acțiunea promovată este timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 50 lei, conform art. 10 alin. (1) lit. b) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, chitanța fiind atașată la fila 671 din dosar.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, conform art. 104 alin. (10) din Hotărârea C. nr. 387/_ privind aprobarea Regulamentului de ordine interioară al instanțelor judecătorești, ocazie cu care se învederează instanței faptul că în cauză s-a formulat întâmpinare, care a fost comunicată reclamantei, care la rândul său și în termenul prevăzut de lege, a formulat
răspuns la întâmpinare, în condițiile art. 201 alin. (2) Cod procedură civilă, republicat, cu modificările și completările ulterioare.
Instanța învederează că prin întâmpinarea formulată și depusă la dosar de către pârâte s-a invocat excepția inadmisibilității pentru petitele 1 și 2 din cererea de chemare în judecată.
Reprezentanta pârâtelor, consilier juridic Oana-Carolina M., solicită amânarea pronunțării o săptămână deoarece prin lecturarea răspunsului la întâmpinare a constatat că reclamanta face referire la faptul că pârâta nu ar fi avut competența materială și ar fi încălcat dreptul la apărare, sens în care dorește să răspundă în scris la aceste chestiuni invocate de către reclamantă.
Reprezentantul reclamantei, avocat Jeler Alexandru, consideră că prin ceea ce s-a invocat prin răspunsul la întâmpinare referitor la competența materială, reclamanta nu a invocat că nu ar fi avut competență materială ci că a încălcat competența materială a tribunalului și al altui organ jurisdicțional. Mai
mult decât atât, tribunalul, în procedura de insolvență, s-a pronunțat pe hotărâri definitive care nu au fost atacate și de asemenea, ANAF la controalele efectuate a constatat că această colectare și plata TVA s-a făcut în mod corect, ori Curtea de Conturi a susținut că nu s-a procedat în mopd corect.
Reprezentanta pârâtelor, consilier juridic Oana-Carolina M., indică că la pagina 11 din răspunsul la întâmpinare reclamanta se referă la modalitatea de desfășurare a controlului și competența materială a Curții de Conturi, iar la sfâșit susține că, sens în care nu solicită acordarea unui nou termen de judecată ci doar un termen de pronunțare.
Instanța, referitor la acest aspect a competenței materiale, față de obiectul cauzei care este suspendare act administrativ, învederează că nu se discută legalitatea actului administrativ în cauza de față, iar competența, în opinia instanței, este un aspect care vizează legalitatea emiterii actului administrativ, prin urmare acest aspect excede obiectului cauzei.
Instanța acordă cuvântul asupra excepției inadmisibilității
invocată de către reclamantă prin răspunsul la întâmpinare.
Reprezentanta pârâtelor, consilier juridic, relevă faptul că a
invocat excepția de inadmisibilitate în ceea ce privește cererea de suspendare cu privire la raportul de control nr. 620/_ iar cât privește cererea de suspendare a încheierii nr. 79/2014 aceasta este lipsită de interes întrucât actul administrativ care produce efecte juridice este decizia pentru că prin acet act se dispun măsuri de recuperare a prejudiciilor. Astfel, consideră că raportul de control nu este un act administrativ în sensul Legii nr. 554/2004 a contenciosulu admisnitrativ deoarece acesta nu poate naște, modifica sau stinge raporturi juridice. Mai mult, în acest sens, este Decizia nr. 499/_ pronunțată de Î. care a statuat că actul administrativ care determică copmpetența marterială a
instanțelor este decizia și nu încheierea emisă de comisia de soluționare a contestațiilor din cadrul Curții de Conturi a României. Totodată, se găsește reglementat aspecte cu privire la raport și modalitatea în care se emite acesta și care este importanța lui în procedura pe care o efectuează Curtea de Conturi în cadrul controlului la punctele 80 și 106 din Regulamentul Curții de Conturi cu privire la Raportul de control.
De asemenea, reprezentanta pârâtelor, consilier juridic consideră că excepția inadmisibilității este întemeiată și singura care produce efecte este decizia.
Reprezentantul reclamantei solicită respingerea excepția inadmisibilității invocată de către, susținând că nu a fost invocată în dosarul nr._ la care face referire.
Cu privire la excepția inadmisibilității, prin cererea de chemare în judecată având ca obiect suspendarea executării actelor administrative,
reclamanta solicită suspendarea încheierii a raportului de control și a deciziei. Raportat la prevederile Legii nr. 554/2004 a contenciosulu admisnitrativ și la cele invocate prin întâmpinare, instanța apreciază că excepția inadmisibilității pentru primele două petite este întemeiată urmând a fi admisă, rămânând a se pronunța pe fond pe cererea de suspendare a executării Deciziei nr. 43/2014, suspendare care se solicită până la soluționarea irevopcabilă a dosarului de fond nr._ a T. ui S. .
Având în vedere că reprezentanții părților litigante, declară că nu mai au cereri de formulat, instanța, în temeiul prevederilor art. 392 Cod procedură civilă, republicat, cu modificările și completările ulterioare, deschide dezbaterile asupra fondului cauzei și acordă cuvântul părților prezente.
Reprezentantul reclamantei solicită admiterea suspendării executării Deciziei nr. 43/2014 până la judecarea cauzei în dosarul nr._, fără cheltuieli de judecată. De asemenea, depune la dosar concluzii scrise (filele
).
Reprezentanta pârâtelor, consilier juridic, solicită respingerea cererii de suspendare ca fiind neîntemeiată, susținând că cele două condiții, cazul bine justificat și paguba iminentă, nu sunt dovedite și nu sunt întrunite cumulativ așa cum Legea contenciosului administrativ imperativ le consideră a fi întrunite. Astfel, mai relevă faptul că tocmai nerecuperarea prejudiciului ar crea o pagubă în bugetul reclamantei și nu recuperarea acestuia. Susține în continuare că această suspendare nu se impune deoarece prin regulamentul Curții de Conturi au și posibilitatea prelungirii ducerii la îndeplinire a măsurilor, ori reclamanta poate să uziteze de acest aspăect și nu a uzitat.
Amână pron pt 2 zile
În temeiul art. 394 Cod procedură civilă, republicat, cu modificările și completările ulterioare, instanța, considerând că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei, închide dezbaterile și reține cauza în pronunțare.
T R I B U N A L U L
Având nevoie de timp pentru a delibera și pentru a da posibilitatea părților litigante de a depune la dosar concluzii scrise, văzând și prevederile art.
396 Cod procedură civilă, republicat, cu modificările și completările ulterioare coroborate cu cele ale art. 110 alin. (2) din Hotărârea C. nr. 387/_ privind aprobarea Regulamentului de ordine interioară al instanțelor judecătorești,
În numele L E G I I D I S P U N E
2014.
Amână pronunțarea cauzei la data de 11 septembrie
Pronunțată în ședință publică, azi, 9 septembrie 2014.
Președinte, | Grefier, | |
G. R. -E. | V. | C. -L. |
Confidențial. Date cu caracter personal prelucrate în conformitate cu prevederile Legii 677/2001.
| ← Decizia civilă nr. 59/2013. Despagubiri Legea nr.221/2009 | Sentința civilă nr. 435/2013. Despagubiri Legea nr.221/2009 → |
|---|
