Decizia civilă nr. 345/2013. Pretenții
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL B. -NĂSĂUD
SECȚIA I CIVILĂ DOSAR NR. _
DECIZIA CIVILĂ nr. 345/R/2013 Ședința publică din data de 11 septembrie 2013
Tribunalul constituit din: PREȘEDINTE: R. - I. B., judecător JUDECĂTOR: M. L. B.
JUDECĂTOR: G. C. F., președinte de secție
GREFIER: N. G.
S-a luat în examinare recursul civil declarat de pârâtul S. G. Ș. F.
B.
împotriva sentinței civile nr. 2630/2013 pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosarul nr._, având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reclamantul-intimat I.
, lipsă fiind recurentul.
Procedura de citare este legal îndeplinită. S-a făcut referatul cauzei, după care:
Tribunalul constată că este competent să soluționeze prezentul recurs. Instanța constată că recursul este în termen declarat, motivat și legal timbrat.
Se constată că la data de_ la dosar s-a depus, prin registratura instanței, întâmpinare din partea reclamantului-intimat.
La data de_, prin fax, și respectiv la data de_, prin registratura instanței, la dosar s-a depus un înscris intitulat ,,completare de acțiune"; din partea recurentului prin care se solicită încuviințarea audierii a 4 martori.
Reclamantul-intimat I. H. se legitimează cu C.I. seria XB, nr. 3., având CNP 1. . Solicită respingerea recursului și a cererii în probațiune formulată de recurent.
Tribunalul, după deliberare, având în vedere dispozițiile art. 305 Cod procedură civilă respinge ca inadmisibilă cererea de probațiune solicitată de către recurent.
Reclamantul-intimat I. H. arată că nu formulează cereri prealabile dezbaterii recursului.
Văzând data depunerii întâmpinării la dosar și nemaifiind cereri prealabile soluționării recursului, tribunalul închide faza de cercetare judecătorească și dispune dezbaterea acestuia.
Reclamantul-intimat I. H. solicită respingerea recursului ca nefondat, fără cheltuieli de judecată.
T R I B U N A L U L
Deliberând constată
,
Prin sentința civilă nr. 2630/2013 pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosarul nr._ a fost respinsă excepția autorității de lucru judecat invocată de pârât.
A fost admisă acțiunea civilă formulată de reclamantul I. H. , împotriva pârâtului S. G. Ș. F. B. , și, în consecință:
A fost obligat pârâtul la plata în favoarea reclamantului a sumei de 2.000 lei reprezentând ajutor de înmormântare ca urmare a decesului tatălui său, I. D., membru de sindicat. Cu cheltuieli de judecată în cuantum de 174 lei.
Pentru pronunțarea acestei hotărâri, prima instanță în baza actelor și lucrărilor dosarului, a reținut următoarele.
În conf. cu textul art.1201 cod civil vechi, în vigoare în momentul nașterii raporturilor juridice dintre părți - este lucru judecat atunci când a doua cerere în judecată are același obiect, este întemeiată pe aceeași cauză și este între aceleași părți, făcute de ele și în contra lor în aceeași calitate.
În raport cu textul legal mai înainte invocat, precum și în considerarea art. 166 Cod procedură civilă, văzând sentința civilă nr.10169/2011 pronunțată de Judecătoria Bistrița, în dosar civil nr._, prin care s-a admis în parte, acțiunea formulată de
E. în contradictoriu cu pârâtul S. Liber Grup S. F., fiind obligat pârâtul la plata sumei de 1.000 lei, cu titlul de ajutor în caz de boală, precum și acțiunea formulată de reclamantul I. H., în contra aceluiași pârât având ca obiect, obligarea pârâtului la plata sumei de 2.000 lei cu titlul de ajutor înmormântare, urmare a decesului antecesorului său, I. D. ( decedat de_ ), instanța constată că, nu este incident în cauză textul art. 1201 cod civil, nefiind întrunită tripla identitate de cauză, obiect și părți, cerință obligatorie, pentru admiterea excepției invocată, astfel încât, a respins excepția ca neîntemeiată.
Pe fondul cauzei, instanța de fond a reținut că, numitul I. D. este tatăl reclamantului I. H., și a decedat la data de_, respectiv că, anterior decesului său acesta a fost salariatul G. Ș. F. B., în calitate de profesor, și membru de sindicat până la data de_, data decesului. În calitate de membru de sindicat al S. ui Liber de la această unitate școlară, a plătit o cotizație de 1% din salariul brut, și 10 lei pe lună, drept fond de ajutor social, în caz de boală sau deces, sume reținute inclusiv pe statele de plată ale unității plătitoare, împrejurări atestate prin înscrisurile fila 5 - respectiv statuările sentinței civile nr.10169/2011 a Judecătoriei B., pronunțată în dosar civil nr._, rămasă irevocabilă, împrejurări de altfel necontestate în cauză.
Este real că, prin aceeași sentință, și în conformitate cu procesul verbal din _
, s-a decis a se acorda aceste ajutoare, sens în care numitei I. E. soția defunctului, i s-a acordat suma de 1.000 lei, cu titlul ajutor de boală.
Este în afara oricărei discuții faptul că, prin același proces verbal, s-a decis acordarea ajutorului în situații speciale, cum ar fi boală, deces, etc. Cum prin același înscris, acordarea unuia dintre ajutoare nu exclude pe cealaltă și nici nu se face mențiunea cu privire la titularul pretențiilor solicitate, în noțiunea de familie intrând pe lângă soțul supraviețuitor și fiii defunctului, împrejurări față de care instanța constatând că, reclamantul întrunește toate condițiile pentru a-i fi acordată suma solicitată, cu titlul de despăgubiri civile, motiv pentru care admite acțiunea și va obliga pârâtul la plata sumei solicitate, cu titlul ajutor de înmormântare.
În considerarea art.274 Cod procedură civilă, a fost obligat pârâtul la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 174 lei în favoarea reclamantului.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal, a declarat recurs pârâtul solicitând admiterea recursului
, modificarea sentinței atacate în sensul respingerii ca neîntemeiate a acțiunii civile formulate de reclamant, fără cheltuieli de judecată.
În motivarea recursului s-a susținut faptul că pretenția reclamantului de acordare a sumei de 2000 lei cu titlu de ajutor după decesul tatălui acestuia este nefondată, ținând cont de faptul că prin procesul verbal din_ s-a hotărât acordarea unui ajutor social în cazul decesului soț, soție, copil în cuantum de 2000 lei, iar acest ajutor a fost acordat și plătit mamei reclamantului, așa cum acesta a susținut în
cererea formulată în dosarul nr._ al Judecătoriei B. . Consideră că există autoritate de lucru judecat față de hotărârea dată în dorul menționat, în care mama reclamantului a solicitat aceleași pretenții, ce au fost respinse prin sentința civilă nr.10169/2011 pronunțată de Judecătoria Bistrița, în dosar civil nr._ .
Recurentul a mai susținut și faptul că soția defunctului, I. E. a mai încasat și suma de 1000 lei, reprezentând ajutor de deces acordat de către Uniunea Sindicatelor Libere din învățământ B. -Năsăud. Având în vedere faptul că defunctul I. D. a avut calitatea de profesor în cadrul G. Ș. F. B. soția a mai încasat pentru decesul soțului ei, următoarele sume: ajutor de deces în cuantum de 9930 lei achitat astfel: 1836 lei achitat în data de 23.02._ lei achitat în data de_ . În conformitate cu legea nr.330/2009 i s-au achitat al XIII - lea salariu în cuantum de 1564 lei, venit pentru luna februarie, inclusiv indemnizația de concediu de odihnă în cuantum de 5402 lei. Făcând un calcul simplu soția defunctului a încasat după defunctul I. D. suma de 19896 lei, reprezentând așa cum am mai precizat ajutor deces-12930 lei, 2000 lei ajutor social (deces) acordat de către S. Liber de la Grupul Ș. F. B., 1000 lei ajutor social (deces) acordat de către Uniunea Județeană A Sindicatelor Libere Din învățământ B. -Năsăud, 9930 lei ajutor deces acordat de către Grupul Ș. F. B., alte drepturi salariale ale defunctului în cuantum de 6966 lei.
Recurentul pârât a mai arătat că, reclamantul, în calitate de fiu al defunctului nu este îndreptățit să beneficieze de nici un ajutor, deoarece așa cum prin adresa nr.4/_ a răspuns I. H., Biroul Operativ al S. ui Liber de la Grupul Ș. F. a hotărât ca în urma decesului unui membru de sindicat familia defunctului și nu toți membrii în parte, să beneficieze de un ajutor social de deces, în cazul reclamantului în cuantum de 2000 lei.
Este inadmisibilă afirmația reclamantului, referitoare la faptul că acest ajutor nu a fost plătit d-nei I. E., mama reclamantului, deoarece acest ajutor în cuantum de
2.000 lei a fost plătit de către S. Liber De La Grupul Ș. F. B., cu sediul în B., str. Z. nr. l, jud. B. -Năsăud, și încasat de către I. E., lucru judecat, dovedit și recunoscut de mama reclamantului prin sentința civilă nr. 10169/2011 din Dosarul nr._ definitivă și irevocabilă. În această situație consideră ca nefondată cererea reclamantului în calitate de fiu a mai primi un ajutor de deces după defunctul I. D. . Totodată menționează faptul că, doamna I. E. în calitate de membru de sindicat a beneficiat de ajutor de deces pentru soțul acesteia.
În drept, nu s-a invocat vreo dispoziție legală. Recursul promovat de pârât a fost legal timbrat.
Intimatul reclamant a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului promovat ca nefundat f.14.
În susținerea acestei poziții procesuale s-a arătat că nu subzistă nici un motiv de nelegalitate a sentinței recurate, pârâtul doar încearcă să pozeze în victimă. Cele afirmate în cererea de recurs sunt fie totalmente nereale, fie nu fac parte obiectul acestui litigiu.
Examinând sentința atacată
prin prisma motivelor de recurs invocate, dar și din oficiu potrivit art.304/1Cod procedură civilă, tribunalul constată că se impune admiterea recursului și modificarea în parte a sentinței atacate potrivit argumentelor ce vor fi arătate în cele ce urmează.
Tribunalul constată că nu este fondată critica recurentului privind soluția primei instanțe de respingere a excepției autorității de lucru judecat. În mod corect și judicios prima instanță a reținut că nu există tripla identitate de părți, obiect și cauză impuse de art.1201 Cod civil vechi, în vigoare în momentul nașterii raporturilor juridice dintre părți, fiindcă părțile litigante sunt diferite, în acest dosar reclamant este
I. H., iar în dosarul nr._ al Judecătoriei B. reclamantă era mama acestuia I. E. . De altfel și obiectul dosarelor este altul, fiecare reclamant solicitând în nume personal, în dosare diferite, obligarea pârâtului la plata unei sume de câte 2000 lei ajutor social după decesul lui I. D., decedat de_ .
În ce privește fondul cauzei
, tribunalul constată că actul juridic în temeiul cărora se acordau ajutoare sociale de către pârâtul recurent îl constituie procesul verbal încheiat în 25 februarie 2009
în ședința de sindicat prin care s-a stabilit că se acordă ajutoare sociale în mai multe cazuri, respectiv suma de 1500 lei pentru operații grele care se fac la medicul particular cu taxe, suma de 2000 lei pentru deces soț, soție copil
, suma de 1000 lei pentru deces părinți și suma de 500 lei pentru deces socrii
f.15 dosar atașat. Din acest act cuprinzând hotărârea asumată de membrii sindicatului se poate observa că nu s-a prevăzut și acordarea de ajutoare sociale copiilor ori altor rude în cazul decesului unui membru cotizant, așa cum este cazul în speță.
Interpretarea primei instanțe în sensul că poate beneficia și fiul unui membru de sindicat de ajutor social de 2000 lei după decesul acestuia este excesivă și depășește cele hotărâte și stabilite prin procesul verbal anterior arătat. Nu s-a probat că există vreo altă hotărâre luată de sindicat sau altă prevedere statutară prin care să se stabilească că se acordă cu titlu de ajutor social suma de 2000 lei copiilor unui membru de sindicat cotizant în cazul decesului acestuia. Simplul fapt că defunctului tată al reclamantului i s-a reținut suma de 10 lei lunar din salariu nu este suficientă pentru admiterea acțiunii, atât timp cât, după cum s-a explicat anterior, nu există vreo hotărâre asumată ori emisă de sindicatul pârât prin care să se stabilească că se acordă cu titlu de ajutor social suma de 2000 lei copiilor unui membru de sindicat cotizant în cazul decesului acestuia.
Așa fiind, reținând că prin procesul verbal încheiat în 25 februarie 2009 nu s-a prevăzut acordarea vreunei sume cu titlu de ajutor social copiilor unui membru de sindicat în cazul decesului acestuia și nici nu s-a probat că există vreo altă hotărâre luată de sindicat sau altă prevedere statutară prin care să se stabilească că se acordă cu titlu de ajutor social suma de 2000 lei copiilor unui membru de sindicat cotizant în cazul decesului, înseamnă că pretențiile formulate de reclamant de acordare a sumei de 2000 lei cu titlu de ajutor după decesul tatălui său sunt neîntemeiate și se impun a fi respinse ca atare. În acest cadru procesual nu se impune analizarea dacă mama reclamantului, ce nu este parte litigantă în acest dosar, a încasat sau nu suma de 2000 lei după decesul defunctului soț, așa cum susține recurentul pârât.
Având în vedere aceste considerente, tribunalul urmează ca, în temeiul art.312 alin. 2,3 Cod procedură civilă, să admită recursul declarat de pârâtul S. G. Ș.
F. B., împotriva sentinței civile nr.2630/2013 a Judecătoriei B., pronunțată în dosarul nr._, să modifice în parte sentința atacată în sensul că se va respinge ca neîntemeiată acțiunea civilă formulată de reclamantul I. H. împotriva pârâtului S. G. Ș. F. B. . Față de soluția respingerii acțiunii, în baza art.274 Cod procedură civilă, nu se vor acorda cheltuieli de judecată la fond, fiindcă reclamantul nu este îndreptățit să i se acorde fiind în culpă procesuală, iar pârâtul nu a dovedit efectuarea cheltuielilor de judecată pe care le-a cerut prin întâmpinare.
Se va menține ca legală și judicioasă soluția primei instanțe de respingere a excepției autorității de lucru judecat.
Nu se vor acorda cheltuieli de judecată în recurs, fiindcă nu s-au solicitat de recurent.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE
Admite recursul declarat de pârâtul S. G. Ș. F. B. , cu sediul în B., str. Z., nr.1, județul B. Năsăud, împotriva sentinței civile nr.2630/2013 a Judecătoriei B., pronunțată în dosarul nr._, modifică în parte sentința atacată în sensul că,
Respinge ca neîntemeiată acțiunea civilă formulată de reclamantul I. H. , domiciliat în B., str. P. M., nr.56, bloc 56, sc. C, ap.22, et.1, județul B. Năsăud, împotriva pârâtului S. G. Ș. F. B. , cu sediul în B., str.
Z., nr.1, județul B. Năsăud. Fără cheltuieli de judecată la fond.
Menține soluția primei instanțe de respingere a excepției autorității de lucru judecat.
Fără cheltuieli de judecată în recurs. Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică din 11 septembrie 2013.
PREȘEDINTE, | JUDECĂTORI, | GREFIER, | ||||||
R. | I. B. M. | L. | B. | G. | C. F. | N. | G. |
MLB// 2ex.// 19 septembrie 2013. Jud. fond V. V.
| ← Decizia civilă nr. 144/2013. Pretenții | Decizia civilă nr. 294/2013. Pretenții → |
|---|
