Sentința civilă nr. 198/2013. Legea 10/2001
| Comentarii |
|
R O M Â N I A TRIBUNALUL CLUJ SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr. _
Cod operator de date cu caracter personal 3184
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 198/F/2013
Ședința publică de la 02 Aprilie 2013 Instanța constituită din: PREȘEDINTE: ANA-SS GREFIER: E. C.
Pe rol este judecarea cauzei civile privind pe reclamanții B. M. I. M.
A., K. I. M. V., K. G. T. M. J., în contradictoriu cu pârâtul
mun. C. -N., având ca obiect, Legea 10/2001.
La apelul nominal făcut în ședința publică la prima strigare a cauzei se constată lipsa părților.
La a doua strigare, se constată lipsa reprezentantul reclamanților, av. și a reprezentanților reclamanților av.T. Zoltan, lipsind:
reclamant - B. M. I. M. A.
reclamant - K. G. T. M. J.
reclamant - K. I. M. V.
pârât - primarul mun. C. -N. Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier .
Tribunalul constată că prin serviciul registratură, la data de_, s-a depus la dosar o adresă de către pârâtul P. Municipiului C. -E. Boc, prin care acesta arată că a fost emisă Dispoziția nr. 1103/_, privind soluționarea dosarului nr. 2392 întocmit în baza Legii nr. 10/200.
Se constată că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă potrivit dispozițiilor art. 242 C.pr.c.
Tribunalul constatând suficiente probele de la dosar pentru justa soluționare a cauzei, declară închisă cercetarea judecătorească și în temeiul art.150 Cod de procedură civilă declară închisă cercetarea judecătorească și lasă cauza în pronunțare.
TRIBUNALUL
Reține că reclamanții B. M. I. M. A., K. I. M. V. si K. G. T. M. J., au formulat o cerere de chemare în judecată în contradictoriu cu pârâtul P. Municipiului C. -N., având obiect Legea nr. 10/2001, prin care au solicitat, obligarea pârâtului să soluționeze notificarea înregistrată sub nr. 2316/_ privitoare la restituirea în natură a imobilului înscris în CF nr.2084,1. ,1., cu nr. top 296,296/1,296/2, situat în C. -N.
, str. Petroșani, nr.2, jud. C. ; să fie obligat pârâtul la întocmirea deciziei de restituire și a procesului verbal de predare-primire, în favoarea lor reclamanți pentru imobilul de mai sus.
A mai solicitat obligarea pârâtului la plata tuturor cheltuielilor de judecată în situația în care se opune la admiterea acțiunii.
În motivarea acțiunii reclamanții au arătat că, la data de_ au formulat o notificare la sediul pârâtului prin care au solicitat restituirea în natură a imobilului înscris în CF nr. 2084,1. ,1., cu nr. top 296,296/1,296/2, situat în C. -N., str. Petroșani, nr.2, jud. C. .
Această notificare a fost comunicată prin BEJ Cîmpian Mihai și a primit numărul 2316/2001.
Imobilul mai sus descris, a trecut în proprietatea Statului Roman, în mod abuziv, prin naționalizare, de la antecesorii defuncți ai reclamanților B. V. ,
B. E. ia, B. I. și B. Lili.
Având în vedere faptul că de la data notificării, implicit a solicitării restituirii imobilului, au trecut mai mult de 11 ani, și încă nu s-a soluționat această cerere, deși de mai multe ori s-au adresat pârâtului să le dea lămuriri și să le indice stadiul soluționării notificării.
În drept și-au întemeiat cererea pe prevederile Legii 10/2001.
Pârâtul P. Municipiului C. -N. în temeiul art. 115 și urm. C.proc. civ., a depus la dosar o întâmpinare, prin care a arătat că din totalul de 9 apartamente din imobilul în litigiu, apartamentele nr. 1, 4 și 5 sunt în administrarea Consiliului Local al Municipiului C. -N., iar restul apartamentelor din același imobil situat în str. Petroșani, azi V.Fulicea nr. 2, C.
-N., respectiv apartamentele nr. 2, 3, 6, 7, 8 si 9 au fost înstrăinate în temeiul Legii 112/1995 foștilor chiriași.
Potrivit procesului verbal încheiat de Comisia Tehnica de Aplicare a Legii 10/2001 privind starea imobilului teren curte în suprafață de 208 mp. acesta este ocupat de trotuar de acces, terasă, o suprafață amenajată pentru parcare, iar pe o suprafață de cea. 6 mp s-a realizat o extindere la ap. 5, rețele de apă canal. Terenul care se poate restitui în natură, este de 70 mp. teren care este liber; diferența de 138 mp. - teren este necesar pentru buna exploatare a imobilului în conformitate cu prevederile H.G. nr. 923/2010 pentru modificarea normelor metodologice de aplicare unitară a Legii 10/2001.
Dosarul cu nr. intern 2392 întocmit in baza Legii 10/2001, a fost luat în discuție de către membrii Comisiei de Aplicare a Legii 10/2001 în cadrul ședinței din data de_ în vederea soluționării prezentei cauze și emiterii dispoziției.
În cadrul acestei ședințe, s-a propus emiterea în cel mai scurt timp posibil a Dispoziției în baza Legii 10/2001, astfel că s-a întocmit un referat semnat de către membrii comisiei de aplicare a Legii 10/2001 cu următoarele propuneri:
Restituirea în natură a apartamentelor nr. l, 4 si 5 din imobilul construcție, str. Petroșani, azi V.Fulicea nr. 2, C. -N., iar pentru terenul construit aferent acestora și pentru terenul curte în suprafață de 70 mp. s-a propus acordarea unui drept de folosință special având în vedere actele depuse la dosar din care nu reiese cetățenia română, în conformitate cu Titlul II, precum și acordarea măsurilor reparatorii prin echivalent constând din despăgubiri acordate în condițiile legii speciale pentru apartamentele nr. 2.3,6,7; 8 si 9 descrise conform C.F. colectivă nr. 1. și C.F. individuală nr. 1., pentru terenul construit aferent acestora, precum și pentru trenul curte în suprafață de 138 mp.
În ceea ce privește acordarea cheltuielilor de judecată, apreciază că realizarea demersurilor în vederea emiterii dispoziției în temeiul Legii 10/2001 (prin întocmirea referatului) în cel mai scurt timp posibil, nu echivalează cu vinovăția declanșării activității judiciare, respectiv cu o culpă procesuală în baza căreia să fie stabilite cheltuielile solicitate de reclamanți.
Față de argumentele prezentate arătă că nu se opune la admiterea cererii de chemare în judecată, fapt evidențiat prin atitudinea pârâtului - prin întocmirea referatului cu propunerile aferente și parcurgerea demersurilor necesare pentru emiterea dispoziției în cel mai scurt timp posibil .
Analizând cererea de chemare în judecată prin prisma motivelor invocate, a actelor și lucrărilor dosarului, tribunalul reține următoarele:
Potrivit copiei CF C. -N. imobilul cu nr top 296 constând din casă din piatră și cărămidă, acoperită cu țiglă și tinichea, cu 1 local pentru prăvălie, 10 camere, 5 bucătării, dependințe, curte și grădină în str. Nicolae F. escu nr.12 și teren în suprafață de 218 st.p a constituit proprietatea numiților B. V., B.
E. ia, B. Inna și B. Lili. În baza încheierii CF nr.4047 din anul 1955, în baza Decretului nr.92/1050 și a adresei nr.11323 din 17 noiembrie 1955 a Întreprinderii de locuințe și localuri C. ,imobilul a trecut în proprietatea Statului Român și în folosința Sfatului P. ulat al orașului C. . În anul 1998 imobilul a fost dezmembrat în teren în suprafață de 277 mp cu nr top 266/1 și în imobilul cu nr.top 266/2 în suprafață de208 mp.. Imobilul cu nr top 266/1 a fost transcris în CF col 1. și CF ind.1. .Imobilul cu nr.top 266/1 a rămas înscris în aceeași CF.
În CF 1. a fost înscris imobilul cu nr.top 266/1 constând din casă cu 9 apartamente având ca părți indivize comune terenul, fundațiile, fațadele, gangul de sub poartă, podul, WC -ul din curte, coridor la subsol, acces subsol, instalațiile de apă, canal, gaz și electricitate.
Prin contractul de vânzare-cumpărare nr.34523 din_ încheiat între SC Constructardealul S.A în calitate de reprezentant al vânzătorului Consiliul local al municipiului C. -N. și P. Grigore a fost vândut apartamentul nr.3 din imobilul în litigiu.
Prin contractul de vânzare-cumpărare nr.32324 din_ încheiat între SC Constructardealul S.A în calitate de reprezentant al vânzătorului Consiliul local al municipiului C. -N. și S. R. si soțul A. a fost vândut apartamentul nr.2 din imobilul în litigiu.
Prin contractul de vânzare-cumpărare nr.32122 din_ încheiat între SC Constructardealul S.A în calitate de reprezentant al vânzătorului Consiliul local al municipiului C. -N. și Tartan I. și soția E. a fost vândut apartamentul nr.6 din imobilul în litigiu.
Prin contractul de vânzare-cumpărare nr.32320 încheiat între SC Constructardealul S.A în calitate de reprezentant al vânzătorului Consiliul local al municipiului C. -N. și Iacob I. și soția Zorina a fost vândut apartamentul nr.7 din imobilul în litigiu.
Prin contractul de vânzare-cumpărare nr.34417 din_ încheiat între SC Constructardealul S.A în calitate de reprezentant al vânzătorului Consiliul local al municipiului C. -N. și Kelemen I. di Martin a fost vândut apartamentul nr.8 din imobilul în litigiu.
Prin contractul de vânzare-cumpărare nr.35832 din_ încheiat între SC Constructardealul S.A în calitate de reprezentant al vânzătorului Consiliul local al municipiului C. -N. și Segesvari Ida a fost vândut apartamentul nr.9 din imobilul în litigiu.
La apariția Legii nr.10/2001 prin notificarea înregistrată sub nr.2316 din_ la BEJ Cîmpian Mihai, reclamanții Bush M. I. M. A., K. I.
V. și K. G. T. M. J. au solicitat restituirea în natură a
imobilului situat în str. Nicolae F. escu, nr.12, fostaă Petroșani nr.2, actualmente V Fulicea în caz contract acordarea de despăgubiri bănești.
Din copia în extras a certificatului de deces nr.116/1955 reiese că B. Viktor a decedat la_, B. M. fiind fiica acestuia.
B. I. Rosalia a decedat la_, cu ultimul domiciliu în C. -N., str. Petroșani, nr.2 a avut ca moștenitori pe B. M. în calitate de nepoată de frate predecedat, pe B. E. ia în calitate de soră, decedată la_ după care a rămas B. M., nepoată de frate, Kornai J. indetic cu Kornai I. în calitate de nepot de soră, K. T. G. în calitate dew nepot de soră. B. L. ,
soția lui K. J. are ca moștenitor pe K. J. și K. T. G. în calitate de nepoți de soră, potrivit certificatului de calitate de moștenitor nr.57 emis de BNP Korcsog A. Beata.
Prin Dispoziția nr.1103 emisă la data de 20 martie 2013 de P. municipiului C. -N. s-a dispus restituirea în natură a imobilului construcție: ap.1, ap 4, și ap.5 situate în imobilul din C. -N. str. V. Fulicea, nr.2, jud. C.
, iar pentru terenul construit în suprafață de 138 mp cu nr top 296/1 și pentru terenul curte în suprafață de 70 mp s-a acordat reclamanților un drept special de folosință.
S-a propus acordarea de despăgubiri pentru apartamentele nr.2, 3, 6, 7, 8 și 9 și pentru terenul în suprafață de 439 mp cu nr top 296/1 și pentru terenul curte în suprafață de 138 mp.
Prin urmare, față de îndeplinirea de către pârâtul P. municipiului C. -
a obligației de emitere a dispoziției, acțiunea formulată de reclamanți a rămas fără obiect și va fi respinsă.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
Respinge acțiunea civilă formulată de reclamanții Bush M. I. M.
A., K. I. M. V. și K. G. T. M. J. toți cu domiciliul procesual ales la cab av. T. Zoltan în C. -N., B-dul 21 D. 1989, nr.21, ap.4, jud. C. împotriva pârâtului P. Municipiului C. -N. cu sediul în C.
-N. ,str. M., nr. 1-3, jud. C. pentru obligare la soluționarea notificării nr. 2316/_ privitoare la restituirea în natură a imobilului înscris în CF 2084, CF 1. și CF 1. cu nr. top 296, top 296/1, și top 296/2 situat în C. -N., str. Petroșani, nr. 2, jud. C., precum și la întocmirea deciziei de restituire și a procesului verbal de predare - primire a imobilului anterior descris ca rămasă fără obiect.
Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din_ .
Președinte, Ana-SS
Grefier,
E. C.
Red/Dact/SS 4ex_
| ← Decizia civilă nr. 544/2013. Legea 10/2001 | Decizia civilă nr. 501/2013. Legea 10/2001 → |
|---|
