Sentința civilă nr. 3009/2013. Conflict de competență
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL B. -NĂSĂUD
SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr. _
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 3009/F/2013
Ședința camerei de consiliu din data de 26 noiembrie 2013 Tribunalul constituit din:
PREȘEDINTE: G.
C.
F.
, președinte secție civilă
GREFIER: M.
- M.
E.
Pe rol fiind soluționarea conflictului de competență ivit în cauza civilă privind pe reclamanta T. L. în contradictoriu cu pârâtul D. T. ș.a., având ca obiect hotărâre care să țină loc de act autentic de vânzare-cumpărare.
Cauza se judecă fără citarea părților, potrivit art. 135 alin. 4 NCPC.
S-a făcut referatul cauzei după care s-au analizat actele dosarului, tribunalul reținând cauza în pronunțare.
T R I B U N A L U L
Deliberând constată,
Prin încheierea pronunțată de Judecătoria Bistrița la data de 11 noiembrie 2013 în dosarul nr._ s-a dispus trimiterea cauzei completului nr. 10 al judecătoriei, inițial investit cu soluționarea cauzei.
În temeiul art. 136 alin. 4 NCPC s-a constatat invit conflictul negativ de competență dintre două complete specializate, dispunându-se trimiterea dosarului Tribunalului B. -Năsăud pentru soluționarea conflictului.
Analizând conflictul negativ de competență în baza art. 136 alin. 4 raportat la art. 135 alin. 1 NCPC tribunalul reține faptul că litigiul a fost repartizat aleatoriu unui complet ce judecă în materia dreptului comun, C 10 civil, complet care la primul termen de judecată a statuat că litigiul este de competența unui complet specializat în materia fondului funciar, pe considerentul că obiectul principal al cauzei este unul de fond funciar.
Cauza a revenit astfel completului C 9 specializat în materia fondului funciar, complet care a reținut că prin cererea formulată reclamanta tinde să obțină o hotărâre care să țină loc de act autentic, primul capăt de cerere relevând doar modul de dobândire a proprietății.
În analiza competenței de soluționare trebuie să se pornească de la obiectul principal al litigiului declanșat de reclamantă și de la scopul urmărit de aceasta.
Așa cum rezultă din întreaga motivare în fapt a cererii de chemare în judecată reclamanta urmărește valorificarea în justiție a antecontractului de vânzare-cumpărare încheiat cu pârâtul la data de_ și înscrierea suprafeței obiect al acestui antecontract în evidențele de carte funciară.
În cadrul litigiilor "de fond funciar"; intră doar acelea întemeiate pe prevederile legilor fondului funciar.
Sunt considerate "procese funciare"; toate litigiile al căror obiect vizează restituirea proprietății funciare prin legile speciale: Legea nr. 18/1991, Legea nr. 169/1997 și Legea nr. 1/2000, acte normative avute în vedere în procesul de modificare a legislației prin reforma în domeniul proprietății cuprinsă în Legea nr. 247/2005.
Împrejurarea că în cadrul acțiunii în valorificarea unui antecontract de vânzare-cumpărare fondată pe dispozițiile Codului civil, partea exhibă o adresă și un proces-verbal emis în baza legii fondului funciar, cu care a înțeles să probeze dreptul de proprietate al pârâtului nu conferă procesului natura juridică a unui litigiu în materia fondului funciar.
Obiectul principal al cererii de chemare în judecată îl reprezintă valorificarea antecontractului de vânzare-cumpărare încheiat între părți, primul capăt de cerere având doar rolul de a motiva modul de dobândire a dreptului de proprietate de către pârâtul promitent- vânzător.
Simpla cerere de constatare a dobândirii de către pârât a dreptului de proprietate în baza legii fondului funciar, în scopul de a obține valorificarea unui antecontract de vânzare-cumpărare nu conferă procesului natura juridică a unui litigiu de fond funciar.
Totodată, nici faptul că reclamanta a înțeles să cheme în judecată comisiile de fond funciar (f ără a f or mul a pr etenț ii împ ot r iv a acest or a ) nu transformă litigiul dintr-un litigiu de drept comun într-unul de fond funciar, atât timp cât natura litigiului se stabilește în raport de pretenția principală și scopul urmărit.
1
În baza acestor considerente și făcând aplicarea dispozițiilor art. 136 alin. 2 și 4 raportat la art. 135 alin. 1 NCPC, tribunalul va stabili competența de soluționare în favoarea completului de judecată inițial investit cu soluționarea cauzei.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
H O T Ă R Ă Ș T E
Stabilește competența de soluționare în favoarea completului de judecată inițial investit cu soluționarea cauzei.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din data de 26 noiembrie 2013.
PREȘEDINTE,
GREFIER,
G.
C. F.
M.
-M.
E.
red. F.G.C./dact. F.G.C./2 exemplare _
2
| ← Sentința civilă nr. 38/2013. Conflict de competență | Sentința civilă nr. 79/2013. Conflict de competență → |
|---|
