Sentința civilă nr. 38/2013. Legea 10/2001
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr. _
Cod operator de date cu caracter personal 3184
SENTINȚA CIVILĂ NR. 38/2013
Ședința publică de la 22 Ianuarie 2013 Instanța constituită din: PREȘEDINTE A. -F. D.
Grefier L. C.
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe reclamant K. I. (G. ) și pe pârât P. M. C. -N., având ca obiect legea 10/2001.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților. Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, tribunalul constată că la data de_ s-a depus la dosar un înscris formulat de către reclamantă prin care arată că a primit citația aspect care rezultă din înscrisul aflat la fila 73 dosar.
În temeiul art. 248 C.pr.civ., tribunalul invocă excepția perimării acțiunii și reține cauza în pronunțare pe excepția invocată.
INSTANȚA
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Tribunalului C. sub nr. de dosar civil nr._ reclamanta K. I. (G. ) a chemat în judecată pârâtul Primarul Municipiului C. -N. solicitând instanței ca prin hotărârea ce va fi pronunțată să se dispună modificarea Dispoziției nr. 3861/_ și restituirea imobilului teren situat în municipiul C. -N., str. Dragalina nr. 70, jud. C. .
Prin întâmpinarea formulată de Primarul Municipiului C. -N. a solicitat respingerea acțiunii formulate invocând în principal lipsa capacității procesuale a paratei, iar in subsidiar ca fiind neîntemeiată.
Întrucât la termenul de judecată din data de_ s-a constatat lipsa părților și a cererii de judecare în lipsă, în baza dispozițiilor art. 242 alin.2 Cod de procedură civilă, tribunalul a dispus suspendarea cauzei.
Cauza a fost repusă pe rol în baza referatului întocmit de grefierul șef al Secției civile a Tribunalului C. .
La termenul de azi, având în vedere că a trecut mai mult de 1 an de la data suspendării cauzei, aceasta rămânând în nelucrare din culpa părților, tribunalul a invocat din oficiu excepția perimării cauzei.
Asupra excepției, tribunalul reține următoarele:
Potrivit dispozițiilor art.248 Cod de procedură civilă "orice cerere de chemare în judecată, contestația, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de 1 an";.
În cauză, după cum se poate observa, cauza a fost suspendată la_ fără ca până la acest moment partea interesată să fi cerut repunerea cauzei pe rol sau să îndeplinească vreun act de procedură care să întrerupă pasivitatea sa.
Hotărârea de suspendare a soluționării cauzei nu a fost atacată cu recurs. Ca urmare, în temeiul art. 137 raportat la art.248 Cod de procedură civilă,
tribunalul va admite excepția și va constata perimarea acțiunii civile formulată de reclamanta K. I. (G. ) împotriva pârâtului Primarul municipiului C. -N. .
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
Admite excepția perimării.
Constată perimată cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta
I. (G. ) cu domiciliul în B. X ker.M., u.87, em.12 Ungaria în contradictoriu cu Primarul municipiului C. -N. cu sediul în C. -N., str. M. nr. 1-3, jud. C., având ca obiect plângere la Legea nr. 10/2001.
Cu drept de recurs în 5 zile de la pronunțare. Pronunțată în ședința publică de la 22 Ianuarie 2013.
Președinte,
-F. D.
Grefier,
L. C.
L.C. 24 Ianuarie 2013 Red./Dact. A.F.D./L.C. 28 ianuarie 2013/4 ex.
| ← Sentința civilă nr. 76/2013. Legea 10/2001 | Sentința civilă nr. 589/2013. Legea 10/2001 → |
|---|
