Sentința civilă nr. 589/2013. Legea 10/2001
| Comentarii |
|
R O M Â N I A TRIBUNALUL CLUJ SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr. _
Cod operator de date cu caracter personal 3184
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 589/2013
Ședința publică de la 15 Noiembrie 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: E. L. GREFIER: L. C.
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe reclamanții S. I. și S.
S. și pe pârât P. M. C. -N., pârât P. J. C., pârât C. C. PENTRU S. D., D. C. A. N. PENTRU R. P.
, pârât P. M., pârât P. M. G., având ca obiect Legea 10/2001.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reprezentanta reclamanților, avocat Cleopatra Cătană, lipsă fiind restul părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care, tribunalul constată că la data de_ s-a depus la dosar prin registratură din partea pârâtului P. Municipiului G. întâmpinare prin care solicită respingerea acțiunii ca neîntemeiată (fila 78) din care un exemplar se comunică cu reprezentanta reclamanților.
Reprezentanta reclamanților arată că a formulat extindere și precizare de acțiune (fila 19), prin care a înțeles să-și extindă acțiunea și față de pârâtul
P. municipiului G. .
Raportat la obiectul cererii de chemare în judecată, tribunalul invocă excepția necompetenței funcționale a Secției civile din cadrul Tribunalului C. și pune în discuție excepția invocată.
Reprezentanta reclamanților arată că lasă la aprecierea instanței. Tribunalul reține cauza în pronunțare pe excepția invocată.
T R I B U N A L U L
Asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin acțiunea civilă formulată de reclamanții S. I. și SS au solicitat în contradictoriu cu pârâții P. Municipiului C. - N., P. județului C., C. C. pentru S. D. din cadrul A. N. pentru R. P. solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să fie obligată instituția P. municipiului C. -N., respectiv Instituția P. ui J.
, după caz, să înainteze Comisiei Centrale pentru S. D. din cadrul A. N. pentru R. P., întreaga documentație pentru finalizarea procedurii de despăgubire prin echivalent, conform Titlului VII al Legii 247/2005, pentru imobilul situat în municipiul C. -N., str. Plopilor nr. 90, înscris în CF nr. 20012; să fie obligată C. C. pentru S.
din cadrul A. N. pentru R. P. să analizeze, să evalueze dosarul aferent imobilului identificat la petitul 1, precum și să emită decizie reprezentând titlul de despăgubire.
În motivele cererii, reclamanții arată că imobilul situat în G., str.
C. ului nr. 3/A, jud. C. înscris în Cf 4425, nr. top 1142-1142/a-1142/b- 1142/c/1/2/1/1/II și CF col.4423 G. nr. top 1142-1142/a-1142/b-
1142/c/1/2/1/1 este proprietatea reclamanților conform actelor de stare civila.
Ca urmare a emiterii Decretului, imobilul anterior identificat a trecut în proprietatea Statului Român.
Municipiul C. -N. a emis Dispoziția nr. 956/_ de propunere privind acordarea de despăgubiri prin care s-a dispus propunerea de acordării de despăgubiri în condițiile legii speciale privind regimul de stabilire și plată a despăgubirilor aferente imobilelor preluate în mod abuziv-Titulul VII din Legea nr. 247/2005, având în vedere despăgubirile primite la expropriere, pentru imobilului revendicat G., str. C. ului nr. 3/A, jud. C. înscris în CF 4425, nr. top 1142-1142/a-1142/b-1142/c/1/2/1/1/II și CF col.4423 G. nr. top 1142-1142/a-1142/b-1142/c/1/2/1/1.
Conform prevederilor Titlului VII din Legea nr. 247/2005 cu modificările și completările ulterioare s-a instituit o procedură administrativă în virtutea căreia ";Deciziile/dispozițiile emise de entitățile investite cu soluționarea notificărilor, a cererilor de retrocedare sau, după caz, ordinele conducătorilor administrației publice centrale investite cu soluționarea notificărilor și în care s-au consemnat sume care urmează a se acorda ca despăgubire, însoțite, după caz, de situația juridică actuala a imobilului obiect al restituirii și întreaga documentație aferentă acestora, inclusiv orice înscrisuri care descriu imobilele construcții demolate depuse de persoana îndreptățită și/sau regăsite în arhivele proprii, se predau pe bază de proces-verbal de predare-primire Secretariatului Comisiei Centrale, pe județe, conform eșalonării stabilite de aceasta, dar nu mai târziu de 60 de zile de la data intrării în vigoare a prezentei
legi.";
De la data emiterii dispoziției au trecut peste 9 ani, perioadă în care dosarul reclamanților nu a fost soluționat, dosarul rămânând în nelucrare deși art.131 și respectiv art. 16 alin. (5) si (7) din Titlul VII al Legii nr.247/2005, obligă la evaluarea bunului și la emiterea titlului de despăgubire.
Chiar dacă această obligație nu este prevăzută de lege condiționat de respectarea unui anumit termen, acesta trebuie să fie unul rezonabil potrivit
jurisprudenței CEDO, pronunțată în aplicarea art. 6 Paragraf 1 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului și art. l din Protocolul nr. 1 la Convenție.
În drept, au fost invocate prevederile dispozițiile Legii 247/2005, art. 194 și urm, art. 451 din Codul de procedură civilă.
Prin întâmpinarea formulată de către pârâtul P. mun. C. -N. (f.
30) s-a solicitat respingerea actiunii reclamanților S. I. și SS pe cale de exceptie:
În motivele întâmpinării se arată că prin actiunea introductiva de instanta reclamantul a solicitat instantei sa dispuna obligarea paratei C. Locala C. -N. sa soluționeze cererea de reconstituire formulata de reclamanta in baza Legii nr. 247/2005, prin emiterea unei propuneri pe care sa o inainteze spre validare impreuna cu intreaga documentatie Comisiei Judetene.
Fata de aceste solicitari ale reclamantilor, pârâtul invocă exceptia nulității cererii de chemare în judecată, motivate de faptul că acțiunea nu este semnată de nici unul din reclamanți.
Apoi a invocat excepția lipsei calitatii procesuale pasive a P. ui Municipiului C. -N. și solicită admiterea acestei excepții, cu consecința scoaterii din judecată a pârâtului deoarece raportat la obiectul litigiului, este evident că nu există identitate între persoana căreia îi incumbă obligația din raportul juridic dedus judecății și ce chemată în judecată. Reclamanții chemată în judecată pe pârâtul primarul municipiului C. -N., dar pe de altă
parte raportat la prevederile Legii nr. 10/2001 imobilul nu se află în raza municipiului C. -N., dat fiind că în probațiune au depus Dispoziția nr. 1456/_ care se referă la imobilul situat în G., str. C. ului nr. 3/A, jud. C. .
Prin întâmpinarea formulată de pârâta C. C. pentru S.
a invocat următoarele excepții (f. 41-47):
-excepția necompetenței funcționale a Secției civile din cadrul tribunalului C., privind solicitările reclamanților din cuprinsul petitului 2 din cererea de chemare în judecată;
-excepția lipsei calității procesuale pasive a Comisiei Centrale cu privire la petitul 1 din cererea de chemare în judecată;
-excepția prematurității cererii de chemare în judecată formulată de reclamanți.
Cu privire la excepția necompetenței funcționale a Secției civile din cadrul Tribunalului C. învederează următoarele:
Examinarea legalității și temeiniciei deciziilor emise de C. C. de Stabilire a D., ca și obligarea acesteia la emiterea deciziei în condițiile Titlului VII din Legea nr. 247/2005, legiuitorul a stabilit-o în competența instanței specializate de contencios administrativ.
Astfel, potrivit art. 20 din Titlul VII al Legii nr. 247/2005, astfel cum acesta a fost modificat prin Legea nr. 2/2013, stabilește în mod expres faptul că este de competența secției de contencios administrativ din cadrul tribunalului în a cărui rază domiciliază reclamantul soluționarea cauzelor având ca obiect anularea deciziilor Comisiei Centrale ori obligarea acesteia la emiterea deciziei reprezentând titlul de despăgubire.
Normele de drept care consacră competența funcțională a instanțelor de judecată au caracter imperativ, opinie susținută de necesitatea respectării principiului specializării judecătorului, așa cum în mod a reținut și Înalta Curte de Casație și Justiție, constituită în Secții Unite în Decizia nr. XV/2007.
Mai mult decât atât, dispozițiile mai sus amintite sunt dispoziții speciale, derogatorii de la dreptul comun, potrivit principiului specialia generalibus derogant.
Având în vedere cele menționate, solicită instanței să admită excepția necompetenței Secției Civile a Tribunalului C., iar pe cale de consecință, declinarea soluționării cauzei către instanța competentă funcțional să o soluționeze, respectiv Secția Contencios Administrativ și Fiscal din cadrul Tribunalului C. .
Prin întâmpinarea formulată de către pârâtul Instituția P. ui J.
C. (f. 49-50) a invocat excepția lipsei procedurii prealabile prevăzută de Legea nr. 554/2004, cu modificările și completările ulterioare:
Una din condițiile esențiale pentru promovarea acțiunii în contencios o constituie etapa parcurgerii procedurii prealabile în sensul că, înainte de a se adresa instanței persoana care se consideră vătămată este obligată să se adreseze autorității publice emitente a actului, iar numai în cazul unui refuz nejustificat de soluționare a cererii sau prin nesoluționarea la termen legal a unei cereri să se adreseze instanței de contencios administrativ.
Or, în speță, reclamanții nu au respectat procedura prealabilă adresându-se direct instanței de contencios administrativ, neputându-se verifica ipoteza existenței vreunui refuz nejustificat a cererii.
Pe fondul cauzei solicită instanței respingerea acțiunii reclamanților față de acest pârât.
Prin extinderea și precizarea de acțiune formulată de către reclamanții S. I. și SS (fila 69) au solicitat instanței să dispună
citarea în calitate de pârât a P. ui municipiului G. solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să fie obligată instituția P. municipiului G., respectiv intituția P. ui J. C., după caz, să înainteze Comisiei Centrale pentru S. D. din cadrul A. naționale pentru S.
D., întreaga documentație pentru finalizarea procedurii de despăgubire prin echivalent, conform Titlului VII al Legii nr. 247/2005, pentru imobilului situat în municipiul G., str. C. ului nr. 3/A, jud. C. ; să fie obligată C.
C. pentru S. D. din cadrul A. N. pentru R. P. să analizeze, să evalueze dosarul precum și să emită decizie reprezentând titlul de despăgubire.
În drept s-a invocat dispozițiile art. 204 din noul C.pr.civ.
Prin întâmpinarea formulată de către pârâtul P. municipiului G. (fila 78) a solicitat respingerea ca neîntemeiată a acțiunii formulată de reclamanți.
În motivare arată că prin Dispoziția nr. 1456/_ a soluționat notificarea reclamantei formulată în temeiul legii nr. 10/2001 prin care a solicitat măsuri reparatorii pentru imobilul din G., str. C. ului nr. 3/A, jud.
C., înscris la data preluării în Cf ind. G. nr. 4425.
Ulterior emiterii dispoziției și comunicării acesteia către reclamanți a comunicat acest act administrativ instituției prefectului în vederea verificării legalității acestuia, urmând ca după efectuarea verificărilor necesare, dispoziția cu întreg dosarul cuprinzând notificarea și actele depuse în probațiune, dosar anexat dispoziției, să fie comunicare de către Instituția P. ui J. C. la C. pentru S. D. din cadrul A. N. pentru R. P. .
Pârâtul apreciază că nu se află în culpă în ceea ce privește neîndeplinirea obligației de comunicare a documentației către C. Specială, dat fiind că a îndeplinit obligațiile legale de soluționare a notificării și de comunicare a întregii documentații către Instituția P. ui J. C. .
Tribunalul, analizând excepția necompetenței funcționale a Secției civile a Tribunalului C., reține următoarele:
Prin cererile deduse judecății, reclamanții au solicitat: obligarea Instituției P. ui municipiului C. -N. și a Instituției P. ui județului C.
, după caz, să înainteze Comisiei Centrale pentru S. D. din cadrul A. N. pentru R. proprietăților, întreaga documentație pentru finalizarea procedurii de despăgubire prin echivalent, conform Titlului VII al Legii nr. 247/2005 și obligarea Comisiei Centrale pentru S. D. să analizeze, să evalueze dosarul precum, și să emită decizia reprezentând titlul de despăgubire. Temeiul de drept invocat de către reclamantă îl constituie Titlul VII din Legea nr. 247/2005.
În conformitate cu prevederile art. 20 alin. 1 din Titlul VII "Regimul stabilirii și plății despăgubirilor aferente imobilelor preluate în mod abuziv"; din Legea nr. 247/2005, modificate prin legea nr. 2/2013, competența de soluționare a acțiunii în contencios administrativ având ca obiect contestarea deciziei adoptate de către C. C. pentru S. D. sau, după caz, refuzul acesteia de a emite decizia revine secției de contencios administrativ și fiscal a tribunalului în a cărui raza teritorială domiciliază reclamantul";.
Față de obiectul cererilor deduse judecății, competența de soluționare revine Secției mixte de contencios administrativ și fiscal, conflicte de muncă și asigurări sociale din cadrul Tribunalului C. ,
În altă ordine de idei, este de remarcat faptul că normele de drept care consacră competența funcțională a instanțelor de judecată au caracter imperativ,
opinie susținută de necesitatea respectării principiului specializării judecătorului.
Pentru motivele expuse și în temeiul dispozițiilor art. 132 alin. 1 și 3, 136 alin. 1 teza I C.pr.civ., art. 20 alin. 1 din Titlul VII al Legii nr. 247/2005, cu modificările și completările ulterioare, urmează să fie admisă excepția necompetenței funcționale a Secției civile din cadrul Tribunalului C. și, în consecință și se va declina competenta de soluționare a acțiunii civile precizată și extinsă formulată de reclamantul S. I. în contradictoriu cu pârâții P. municipiului C. -N., P. municipiului G., P. județului C., C.
C. pentru S. D. și C. Națională pentru Compensarea Imobilelor, având ca obiect obligație de a face, în favoarea Secției mixte de contencios administrativ și fiscal, conflicte de muncă și asigurări sociale din cadrul Tribunalului C. .
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția necompetenței funcționale a Secției civile din cadrul Tribunalului C. și, în consecință,
Declină competenta de soluționare a acțiunii civile precizată și extinsă formulată de reclamantul S. I. în contradictoriu cu pârâții P. municipiului C. -N., P. municipiului G., P. județului C., C.
C. pentru S. D. și C. Națională pentru Compensarea Imobilelor, având ca obiect obligație de a face, în favoarea Secției mixte de contencios administrativ și fiscal, conflicte de muncă și asigurări sociale din cadrul Tribunalului C. .
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședința publică de la 15 Noiembrie 2013.
Președinte,
E. L.
Grefier,
L. C.
L.C. 25 Noiembrie 2013
Red.L.E./Tehn.L.C./2 ex. _
| ← Sentința civilă nr. 38/2013. Legea 10/2001 | Sentința civilă nr. 560/2013. Legea 10/2001 → |
|---|
