Sentința civilă nr. 588/2013. Legea 10/2001
| Comentarii |
|
R O M Â N I A TRIBUNALUL CLUJ SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr. _
Cod operator de date cu caracter personal 3184
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 588/2013
Ședința publică de la 15 Noiembrie 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: E. L. GREFIER: L. C.
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe reclamanții R. G. -L.
, N. E., S. M., K. M. -M. și pe pârât P. M. C. -N. ,
pârât P. J. C., pârât C. N. PENTRU C. I., pârât
C. L. PENTRU S. D. DE P. P. A. I. C., pârât
C. J. PENTRU S. D. DE P. P. A. T. C., având ca obiect Legea 10/2001.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reprezentanta reclamanților, avocat Cătană Cleopatra, în substituirea avocat Daciana Paler Groșan, lipsă fiind restul părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care, tribunalul constată că la fila 144 dosar s-a depus precizare ce acțiune.
Tribunalul pune în discuție disjungerea ultimelor două capete de cerere din precizarea de acțiune și în temeiul art. 130 alin. 2, art. 131 alin. 1 și art.
132 alin. 3 din noul C.pr.civ., Tribunalul invocă excepția necompetenței materiale a Tribunalului C. .
Reprezentanta reclamantei arată că este de acord cu disjungerea petitelor 4 și 5 ale acțiunii, iar în ceea ce privește excepția necompetenței funcționale a Secției civile lasă soluția la aprecierea instanței.
Tribunalul, după deliberare, disjunge petitele nr. 4 și 5 din cererea de chemare în judecată precizată și dispune formarea unui nou dosar.
Tribunalul reține cauza în pronunțare pe excepția invocată.
T R I B U N A L U L
cauzei de față, constată următoarele:
Prin acțiunea civilă înregistrată la data de 21 mai 2013 reclamanții N.
E., K. M. -M., S. melinda și R. G. L. au solicitat în contradictoriu cu pârâții P. Municipiului C. -N. , P. J. C., C. Centrală pentru S. Despăgubirilor, obligarea Instituției P. municipiului C. -N., respectiv Instituția P. ui J. C., după caz, să
înainteze Comisiei Centrale pentru S. Despăgubirilor din cadrul Autorității Naționale pentru Restituirea Proprietăților, întreaga documentație pentru finalizarea procedurii de despăgubire prin echivalent, conform Titlului VII al Legii 247/2005, pentru imobilul situat în municipiul C. -N., Fânaț între Lacuri, înscris în CF nr. 16224; obligarea Comisiei Centrale pentru
S. Despăgubirilor din cadrul Autorității Naționale pentru Restituirea Proprietăților să analizeze, să evalueze dosarul aferent imobilului identificat la petitul 1, precum și să emită decizie reprezentând titlul de despăgubire. Cu cheltuieli de judecată.
În motivele cererii reclamanții au arătat că imobilul situat în C. -N., Fânaț între Lacuri, cu o suprafață de 5760 mp, înscris în CF 16224, cu nr. topo.15567 a fost proprietatea antecesorului reclamanților conform certificatului de moștenitor si actelor de stare civila.
În vederea restituirii imobilului situat în C. -N., str. Dunării, nr. 96, jud. C., cu o suprafață de 2900 mp, au formulat Notificarea nr. 810/2005, transmisă de către Birou executor Judecătoresc Cîmpean Mihai către Primăria mun. C. -N. .
Ca urmare a emiterii Decretului, imobilul anterior identificat a trecut în proprietatea Statului Român.
Conform prevederilor Titlului VII din Legea nr. 247/2005 cu modificările și completările ulterioare s-a instituit o procedură administrativă în virtutea căreia ";Deciziile/dispozițiile emise de entitățile investite cu soluționarea notificărilor, a cererilor de retrocedare sau, după caz, ordinele conducătorilor administrației publice centrale investite cu soluționarea notificărilor și în care s-au consemnat sume care urmează a se acorda ca despăgubire, însoțite, după caz, de situația juridică actuala a imobilului obiect al restituirii și întreaga documentație aferentă acestora, inclusiv orice înscrisuri care descriu imobilele construcții demolate depuse de persoana
îndreptățită și/sau regăsite în arhivele proprii, se predau pe bază de proces- verbal de predare-primire Secretariatului Comisiei Centrale, pe județe, conform eșalonării stabilite de aceasta, dar nu mai târziu de 60 de zile de la data intrării în vigoare a prezentei legi.";
De la data emiterii dispoziției au trecut peste 8 ani, perioadă în care dosarul subsemnaților nu a fost soluționat, dosarul rămânând în nelucrare deși art.131 și respectiv art. 16 alin. (5) si (7) din Titlul VII al Legii nr.247/2005, obligă la evaluarea bunului și la emiterea titlului de despăgubire.
Chiar dacă această obligație nu este prevăzută de lege condiționat de respectarea unui anumit termen, acesta trebuie să fie unul rezonabil potrivit jurisprudenței CEDO, pronunțată în aplicarea art. 6 Paragraf 1 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului și art. l din Protocolul nr. 1 la Convenție.
În drept, au fost invocate prevederile Legii nr. 247/2005, art. 194 și urm, art. 451 din Codul de procedură civilă.
Prin extinderea și precizarea acțiunii (f. 144-146) reclamanții au chemat în judecată C. locală pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor C., P. Municipiului C. -N. , P. J.
, C. Centrală pentru S. Despăgubirilor, C. J. pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor C., solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunțată să oblige C. locală să soluționeze cererea de reconstituire formulată de reclamanți în baza prevederilor Legii nr. 247/2005 sub nr. 810/2005 prin emiterea unei propuneri pe care să o înainteze spre validare, împreună cu întreaga documentație Comisiei Județene pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor; să fie obligată C. județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor să emită o hotărâre de validare a propunerii Comisie locale; în situația în care hotărârea de validare se referă la restituirea în natură să fie obligată Instituția prefectului județului C. să emită hotărâre în acest sens; în situația în care hotărârea de validare hotărârea de validare se referă la plata despăgubiri să fie obligată Instituția prefectului județului C. să
înainteze Autorității Naționale pentru restituirea Proprietăților întreaga documentație pentru finalizarea procedurii de despăgubire prin echivalent, conform Titlului VII al legii nr. 247/2005, să fie obligată C. Centrală
pentru S. Despăgubirilor din cadrul Autorității Naționale pentru restituirea Proprietăților să analizeze, să evalueze dosarul precum și să emită decizie reprezentând titlul de despăgubire.
În drept, au fost invocate prevederile Legii nr. 247/2005, art. 194 și urm, art. 451 din Codul de procedură civilă.
Prin întâmpinarea formulată de pârâta C. Centrală pentru stabilirea Despăgubirilor a invocat următoarele excepții (f. 53-59):
-excepția necompetenței funcționale a Secției civile din cadrul tribunalului C., privind solicitările reclamanților din cuprinsul petitului 2 din cererea de chemare în judecată;
-excepția lipsei calității procesuale pasive a Comisiei Centrale cu privire la petitul 1 din cererea de chemare în judecată;
-excepția prematurității cererii de chemare în judecată formulată de reclamanți.
cu privire la excepția necompetenței funcționale a Secției civile din cadrul Tribunalului C. învederează următoarele:
Examinarea legalității și temeiniciei deciziilor emise de C. Centrală de Stabilire a Despăgubirilor, ca și obligarea acesteia la emiterea deciziei în condițiile Titlului VII din Legea nr. 247/2005, legiuitorul a stabilit-o în competența instanței specializate de contencios administrativ.
Astfel, potrivit art. 20 din Titlul VII al Legii nr. 247/2005, astfel cum acesta a fost modificat prin Legea nr. 2/2013, stabilește în mod expres faptul că este de competența secției de contencios administrativ din cadrul tribunalului în a cărui rază domiciliază reclamantul soluționarea cauzelor având ca obiect anularea deciziilor Comisiei Centrale ori obligarea acesteia la emiterea deciziei reprezentând titlul de despăgubire.
Normele de drept care consacră competența funcțională a instanțelor de judecată au caracter imperativ, opinie susținută de necesitatea respectării principiului specializării judecătorului, așa cum în mod a reținut și Înalta Curte de Casație și Justiție, constituită în Secții Unite în Decizia nr. XV/2007.
Mai mult decât atât, dispozițiile mai sus amintite sunt dispoziții speciale, derogatorii de la dreptul comun, potrivit principiului specialia generalibus derogant.
Având în vedere cele menționate, solicită instanței să admită excepția necompetenței Secției Civile a Tribunalului C., iar pe cale de consecință, declinarea soluționării cauzei către instanța competentă funcțional să o soluționeze, respectiv Secția Contencios Administrativ și Fiscal din cadrul Tribunalului C. .
Prin întâmpinarea formulată de către pârâtul P. municipiului
-N. (f. 61-62) a solicitat respingerea acțiunii reclamanților, în principal, pe cale de excepții, iar în subsidiar, ca neîntemeiată.
Pe cale de excepție pârâtul a invocat următoarele:
excepția necompetenței materiale a Tribunalului C., raportat la faptul că în temeiul de drept al acțiunii este Legea nr. 247/205, litigiul este de fond funciar, iar potrivit art. 53 din legea nr. 18/1991, republicată și actualizată se acordă judecătoriilor plenitudinea de jurisdicție în ceea ce privește cererile care vizează fondul funciar.
excepția lipsei calității procesuale pasive a P. ui municipiului C. -
N., motivat de faptul că potrivit prevederilor Legii nr. 18/1991 și HG nr. 890/2005, art. 5 lit. i și h Comisiile locale pun în posesie, prin delimitarea în teren, persoanele îndreptățite să primească terenul, completează fișele de punere în posesie a acestora, după validarea de către comisia județeană a
propunerilor făcute și le înmânează titlurile de proprietate, potrivit competențelor ce le revin.
Pe fondul cauzei solicită respingerea acțiunii.
Prin întâmpinarea formulată de către pârâtul Instituția P. ui J.
C. (f. 116-117) a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive a Instituției prefectului J. C. și a motivat că, calitatea procesuală presupune existența unei identități între persoana reclamantului și persoana care este titular al dreptului în raportul juridic dedus judecății și pe de altă parte existența unei identități între persoana pârâtului și cel obligat în același raport juridic.
Pe fondul cauzei solicită instanței respingerea acțiunii reclamanților față de acest pârât.
Tribunalul, analizând excepția necompetenței materiale a Tribunalului C., Secția civilă reține următoarele:
Prin extinderea și precizarea acțiunii (f. 144-146) reclamanții au chemat în judecată C. locală pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor C., P. Municipiului C. -N. , P. J.
C., C. Centrală pentru S. Despăgubirilor, C. J. pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor C., solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunțată să oblige C. locală să soluționeze cererea de reconstituire formulată de reclamanți în baza prevederilor Legii nr. 247/2005 sub nr. 810/2005 prin emiterea unei propuneri pe care să o înainteze spre validare, împreună cu întreaga documentație Comisiei Județene pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor; să fie obligată C. județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor să emită o hotărâre de validare a propunerii Comisie locale.
În drept, au fost invocate prevederile Legii nr. 247/2005.
Față de obiectul cererilor analizate competența de soluționare revine Judecătoriei C. -N. pentru considerentele ce urmează să fie expuse.
Art. 53 din legea nr. 18/1991, republicată, cu modificările și completările ulterioare, conferă judecătoriilor plenitudine de competență în ceea ce privește cererile care vizează fondul funciar.
Potrivit alin. 1 al textului legal menționat, hotărârile comisiei județene asupra contestațiilor persoanelor care au cerut reconstituirea sau constituirea dreptului de proprietate privată asupra terenului, conform dispozițiilor cuprinse în cap. II și cele asupra măsurilor stabilire de comisiile locale se comunică celor interesați prin scrisoare recomandată, cu confirmare de primire, iar potrivit alin. 2 al aceluiași articol, împotriva hotărârii comisiei județene se poate face plângere la judecătoria în a cărei rază teritorială este situat terenul, în termen de 30 de zile de la comunicare.
Din interpretarea dispozițiilor legale citate, rezultă că s-a instituit o procedură specială atât în materia contestării actelor emise de către cele două comisii, cât și pentru ipoteza în care acestea nu s-au pronunțat cu privire la cererile de reconstituire formulate în temeiul legilor fondului funciar, competența de soluționare revenind astfel judecătoriei în a cărei rază teritorială este situat terenul vizat de cererea de reconstituire.
Pentru motivele expuse și în temeiul dispozițiilor art. 132 alin. 1 și 3 raportat la art. 129 alin. 1 pct. 2 C.pr.civ., art. 53 din Legea nr. 18/1991, republicată, cu modificările și completările ulterioare, urmează să fie admisă excepția necompetenței materiale a Tribunalului C. și, în consecință, se va declina competenta de soluționare a acțiunii civile precizată și extinsă formulată de reclamanții N. E., K. M. -M., S. M. și R. G.
L. în contradictoriu cu pârâții C. locală pentru stabilirea dreptului de
proprietate privată asupra terenurilor C. -N., C. județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor C. și Instituția
P. ui județului C., având ca obiect fond funciar, în favoarea Judecătoriei
C. -N. .
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția necompetenței materiale a Secției civile din cadrul Tribunalului C. și, în consecință,
Declină competenta de soluționare a acțiunii civile precizată și extinsă formulată de reclamanții N. E., K. M. -M., S. M. și R. G.
L. în contradictoriu cu pârâții C. locală pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor C. -N., C. județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor C. și Instituția
P. ui județului C., având ca obiect fond funciar, în favoarea Judecătoriei
C. -N. .
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședința publică de la 15 Noiembrie 2013.
Președinte,
E. L.
Grefier,
L. C.
L.C. 25 Noiembrie 2013 Red.L.E./Tehn.L.C./_ -2 ex.
| ← Încheierea civilă nr. 211/2013. Legea 10/2001 | Sentința civilă nr. 76/2013. Legea 10/2001 → |
|---|
