Sentința civilă nr. 76/2013. Legea 10/2001
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr. _
Cod operator de date cu caracter personal 3184
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 76/2013
Ședința publică de la 05 Februarie 2013 Completul compus din: PREȘEDINTE A. -F. D.
Grefier L. C.
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe reclamant R. E. și pe pârât P. M. C. -N., intervenient în numele altei persoane C. E., intervenient în numele altei persoane C. G. -A., intervenient în numele altei persoane M. V. D., intervenient în numele altei persoane M. M.
, având ca obiect legea 10/2001.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților. Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care, tribunalul constată că mersul dezbaterilor și cuvântul părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de_, încheiere care face parte integrantă din prezenta hotărâre.
INSTANȚA
Reține că prin acțiunea civilă înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de_ de către reclamanta R. E. împotriva pârâtului P. mun. C. -N. să dispună anularea dispoziției nr._ privind notificării nr. 2864/_ înregistrată sub nr. 75435/3 din_, să constate calitatea reclamantei de persoană îndreptățită la restituirea imobilelor situate în C. -N., str. D. nr. 1-3, jud. C., înscrise în CF 3660 C., nr. top. 9912 și 9912/3, obligarea pârâtului la emiterea unei decizii de restituire a imobilului menționat în principal în natură, iar în subsidiar, în condițiile în care acest lucru nu mai este posibil, restituirea acestuia prin echivalent.
În motivare reclamanta arată că este nepoata proprietarului tabular al imobilelor în discuție, numitul Hirsch Aladar, decedat la data de_ la Auschwitz. În această calitate a formulat notificarea cu nr. 2864/_ care a fost transmisă prin BEJ C. Mihai și înregistrată la Primăria Cluj-Napoca sub nr. 75435/_ . Prin aceasta notificare solicită restituirea în natură sau echivalent, în condițiile în care prima opțiune nu era posibilă, a imobilelor situate în C. -N., str. D. nr. 1-3, jud. C., înscrise în CF 3660 C., nr. top. 9912 și 9912/3 compuse din casă din cărămidă acoperită cu țiglă cu două localuri pentru prăvălii, 3 camere, bucătărie, și dependințe și o casă din cărămidă acoperită cu tinichea, compusă din 3 camere bucătărie și dependințe construite pe terenul în suprafață de 640,8 m.p. având nr. top 9912 și teren intravilan în suprafață de 352 m.p. având nr. top 9912/3.
Acest imobil a trecut în proprietatea Statului Român prin decretul nr. 111/1951-Decizie a Secțiunii Financiare a regiunii C. nr. 2538/_ prin care s-a preluat și transmis în mod gratuit imobilul din proprietatea bunicului reclamantei.
Cu adresa nr. 155984/452.1/_ a fost însă înștiințată că notificarea reclamantei a fost soluționată prin decizia nr. 4743/_, fără a-i fi însă comunicată și această decizie nici atașată la acesta și nici anterior.
În drept s-a invocat legea nr. 10/2001.
Prin întâmpinarea formulată de pârâtul primarul mun. C. -N. a solicitat respingerea acțiunii formulată de reclamantă.
În motivare arată că imobilul ce face obiectul prezentului litigiu a fost preluat în proprietatea Statului în baza Sentinței civile nr. 303/1955 a Tribunalului P. ular al Orașului C. și a Secțiunii Financiare a regiunii C., emisă în baza Decretului nr. 111/1951 de la Hrisch Aladar.
În acest sens, prin Dispoziția nr. 4743/_ emisă de P. mun. C. -
, s-a respins notificarea 2864/_ înregistrată sub nr. 75435/3 din _
, deoarece petentul nu a făcut dovada calității de persoană îndreptățită la măsuri reparatorii prevăzute de Legea nr. 10/2001.
Față de cele mai sus arătate, în conformitate cu actele depuse la dosarul aferent notificării la data de soluționării acestuia, arată că Deciziunea nr. 311/_ emisă de Judecătoria Poluară Urbană în dosar nr. 13299/1948 a fost depusă în copie simplă în condițiile Legii nr. 10/2001 și normele de aplicare prevăd obligativitatea depunerii în forma legalizată a actelor doveditoare a dreptului de proprietate și a calității de moștenitor.
În măsura în care reclamanta va depune decizia în formă legalizată, apreciază că în cauză sunt incidente Decizia în interesul legii nr. XX din_ a Î. dispozițiile art. 1 alin. 2 din legea nr. 10/2001 și disp. art. 26 alin. 1 din legea nr. 10/2001 republicată, respectiv măsuri reparatorii prin echivalent în condițiile Titlului VII din Legea nr. 247/2005.
În cauză s-au formulat cereri de intervenție accesorii în interesul pârâtului P. M. C. -N. de către C. E., C. G. A., respectiv
M. V. D. și soția M. M. M., toate admise în principiu, în temeiul art.51 C pr civ.
Astfel, intervenienții C. E. ,și C. G. A. au precizat că petenta se află în aceeași situație ca la momentul soluționării notificării, respectiv nu și-a îndeplinit obligația de a demonstra prin scripte calitatea de persoană îndreptățită la măsuri reparatorii.
Intervenienții arată că reclamanta avea obligația de a depune scripte certificate pentru a-și justifica calitatea.
Intervenienții M. V. D. și soția M. M. M. au solicitat în principal respingerea acțiunii reclamantei întrucât aceasta nu a reușit să facă dovada calității de persoană îndreptățită la măsuri reparatorii, iar în subsidiar, în cazul în carte își va dovedi calitatea, sunt de acord cu emiterea de către pârâtul P. M. C. -N. a unei decizii de restituire a imobilelor revendicate, însă doar în echivalent.
În continuarea expunerii acești intervenienți relevă faptul că la dosar a fost depusă Deciziunea nr. 311/_ a Judecătoriei P. ulare Urbane, în dosarul nr.13299/1948, însă aceasta a fost depusă doar în copie simplă, or Legea nr.10/20001 impune obligativitatea depunerii în formă legalizată a actelor doveditoare ale dreptului de proprietate.
Aceiași intervenienți precizează că în măsura în care reclamanta va reuși să facă dovada dreptului de proprietate sunt de acord cu emiterea unei decizii de restituire prin echivalent, în speță fiind incidente dispozițiile art.7 alin 1¹ din Legea nr.10/2001, respectiv dispozițiile art.18 din același act normativ.
Analizând actele și piesele dosarului prin prisma motivelor invocate, a probațiunii administrate și a dispozițiilor legale incidente în materie tribunalul constată următoarele:
Prin Dispoziția nr.4743/_ emisă de pârâtul P. M. C. -N. s-a respins notificarea nr.2864/_ înregistrată sub nr.75433/3 din data de _
, întrucât revendicatorul nu face dovada calității de persoană îndreptățită la măsuri reparatorii prevăzute de Legea nr.10/2001(fila 12 din dosar).
În conformitate cu cartea funciară existentă la filele 47-50 din dosar imobilele situate în C. -N., str.D., nr.1-3, înscrise în CF 3660 C., nr.topo 9912 și 9912/3 au avut ca proprietar sub B1 pe Hirsch Aladar.
Acest imobil, prin Sentința civilă nr. 302 din 14 ianuarie 1955, în dosarul nr.11215/1954 a Tribunalului P. ular al Orașului C. și a Deciziunii Secțiunii Financiare a Regiunii C. nr. 2538/_, emisă în baza Decretului nr. 111/1951, a trecut în proprietatea Statului Român și în folosința Sfatului P. ular al Orașului C. .
În aceeași carte funciară, sub B4, prin încheierea nr.5481 din data de 17 noiembrie 1948 s-a notat respingerea sesizării cuprinsă în încheierea din dosarul nr.13299/1948 a Judecătoriei P. ulare C., pentru predarea succesiunii defunctului Hirsch Aladar.
Potrivit Deciziunii nr.311 din data de 11 noiembrie 1948 în dosarul nr.13299/1948 al Judecătoriei P. ulare Urbane C. s-a constatat că de pe urma defunctului Hirsch Aladar, decedat la Auschwitz la data de 9 mai 1945 a rămas următoarea avere constând în imobilul cuprins în cartea funciară C. nr.3660, A+1, nr.topo 9912, în întindere de 178 stj.p, casă curte și grădină, situată înb
C., str.Karl Marx, nr.1, această avere predându-se cu titlu de moștenire legală, succesorală, moștenitor fiind Jozsef Edita măr. R. n (fila 75 din dosar). O primă chestiune care trebuie statuată de către tribunal este calitatea reclamantei R. E. de persoană îndreptățită la măsuri reparatorii în înțelesul art.4 alin 2 din Legea nr.10/2001 privind imobilele situate în C. -N.
, str.D., nr.1-3, înscrise în CF 3660 C., nr.topo 9912 și 9912/3.
Astfel, în condițiile în care intervenienții au contestat veridicitatea Deciziunii nr.311/11 noiembrie 1948 din dosarul nr.13299/1948 al Judecătoriei P. ulare Urbane C., tribunalul, în temeiul art.129 alin 5 C pr civ, a făcut numeroase demersuri pentru acvirarea acestui dosar, în scopul statuării dacă înscrisul de la fila 75 din dosar corespunde cu originalul, în condițiile în care reclamanta nu a înfățișat în instanță originalul acestei deciziuni, astfel cum au solicitat intervenienții.
Așa cum rezultă din adresa de la fila 241 din dosar Arhiva Judecătoriei C.
-N. a precizat că dosarul nr. nr.13299/1948 al Judecătoriei P. ulare Urbane
C. nu se mai găsește în arhivele Judecătoriei C. -N., în același sens fiind și răspunsul de la fila 244 din dosar.
La solicitarea tribunalului, OCPI C. a remis copia certificată";conform cu exemplarul din arhivă"; a dosarului înregistrat sub nr.5481/1958 care a stat la baza înscrierii de sub B4 din cartea funciară nr.3660 UAT C. -N. (filele 308-315 din dosar).
În cuprinsul acestui dosar se regăsește încheierea nr.5481/1948 prin care s-a respins sesizarea cuprinsă în încheierea de predare a moștenirii din dosarul nr.13299/1948 a Judecătoriei P. ulare C., pentru predarea succesiunii defunctului Hirsch Aladar, deoarece nu s-a făcut dovada cetățeniei moștenitorilor și că ei nu a părăsit teritoriul Țării după data de 23 august 1944, sau că imobilul nu intră sub consecințele legii CASBI-ului (fila 311 din dosar).
De asemenea potrivit înscrisului existent la fila 312 din dosar, Judecătoria P. ulară Urbană C. a înaintat către Judecătoria de Carte Funduară C. Deciziunea de predare a moștenirii nr.311/1948, în dosarul de la OCPI regăsindu-se de asemenea această deciziune.
De altfel, așa cum s-a consemnat în încheierea de ședință din data de 22 ianuarie 2013, prezentă fiind reprezentanta OCPI, d-na Ghiruzan A. da, care a prezentat în original documentația care a stat la baza înscrierii în CF 3660 C.
, nr.topo 9912, de sub B4 și B5, reprezentantul intervenienților C. E. și
C. G. A., a solicitat să se verifice scriptul de la finalul actului, respectiv Deciziunea nr.311/1948, care este o copie conformă cu originalul, cerând în același timp să se prezinte originalul acestei deciziuni.
Or, potrivit art.1188 Cod civil, copia conformă cu originalul are aceeași forță probantă ca originalul, atât timp cât împotriva acestui înscris, respectiv a Deciziunii nr.311/11 noiembrie 1948 din dosarul nr.13299/1948 al Judecătoriei P. ulare Urbane C., intervenienții și pârâtul din prezenta cauză nu au înțeles să declanșeze procedura înscrierii în fals în temeiul art.180 și următoarele C pr civ.
Raportat la toate aceste considerente, tribunalul conchide că reclamanta și-a dovedit pe deplin calitatea de moștenitoare a defunctului Hirsch Aladar, astfel că în temeiul art.111 C pr civ, coroborat cu art.4 alin 2 din Legea nr.10/2001 va constata calitatea reclamantei R. E. de persoană îndreptățită la măsuri reparatorii privind imobilele situate în C. -N., str.D.
, nr.1-3, înscrise în CF 3660 C., nr.topo 9912 și 9912/3.
În ceea ce privește modalitatea de acordare a măsurilor reparatorii în cauză s-a administrat ca probă tehnică expertiza în specialitatea topografie care prin concluziile sale a relevat următoarele:
Imobilul cu nr. 9912 din CF 3660 C. s-a partajat în baza unei documentații tehnice după cum urmează:
Nr. topo 9912/1, teren cu construcții în suprafață de 169 mp ce se transcrie în CF colectivă nr.1. și în CF individuală 1. în favoarea Statului Român.
Nr. topo 9912/2, teren cu construcții în suprafață de 120 mp ce s-a transcris în CF 1. în favoarea Statului Român
Nr. topo 9912/3, teren curte în suprafață de 352 mp care se reînscrie în CF 366 sub A+2, în favoarea proprietarului Statul Român.
În continuarea expunerii d-na expert precizează că terenul cu nr. topo 9912/3 asigură accesul din stradă, intrarea la apartamentele edificate pe terenul cu nr. topo 9912/1precum și la imobilul cu nr. topo 9912/2, astfel că apreciază că imobilul curte cu nr. topo 9912/3 nu se poate restitui în natură.
Aceeași d-na expert precizează că în eventualitatea în care instanța va decide restituirea în natură, propune restituirea unei suprafețe de 292 mp, conform anexei grafice nr.4.(filele 169-185 din dosar).
Prin completarea la raportul de expertiză d-na expert a precizat că pe terenul cu nr. topo 9912/3 a constatat existența unor cămine de vizitare apă canal, a unei rețele de gaz aeriene, pentru alimentarea cu gaz a construcției de pe nr. topo 9912/2, ce pornește de la construcția de pe nr. topo 9912/1(fila 234 din dosar).
De asemenea d-na expert a precizat că pe terenul cu nr. topo 9912/3 pe o porțiune de 1,6 m de la perete există o conductă subterană, magistrală de transport a energiei electrice.
Având în vedere că magistrala de transport a energiei electrice, astfel cum este evidențiată în planul de situație-Anexa nr.5 din Completarea la raportul de expertiză, nu afectează funcționalitatea suprafeței de teren de 292 mp, tribunalul conchide că în ceea ce privește această suprafață de teren nu sunt incidente dispozițiile art.11 alin 3 din Legea nr.10/2001 potrivit cărora în cazul in care constructiile expropriate au fost integral demolate si lucrarile pentru care s-a dispus exproprierea ocupa terenul partial, persoana indreptatita poate obtine restituirea in natura a partii de teren ramase libera, pentru cea ocupata de constructii noi, autorizate, cea afectata servitutilor legale si altor amenajari de utilitate publica ale localitatilor urbane si rurale, masurile reparatorii stabilindu-se in echivalent.
Existența magistralei electrice subterane nu constituie un impediment în a se dispune restituirea în natură a asuprafeței de 292 mp, cu atât mai mult cu
cât în cuprinsul raportului de expertiză s-a relevat că acest teren este folosit în comun de proprietarii apartamentelor1-3, precum și de intervenienta C. E.
, folosință care în prezent nu afectează în nici un fel utilizarea în condiții optime a magistralei electrice.
În ceea ce privește imobilele cu nr. topo 9912, altele decât 9912/3, tribunalul statuează că nu se poate dispune restituirea în natură conform concluziilor aceluiași raport de expertiză topografică, de altfel reclamanta, prin înscrisul de la filele 255-258 din dosar, precizând că solicită restituirea în natură doar a suprafeței de 292 mp, pentru restul imobilelor considerând că este îndreptățită la măsuri reparatorii prin echivalent.
În aceste condiții, tribunalul va stabili în favoarea reclamantei R. E. dreptul la măsuri reparatorii în condițiile Titlului VII din Legea 247/2005 pentru imobilul situat în C. -N., str.D., nr.1-3, înscris în CF 3660 C., nr.topo 9912.
Având în vedere toate aceste considerente, tribunalul în temeiul art.26 alin 3 din Legea nr.10/2001 va admite acțiunea civilă formulată de reclamanta
R. E. în contradictoriu cu pârâtul P. mun.C. -N. și pe cale de consecință:
Va dispune anularea Dispoziției nr.4743/_ privind respingerea notificării nr.2864/_ înregistrată sub nr.75433/3 din data de_, emisă de pârâtul P. M. C. -N. ,
Va constata calitatea reclamantei R. E. de persoană îndreptățită la măsuri reparatorii în înțelesul art.4 alin 2 din Legea nr.10/2001 privind imobilele situate în C. -N., str.D., nr.1-3, înscrise în CF 3660 C., nr.topo 9912 și 9912/3.
Va dispune restituirea în natură în favoarea reclamantei R. E. a suprafeței de teren de 292 mp înscris în CF 3660, nr.topo 9912/3 astfel cum este evidențiată în anexa nr.4 din raportul de expertiză topografică întocmit în cauză.
Va stabili în favoarea reclamantei R. E. dreptul la măsuri reparatorii în condițiile Titlului VII din Legea 247/2005 pentru imobilul situat în C. -N., str.D., nr.1-3, înscris în CF 3660 C., nr.topo 9912.
Având în vedere soluția adoptată cu ocazia soluționării acțiunii principale tribunalul va respinge cererile de intervenție accesorii în interesul pârâtului P.
M. C. -N. formulate de către intervenienții C. E., C. G. A., respectiv M. V. D. și soția M. M. M. .
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea civilă formulată de reclamanta R. E. în contradictoriu cu pârâtul P. mun.C. -N. și pe cale de consecință:
Dispune anularea Dispoziției nr.4743/_ privind respingerea notificării nr.2864/_ înregistrată sub nr.75433/3 din data de_, emisă de pârâtul P. M. C. -N. .
Constată calitatea reclamantei R. E. de persoană îndreptățită la măsuri reparatorii în înțelesul art.4 alin 2 din Legea nr.10/2001 privind imobilele situate în C. -N., str.D., nr.1-3, înscrise în CF 3660 C., nr.topo 9912 și 9212/3.
Dispune restituirea în natură în favoarea reclamantei R. E. a suprafeței de teren de 292 mp înscris în CF 3660, nr.topo 9912/3 astfel cum
este evidențiată în anexa nr.4 din raportul de expertiză topografică întocmit în cauză.
Stabilește în favoarea reclamantei R. E. dreptul la măsuri reparatorii în condițiile Titlului VII din Legea 247/2005 pentru imobilul situat în C. -N., str.D., nr.1-3, înscris în CF 3660 C., nr.topo 9912.
Respinge cererile de intervenție accesorii în interesul pârâtului P. M.
-N. formulate de către intervenienții C. E., C. G. A., respectiv M. V. D. și soția M. M. M. .
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din data de 05 februarie 2013.
Președinte,
-F. D.
Grefier,
L. C.
L.C. 08 Februarie 2013 Red.A.F.D/L.C.
7 ex./_
| ← Sentința civilă nr. 588/2013. Legea 10/2001 | Sentința civilă nr. 38/2013. Legea 10/2001 → |
|---|
