Sentința civilă nr. 463/2013. Obligatie de a face
| Comentarii |
|
R O M Â N I A TRIBUNALUL CLUJ SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr. _
Cod operator de date cu caracter personal 3184
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 463/2013
Ședința publică de la 24 Septembrie 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: ANA-SS GREFIER: C. -G. H.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamantul K. J. și pe pârâții
C. L. pentru S. D. de P. P. A. T. C. -N., P. mun. C. -N., C. J. Pentru S. D. De P. P. A. T.
, P. J. C., C. C. Pentru S. D., D. C. A. N.
Pentru R. P., având ca obiect obligație de a face
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă pentru reclamant av. Cleopatra Cătană în substituirea av. Daciana Paler Groșan, lipsind pârâții.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Raportat la obiectul cererii de chemare în judecată, Tribunalul invocă excepția necompetenței materiale a Tribunalului C., în ce privește soluționarea petitelor 1,2,3 din acțiunea introductivă, având ca obiect obligarea pârâților C.
L. Pentru S. D. de P. P. A. T. C. -N., P. M.
C. -N. și C. J. Pentru S. D. De P. P. A. T. C. la soluționarea notificării și la emiterea unei hotărâri de validare, raportat la prevederile art. 53 din Legea nr. 18/1991.
Cu referire la petitele 4 și 5, având ca obiect cererea de obligare a pârâților
P. J. C., C. C. Pentru S. D. din cadrul A. N. Pentru R. P., instanța invocă excepția necompetenței funcționale a Tribunalului C. -Secția Civilă raportat la prevederile art.X din Legea nr. 2/2013, conform cărora competența în acest caz ar aparține secției de contencios administrativ din cadrul instanței de același grad.
Apreciind că primele 3 petite ale acțiunii atrag o competență diferită față de petitele 4 și 5, Tribunalul pune în discuție în temeiul dispozițiilor art.99 din NCPC necesitatea disjungerii petitelor 4 și 5 față de petitele 1, 2,3 și soluționarea acestora în cadrul unui alt dosar, având un număr de înregistrare nou.
Reprezentanta reclamantului, având cuvântul, solicită disjungerea și admiterea excepției necompetenței materiale a Tribunalului C. în ceea ce privește petitele 1, 2, 3. Totodată arată că este de acord și cu măsura disjungerii petitelor 4 și 5 față de petitele 1, 2, 3, având în vedere că acestea atrag competențe diferite.
După deliberare, tribunalul disjunge petitele 4 și 5 față de petitele 1, 2, 3 din cadrul aceleiași acțiuni și rămâne în pronunțare asupra excepției necompetenței materiale, iar petitele 4 și 5 se vor înregistra sub un nou număr de dosar.
În cadrul prezentului dosar, instanța rămâne învestită cu soluționarea petitelor 1, 2, 3 din acțiunea introductivă, petite având ca obiect obligarea pârâților C. L. Pentru S. D. de P. P. A. T., P.
M. C. -N. și C. J. Pentru S. D. de P. P. A. T.
C. la soluționarea notificării și la emiterea unei hotărâri de validare, și reține cauza în pronunțare asupra excepției necompetenței materiale a Tribunalului C.
față de aceste petite.
TRIBUNALUL
Reține că prin cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul K.
J., a solicitat instanței, în contradictoriu cu pârâții C. L. Pentru S.
D. de P. P. A. T., P. Municipiului C. -N., C. J. Pentru S. D. de P. P. A. T., P. J. C., C.
C. Pentru S. D., să oblige C. locală să soluționeze cererea de reconstituire formulată de reclamant în baza prevederilor Legii 247/2005 prin emiterea unei propuneri pe care să o înainteze spre validare, împreună cu întreaga documentație Comisiei Județene pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor; să oblige C. județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor să emită o hotărâre de validare a propunerii Comisiei locale.
În situația în care hotărârea de validare se referă la restituirea în natură să obligați C. J. să emită titlu.
Să fie obligată C. C. pentru S. D. din cadrul A.
N. pentru R. P. să analizeze, să evalueze dosarul precum și să emită decizie reprezentând titlul de despăgubire.
În motivarea cererii reclamantul a arătat că imobilul situat în C. -N. ,
"Arător la Pietroasa", în suprafață de 800 stj, ce era înscris în CF nr. 10262, top. Nr. 14081/1/1, imobil expropriat de Statul român, a fost proprietatea antecesorului său, defunctul K. s A. (Sandor).
Reclamantul K. J., este moștenitor, în calitate de fiu al defunctului K.
A. (Sandor), conform Certificatului de Moștenitor și a actelor de stare civilă anexate prezentei cereri, calitate în care a formulat cererea de restituire cu nr. 64998/304/_, cererea fiind depusă la instituția competentă împreună cu toate actele necesare în vederea soluționării.
Ca urmare a emiterii Decretului nr. 23 din 25 ianuarie 1965 emis de Consiliul de stat al R.S.R., dreptul de proprietate asupra imobilului anterior identificat a fost preluat cu de către Statul Român, această operațiune fiind menționată în Cartea funciară nr. 21297, imobilul fiind preluat abuziv de stat.
La data de_ a formulat cerere de reconstituire a dreptului de proprietate în conformitate cu prevederile Legii 247/2005, cerere care nu a fost soluționată până în prezent.
Conform prevederilor HG nr.890/2005, pentru aprobarea Regulamentului privind procedura de constituire, atribuțiile și funcționarea comisiilor pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor, a modelului și modului de atribuire a loturilor de proprietate, precum Și punerea în posesie a proprietarilor, completată și modificată, C. locală are obligația de a prelua Și analiza cererile pentru reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor, precum Și de a înainta Și prezenta spre aprobare și validare Comisiei județene situațiile definitive împreună cu documentația necesară.
Conform aceleiași hotărâri de guvern, C. județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor are obligația să analizeze propunerile primite de la C. locală de fond funciar.
După analizare C. județeană, este obligată să valideze prin hotărâre sau să invalideze propunerile făcute de C. locală în termen de 30 de zile de la primirea și să le transmită prin delegat în termen de 3 zile Comisiei municipale.
Conform prevederilor Titlului VII din Legea nr. 247/2005 cu modificările ulterioare, precum și dispozițiile legislației Fondului Funciar astfel cum au fost modificate și completate prin Legea nr. 165/2013, se învederează că procedura soluționării cererilor de reconstituire presupune parcurgerea unei proceduri administrative care se desfășoară în fața comisiilor de fond funciar (a) și o procedură administrativă de acordare a despăgubirilor care se va desfășura în, fața Comisiei N. pentru Compensarea Imobilelor și a Secretariatului acesteia.
Cu privire la prima procedură fa), dorim să subliniem modificările și completările intervenite prin Legea nr. 165/2013. potrivit cărora:
În termen de 30 de zile de la intrarea în vigoare a prezentei legi, la nivelul fiecărei unități administrativ-teritoriale se constituie, prin ordin al prefectului, C. locală pentru inventarierea terenurilor
Pârâta C. locala pentru aplicarea Legii nr. 18/1991, a municipiului
C. -N., a formulat întâmpinare prin care solicită respingerea acțiunii reclamantului ca neîntemeiată.
Reclamantul K. J. a formulat în baza Legii nr. 247/2005 cererea cu nr. 64998/2005, prin care solicită mai multe suprafețe de teren, printre care și terenul în suprafață de 800 stj, având nr. Topo 14081/1/1.
Pe fondul cauzei se arată că terenul în litigiu, respectiv nr. Topo 14081/1/1 a trecut în proprietatea Statului în baza Decretului de expropriere nr.23/1965 astfel ca, potrivit reglementarii Legii nr. 18/1991, acesta nu face obiectul legilor fondului funciar, fiind reglementat de Legea nr. 10/2001 privind regimul juridic al terenurilor care au fost expropriate..
Analizând cu prioritate excepția necompetenței materiale a Tribunalului
C., instanța reține că potrivit dispozițiilor art.248NCPC instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură precum și a celor de fond care fac inutilă, în tot sau în parte, administrarea de probe ori, după caz, cercetarea în fond a cauzei.
Prin acțiunea introductivă de instanță reclamantul a solicitat instanței să dispună obligarea pârâtei C. L. C. -N. să soluționeze cererea de reconstituire formulată în baza Legii nr. 247/2005, prin emiterea unei propuneri pe care să o înainteze spre validare împreuna cu întreaga documentație Comisiei Județene.
Fata de aceste cereri tribunalul apreciază că în ceea ce privește competența sunt aplicabile dispozițiile art.94 alin.1 pct.1, lit. H, coroborate cu dispozițiile art.53 din Legea nr.18/1991. Astfel potrivit dispozițiilor art.94 alin.1 lit. h NCPC
judecătoriile judecă în primă instanță cererile privind obligațiile de a face sau de a nu face neevaluabile în bani, indiferent de izvorul lor contractual sau extracontractual, cu excepția celor date de lege în competența altor instanțe.
Potrivit dispozițiilor art.53 din Legea nr.18/1991, hotărârile comisiei județene asupra contestațiilor persoanelor care au cerut reconstituirea sau constituirea dreptului de proprietate privata asupra terenului, conform dispozițiilor cuprinse în cap. II, și cele asupra măsurilor stabilite de comisiile locale se comunică celor interesați prin scrisoare recomandată cu confirmare de primire. Împotriva hotărârii comisiei județene se poate face plângere la judecătoria în a cărei rază teritorială este situat terenul, în termen de 30 de zile de la comunicare.
Deși cererile reclamantului nu vizează o hotărâre a comisiei județene, tribunalul apreciază că se subsumează obligațiilor comisiei locale și celei județene de soluționare a cererii de reconstituire, fapt ce atrage competența de soluționare în favoarea Judecătorieie C. -N. .
Raportat la considerentele mai sus invocate, în temeiul dispozițiilor art.248 raportat la art.94 alin.1 pct.1 lit.h NCPC tribunalul va admite excepția necompetenței materiale și va declina competența de soluționare a cererilor reclamantului în favoarea Judecătoriei C. -N. .
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
Admite excepția necompetenței materiale a Tribunalului C. -Secția civilă.
Declină în favoarea Judecătorieie C. -N. acțiunea civilă formulată de reclamantul K. Joszsef, cu domiciliul în C. -N., str. M., nr.160/a, jud.
C. . împotriva pârâților C. locală de aplicare a legii nr.18/1991 și P. municipiului C. -N., ambii cu sediul în C. -N., str. M., nr.1-3, jud. C. și C. J. C. de aplicare a Legii nr.18/1991 cu sediul în C. -N., b-dul 21 D. 1989, nr.58, jud. C. pentru obligare la soluționarea notificării și emiterea unei hotărâri de validare.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din _
Președinte, Ana-SS
Grefier,
C. -G. H.
C.H. 03 Octombrie 2013 Red. S.S./ Tehnored. C.H. 6 ex._
| ← Sentința civilă nr. 624/2013. Obligatie de a face | Sentința civilă nr. 410/2013. Obligatie de a face → |
|---|
