Sentința civilă nr. 516/2013. Legea 10/2001
| Comentarii |
|
R O M Â N I A TRIBUNALUL CLUJ SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr. _
Cod operator de date cu caracter personal 3184
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 516/2013
Ședința publică de la 18 Octombrie 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: ANA-SS GREFIER: L. C.
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe reclamanții D. A. și B.
K. Z. și pe pârâtele A. N. Pentru R. P., C. C. Pentru S. D., având ca obiect Legea 10/2001.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reprezentanta reclamanților, avocat Cleopatra Cătană, în substituirea avocat Daciana Paler Groșan, lipsă fiind restul părților.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care, tribunalul în temeiul art.248 NCpc raportat la art.20 din Titlul VII " Regimul stabilirii și plății despăgubirilor aferente imobilelor preluate abuziv din Legea nr.247/2007 modificat prin articolul X din Legea nr. 2/2013, Tribunalul pune în discuție excepția necompetenței funcționale a Tribunalului C. -Secția Civilă, apreciind că acesta se discută cu prirotate față de excepția prematurității.
Cu privire la excepția necompetenței materiale a Tribunalului C., reprezentanta reclamanților apreciază este întemeiată excepția necompetenței funcționale a Tribunalului C. - Secția Civilă, în cauză apreciind că este competență Secția Mixtă a Tribunalului C., raportat la dispozițiile art. 20 din legea nr. 247/2005.
Tribunalul reține cauza în pronunțare asupra excepției necompetenței funcționale a Tribunalului C. - Secția civilă.
TRIBUNALUL
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată la data de_ ,
reclamanții D. A. și B. K. Z. au solicitat în contradictoriu cu pârâtele
A. N. pentru R. P. și C. C. pentru S. D. ca prin hotărârea ce se va pronunța să dispună obligarea pârâtei C. C. pentru S. D. din cadrul Autorității Naționale pentru R. P. să emită decizie reprezentând titlul de despăgubire, cu obligarea pârâtelor la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea cererii, reclamanții au arătat că sunt titularii dosarului de despăgubire nr. 46423/CC constituit la pârâta A. N. pentru R.
P., C. C. pentru S. D., în vederea acordării de despăgubiri pentru imobilul situat în C. -N., str. Becaș nr. 43, jud. C. .
Dosarul de despăgubire a fost constituit în baza notificării nr._ soluționată prin emiterea dispoziției nr. 715/2008 privind acordarea de măsuri reparatorii.
În cursul lunii septembrie 2011 a fost efectuat în dosarul nr. 46423/CC un raport de evaluare de către expertul autorizat Șomlea M. R., valoarea imobilului în vederea acordării despăgubirilor fiind stabilită la 1.922.705 lei.
Ulterior acestui raport, finalizat în anul 2011, dosar a rămas în nelucrare, nefiind emisă vreo decizie de despăgubire.
În drept, s-a invocat prevederile Legii nr. 247/2005, HG nr. 890/2005, art. 194 și următoarele, art. 451 din noul C.pr.civ.
În probațiune, reclamanții au înțeles să se folosească de proba cu înscrisuri, sens în care au depus copia expertizei de evaluare la care au făcut referire, copia dispoziției nr. 715/2006.
Prin întâmpinarea formulată de către pârâta C. C. pentru S.
D. (filele 24-27) a invocat excepția prematurității cererii introductive.
În motivele întâmpinării, referitor la excepția prematurității cererii introductive formulată de reclamantei se arată că:
În Monitorul Oficial nr. 278/_, a fost publicată Legea nr. 165/2013 privind măsurile pentru finalizarea procesului de restituire, în natură sau prin echivalent, a imobilelor preluate în mod abuziv în perioada regimului comunist din România.
Față de această nouă legiferare intervenită în material restituirii proprietăților, doresc să supună atenției dumneavoastră prevederile art. 4, potrivit căruia noile dispoziții legale sunt aplicabile și cauzelor ce au ca obiect restituirea imobilelor preluate abuziv aflate pe rolul instanțelor.
Având în vedere dispozițiile legislației Fondului Funciar astfel cum au fost modificate și completate prin Legea nr. 165/2013, învedereaza onoratei instanțe că procedura soluționării cererilor de reconstituire presupune parcurgerea unei proceduri administrative care se desfășoară în fața comisiilor de fond funciar (a) și o procedură administrativă de acordare a despăgubirilor care se va desfășura în fața Comisiei Naționale pentru Compensarea Imobilelor și a Secretariatului acesteia.
Prin întâmpinarea formulată de către pârâta A. N. pentru R. P. (filele 30-33) a invocat excepția necompetenței materiale a Tribunalului C. cu privire la cererea de chemare în judecată formulată în contradictoriu cu pârâta ANRP și excepția lipsei calității procesuale pasive a ANRP cu privire la cererea de chemare în
judecată.
În motivele întâmpinării, referitor la excepția necompetenței materiale a instanței sesizate, învederează faptul că cererea de precizare formulată de reclamant este îndreptată împotriva unei autorități aparținând administrației publice centrale și anume A. N. pentru R.
P. .
Potrivit art. 1 alin. 1 din HG nr. 361/2005 modificată și completată prin HG nr. 1068/2007 se arată că ANRP denumită în continuare A., este organ de specialitate al administrației publice centrale, cu personalitate juridică…";.
Astfel, potrivit art. 23 din OUG nr. 96/2013 conform căruia ANRP aflată în subordinea Guvernului și în coordonarea prim-ministrului prin cancelaria acestuia este organ de specialitate al administrației publice centrale, cu personalitate juridică finanțată de către bugetul de stat.
Se mai arată că potrivit art. 3 pct. 1 din C.pr.civ., curțile de apel judecată, în primă instanță, procesele și cererile în materie de contencios administrativ privind actele autorităților și instituțiilor centrale.
Cu privire la excepția lipsei calității procesuale pasive a ANRP se arată că în cursul procedurii administrative privind acordarea despăgubirilor aferente imobilelor preluate în mod abuziv, procedură reglementată de Titlul VII din Legea nr. 247/2005, nu A. N. pentru R. P. a fost investită cu emiterea deciziei conținând titlul de despăgubire, ci C.
C. pentru S. D. .
Analizând cu prioritate excepția necompetenței funcționale a Tribunalului C. -Secția civilă, prin raportare la dispozițiile art.248 NCpc potrivit cărora instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură, precum și asupra celor de fond care fac inutilă, în tot sau în parte, administrarea de probe ori, după caz, cercetarea în fond a cauzei.
Conform dispozițiilor art.95 alin.1 pct.1 NCpc tribunalul judecă în primă instanță, toate cererile care nu sunt date prin lege în competența altor instanțe.
În ceea ce privește competența funcțională a secției civile reține că potrivit art.X din Legea nr.2/2013 alineatul (1) al articolului 20 din titlul VII "Regimul stabilirii și plății despăgubirilor aferente imobilelor preluate în mod abuziv" din Legea nr. 247/2005 privind reforma în domeniile proprietății și justiției, precum și unele măsuri adiacente, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 653 din 22 iulie 2005, cu modificările și completările ulterioare, se modifică și va avea următorul cuprins:
"Art. 20. - (1) Competența de soluționare a acțiunii în contencios administrativ având ca obiect contestarea deciziei adoptate de către C. C. pentru S. D. sau, după caz, refuzul acesteia de a emite decizia revine secției de contencios administrativ și fiscal a tribunalului în a cărui rază teritorială domiciliază reclamantul. Dacă reclamantul domiciliază în străinătate, cererea se adresează instanței reședinței sale din țară sau, după caz, instanței domiciliului reprezentantului acestuia din România, iar dacă nu are nici reședință în România și nici reprezentant cu domiciliul în România, cererea se adresează Secției de contencios administrativ și fiscal a Tribunalului
B. ."
Prin urmare, fiind stabilită o competență exclusivă și derogatorie de la dreptul comun în favoarea Secției de contencios administrativ, în temeiul dispozițiilor art.247 alin.1, art.248 alin.2 și 5 Ncpc raportat la art.20 Titlul VII "Regimul stabilirii și plății despăgubirilor aferente imobilelor preluate în mod abuziv " din Legea nr.247/2005, tribunalul va admite excepția și va declina în favoarea secției anterior menționate competența de soluționare a prezentei cauze.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
civilă.
Admite excepția necompetenței funcționale a Tribunalului C. -Secția
Declină competența de soluționare a acțiunii civile formulate de
reclamanții D. A. și Balasz Karoly Z. ambii cu domiciliul procesuala ales la cab av Daciana Paler Groșan în C. -N., str. D., nr.15, ap.3, jud.C.
împotriva pârâtelor C. | C. | pentru S. | Despăgubirirlor și A. | |
N. pentru R. | P. | cu sediul în B. | , C. F., nr.202, |
sector 1 pentru obligarea Comisiei Centrale pentru S. D. să emită decizie reprezentând titlu de despăgubire în favoarea Secției mixte de contencios administrativ, litigii de muncă și asigurări sociale a Tribunalului C.
.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 18 Octombrie 2013.
Președinte, Ana-SS
Grefier,
L. C.
L.C. 22 Octombrie 2013 Red.A.S.S./Tehn.L.C._ /4 ex.
| ← Sentința civilă nr. 84/2013. Legea 10/2001 | Sentința civilă nr. 462/2013. Legea 10/2001 → |
|---|
