Sentința civilă nr. 807/2013. Legea 10/2001
| Comentarii |
|
Dosar nr. _
ROMÂNIA TRIBUNALUL MARAMUREȘ
SECȚIA I CIVILĂ
cod operator 4204
SENTINȚA CIVILĂ NR. 807
Ședința publică din 22 Mai 2013 Instanța constituită din: PREȘEDINTE: D. W.
GREFIER: M. H.
Pe rol se află pronunțarea soluției asupra cererii formulată de către pe- tentul R. J. D., cu domiciliul în Israel, Ierusalim, str. Uziah nr. 17, prin mandatar M. F. O., domiciliat în O., str. C., nr. 4, județul Bihor, în contradictoriu cu intimatul P. municipiului S. Marmației, având ca obiect plângere la Legea nr. 10/2001.
Dezbaterile asupra cauzei au avut loc la data de_, fiind con-
semnate în încheierea de ședință din acea dată, care face parte integrantă din prezenta sentință, când instanța în aceeași constituire, având nevoie de timp pentru a delibera, în baza art. 260 Cod procedură civilă, a amânat pronunțarea soluției pentru data de_, apoi la data de astăzi, când a pronunțat sentința civilă de față.
T.
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin acțiunea civilă formulată sub nr. de mai sus, reclamantul R. J.
D. a solicitat anularea Dispoziției nr. 979/2009 comunicată pe data de_ și în consecință admiterea notificării nr. 84/2002 înregistrată la nr. 5961/2002 la Primăria municipiului S. M., în sensul restituirii în natură a imobilului situat în S. M., str. Kahan.
Reclamantul a arătat că primarul a emis o dispoziție netemeinică și nelegală pentru că:
- în primul rând, nu s-a contestat dovada proprietății asupra imobilului iar, în al doilea rând, a făcut pe deplin dovada calității de moștenitor, cel puțin cu actele pe care le-a depus la dosarul comisiei pe data de_ și anume: declarația autentică a lui R. J. din_, declarația autentică a calității de moștenitor din_, copia și traducerea legalizată a buletinului de identitate, certificate de calitatea de moștenitor nr. 941/2003 și 942/2003.
În drept s-au invocat dispozițiile art. 26 alin. "e"; din legea nr. 10/2001. În probațiune s-au depus înscrisuri.
Pentru a fi reprezentat, reclamantul a împuternicit un mandatar - Polac Bernat (procură autentică fila 23 din dosar).
Prin precizarea depusă la fila 121 din dosar datată_, reclamantul a arătat că cererea sa de retrocedare se referă la următoarele imobile:
casă cu teren pe str. Gheorghe Doja, notate în cartea funciară nr. 389 a localității S. M., sub nr. top. 882, cu suprafața terenului de 565 mp;
casă cu etaj și teren situate pe str. Piața Libertății, nr. 11, notate în carte funciară nr. 390 a localității S. M., sub nr. top. 883/21 cu suprafața terenului de 2.166 mp, care figurează și în cartea funciară convertită nr. 51305;
teren pe str. Gh. Doja, nr. 67A, notat în cartea funciară nr. 390 a localității S. M., sub nr. top. 883/2/2 cu suprafața terenului de 414 mp, care figurează și în cartea funciară convertită nr. 50662;
teren pe str. Gh. Doja nr. 67A, notat în cartea funciară nr. 12892 a localității S. M., sub nr. top. 883/1, cu suprafața terenului de 736 mp, care figurează și în cartea funciară convertită nr. 53697.
Reclamantul a arătat că imobilele au constituit proprietatea antece- sorilor săi.
În cauză s-a efectuat și o expertiză judiciară de identificare sub toate aspectele a imobilelor revendicate.
Pârâtul a depus întâmpinare (fila 10) solicitând respingerea plângerii raportat la împrejurarea că reclamantul nu face dovada calității de moștenitor al proprietarilor de carte funciară.
Analizând întreg probatoriul administrat în cauză, tribunalul reține ur- mătoarele:
Referitor la identificarea faptică și tabulară actuală a imobilelor reven- dicate situate în S. M., P-ța Libertății, nr. 11 și str. Gh. Doja, nr. 67/A, înscrise în CF 390 și CF 389, instanța a avut în vedere concluziile raportului de expertiză judiciară (necontestat de părți) reținând că terenul în litigiu se compune din:
nr. top. 882 - 565 mp, CF 54188 - teren + casă, la adresa str. Gheor- ghe Doja - proprietar Statul Român;
nr. top. 883/1 - 736 mp, CF 54014 - teren - proprietar SC Aska Grafi-
ca;
- nr. top. 883/2/1 - 2.166 mp, CF 51305 - teren + casă cu etaj, la adresa
str. P-ța Libertății, nr. 11, proprietar Statul Român;
- nr. top. 883/2(â/2 - 414 mp, CF 50662 - teren + casă, la adresa str.
Gheorghe Doja, nr. 67/A, proprietar Statul Român.
Suprafața totală a numerelor topografice enumerate este de 3.881 mp din care teren ocupat de construcții 1.970 mp, iar restul de 1.911 mp este con- stituit din curte și zone de acces.
Practic suprafața de 3.881 mp face legătura între str. Piața Libertății nr. 11 și str. Gheorghe Doja nr. 67 și a constituit în perioada interbelică curtea Kohan, după numele proprietarilor de la acea dată.
Tabular la nivelul anului 1930 imobilele din CF 389 Sighet au constituit proprietatea numitului Natan Samu Kahan (fila 65 - B27) și ulterior, în 1941 sub
B29s-a operat succesiunea în favoarea soției acestuia (fila 66) pentru ca apoi în 1959 să se întabuleze Decretul de expropriere.
Imobilele din CF 390 Sighet au constituit proprietatea aceluiași Kahan Samu și au fost moștenite de soția acestuia Kahan (născ. Weinberger) Jolan (B9
- fila 69 dosar). Și cu privire la acest imobil, în anul 1959 s-a întabulat Decretul de expropriere sub B10din CF 390 (fila 69).
Așadar, pentru a dovedi calitatea sa de persoană îndreptățită, reclaman- tul trebuia să facă dovada calității sale de moștenitor al defunctei Kahan (născ. Weinberger) Jolan, soția supraviețuitoare a defunctului Kahan Nathan Samu.
Reclamantul a depus la dosar arbore genealogic din care rezultă că pro- prietarul tabular Kahan Nathan Samu ar fi decedat în anul 1936 (fila 58) și că ar fi stră-străbunicul reclamantului.
Astfel reclamantul susține (conform arborelui genealogic depus) că el este fiul lui Kahn Rivka (Aurora) care, la rândul ei, ar fi fiica lui Weiss Aidel, fi- ica lui Weinberger Perl Jolan, dec. 1941, fiica lui Kahan Regina, fiica lui Ka- han Nathan Samu.
Susținerile din arborele genealogic nu sunt justificate de actele de stare civilă depuse la dosar.
Conform CF, Weinberger Jolan a fost soția și nu fiica lui Kahan Samu (B9- CF 390, fila 197) și în CF 389 Sighet Kahan Samu figurează ca fiind soțul lui Kahan Taube.
Actul comunicat la dosar sub nr. 109/_ emis de Comunitatea E- vreilor Sighet atestă că Weinberger Perl Bavla a decedat în anul 1938 (nu 1941 cum se arată în arborele genealogic) și a fost soția lui Haim Smuel Zinwel și fiica lui Mordehai Tvi Wainberger și nu a lui Weinberger Alexandru cum ar re- zulta din arborele genealogic de la fila 58.
Coroborând decizia de predare a moștenirii emisă la_ (fila 42) cu arborele genealogic tribunalul reține că reclamantul a dovedit că este fiul lui Rozman Rivka (născ. Kahn). Însă filiația după bunicii arătați în arborele ge- nealogic (Weiss Aidel Herman și A. Arie Lebiș), apoi după străbunicii afirmați a fi Weinberger Perl Iolan și Chaim Smuel), după stră-străbunicii Kahan Re- gina și Weinberger Alexandru și respectiv după Kahan Nathan Samu nu a fost dovedită cu actele depuse la dosar.
O altă neconcordanță în filiația afirmată de reclamant privește persoana Weinberger Perl Iolan despre care (conform arborelui genealogic fila 58) recla- mantul afirmă că ar fi nepoata de fiică a proprietarului tabular inițial Natan Kahan Samuel, dar care conform poziției de sub B9din CF 390 Sighet (fila 69 și fila 197) a fost soția lui Kahan Samuel, nu nepoata sa. Această neconcordanță și lipsa unor acte de stare civilă care să confirme arborele genealogic de la fila 58 a condus instanța la concluzia că, așa cum s-a reținut în Dispoziția nr. 979/ 2009, petentul nu face dovada calității de moștenitor al persoanelor expropri- ate.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
RESPINGE plângerea formulată de petentul R. J. D. domiciliat în Israel, localitatea Ierusalim, str. Uziah, nr. 17, împotriva Dispoziției nr. 979/2009 emisă de intimatul P. M. S. M., jud. Maramureș.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședință publică azi,_ .
PREȘEDINTE | GREFIER | |
W. D. | H. | M. |
- În CO, semnează grefier șef secție
Red. W.D./_
Tred. M.R./5 ex./_
com. 3 ex./_
| ← Sentința civilă nr. 462/2013. Legea 10/2001 | Decizia civilă nr. 931/2013. Legea 10/2001 → |
|---|
