Competenţa materială. Contract de întreţinere. Imobil în valoare de peste 200.000 lei. Competenţa tribunalului
| Comentarii |
|
Curtea de Apel Cluj, Secţia I-a civilă, sentinţa 76/DC din 2015
Prin sentinţa civilă nr. 2303/3.03.2015 Judecătoriei Cluj-Napoca a admis excepţia necompetenţei materiale invocată de către pârâtul N.O. şi, în consecinţă, a declinat competenţa de soluţionare a acţiunii formulată de reclamantul N. G. împotriva pârâţilor N.O. şi N. M. C. în favoarea Tribunalului Cluj - secţia civilă.
Pentru a pronunţa această sentinţă, instanţa de fond a reţinut că obiectul acţiunii îl constituie rezoluţiunea contractului de întreţinere încheiat între părţi la data de 6.03.1998, restabilirea situaţiei anterioare prin radierea dreptului de proprietate al pârâţilor, asupra imobilelor situate în com. Feleacu ...0, nr. vechi 246, înscris în CF 2091, nr. top 28/1 şi CF 19118 nr. top 29/1, obligarea pârâtului N.O. la restituirea sumei de 20.300 lei reprezentând pensia legală a reclamantului pe perioada august 2011 - noiembrie 2013 şi evacuarea necondiţionată a pârâţilor din imobilul în litigiu.
Raportat la dispoziţiile art. 95 pct. 1 Cod proc. civ., ţinând seama că reclamantul formulează o acţiune evaluabilă în bani având ca obiect rezoluţiunea contractului de întreţinere al cărui obiect are o valoare de 226.281,02 lei, stabilită prin raportare la grilele notariale, care depăşeşte limita maximă a litigiilor evaluabile în bani de competenţa judecătoriei, devine incidentă competenţa de drept comun dată prin codul de procedură civilă în favoarea tribunalului.
Prin sentinţa civilă nr. 287/15 mai 2015 a Tribunalului Cluj, a fost declinată competenţa de soluţionare a acţiunii formulată de reclamantul N. G. împotriva pârâţilor N.O. şi N. M. C., în favoarea Judecătoriei Cluj-Napoca s-a constatat invit conflictul negativ de competenţă şi, în consecinţă, s-a înaintat dosarul Curţii de Apel Cluj pentru soluţionarea conflictului.
Pentru a pronunţa această hotărâre, tribunalul a reţinut că reclamantul s-a obligat să transmită în favoarea pârâţilor cu titlu de întreţinere imobilul situat în com. Feleacu ..., cu menţinerea dreptului de uzufruct viager în schimbul întreţinerii pe tot restul vieţii. Părţile contractante au evaluat întreţinerea la suma de 100.000 lei lunar.
Raportat la dispoziţiile art. 103 Cod proc. civ., faţă de valoarea obiectului prestaţiei anuale competenţa revine judecătoriei, potrivit art. 94 pct. 1 lit. j Cod proc. civ. Tribunalul a apreciat că în cauză, competenţa se determină potrivit textelor citate, deoarece contractul are ca obiect un drept de prestaţii succesive.
Chiar în ipoteza în care textul citat nu prevedea în mod expres regula de determinare a competenţei, devin aplicabile dispoziţiile art. 104 alin. 1 şi nu norma generală prevăzută de art. 98 alin. 1 Cod proc. civ., în sensul că, trebuie avută în vedere valoarea impozabilă a imobilului stabilită potrivit legislaţiei fiscale şi nu valoarea de circulaţie a imobilului. Chiar şi în aceată ipoteză, competenţa revine judecătoriei, raportat la dispoziţiile art. 104 alin. 1 Cod proc. civ. Aceasta, având în vedere şi faptul că valoarea impozabilă a construcţiei de 30.854 lei, iar valoarea impozabil a 1 mp teren intravilan de 27 lei, rezultând că valoarea impozabilă a întregului imobil cu privire la care s-a transmis dreptul de proprietate prin contractul dedus judecăţii este de 93.180,4 lei, fapt ce atrage competenţa de soluţionare în favoarea Judecătoriei Cluj-Napoca.
În soluţionarea conflictului negativ de competenţă, curtea reţine următoarele:
Potrivit dispoziţiilor art. 94 lit. j Cod proc. civ., judecătoria judecă în primă instanţă orice alte cereri evaluabile în bani în valoare de până la 200.000 lei inclusiv, indiferent de calitatea părţilor, profesionişti sau neprofesionişti.
Regulile de determinare a competenţei după criteriul valoric sunt stabilite de art. 98-101 Cod proc. civ.
Art. 98 alin. 1 Cod proc. civ., instituie regula generală de utilizare a criteriului valoric, potrivit căreia, competenţa se determină după valoarea obiectului cererii arătată în capătul principal de cerere, iar potrivit art. 104 alin. 1 Cod proc. civ., în cererile având ca obiect un dreptul de proprietate sau alte drepturi reale asupra unui imobil, valoarea lor se determină în funcţie de valoarea impozabilă, stabilită potrivit legislaţiei fiscale.
Valoarea obiectului cererii se stabileşte de către reclamant, care, potrivit art. 194 Cod proc. civ., trebuie să indice în cererea de chemare în judecată obiectul acesteia şi valoarea lui, după preţuirea sa.
Momentul care interesează în stabilirea valorii obiectului cererii introductive de instanţă este acela al sesizării instanţei, deci al introducerii cererii de chemare în judecată. De altfel, art. 106 alin. 1 Cod proc. civ., prevede că instanţa legal investită potrivit dispoziţiilor referitoare la competenţă după valoarea obiectului cererii, rămâne competentă să judece chiar dacă ulterior investirii intervin modificări în ceea ce priveşte cuantumul valorii aceluiaşi obiect.
În speţă, obiectul acţiunii îl constituie rezilierea contractului de întreţinere încheiat între reclamant şi pârâţi, restabilirea situaţiei anterioare prin radierea dreptului de proprietate asupra imobilelor situate în com. Feleacu ...0, nr. vechi 246, înscris în CF 2091, nr. top 28/1 şi CF 19118 nr. top 29/1, teren şi construcţie, litigiu evaluabil în bani, raportat la dispoziţiile art. 104 alin. 1 Cod proc. civ.
La primul termen de judecată, în şedinţa publică din 20.01.2015, reclamantul a declarat că valoarea imobilului în litigiu este sub 200.000 lei.
Pârâtul N. G. a invocat faptul că valoarea imobilului în litigiu este de peste 200.000 lei.
Consacrând posibilitatea contestării valorii făcute de reclamant, actualul Cod de procedură civilă prevede în art.104 alin. 2 Cod proc. civ., că, în cazul în care valoarea impozabilă nu este stabilită sunt aplicabile dispoziţiile art. 98 Cod proc. civ., valoarea urmând a se stabili după înscrisurile prezentate şi explicaţiile date de părţi, potrivit dispoziţiilor art. 98 alin. 3 Cod proc. civ.
În consens cu aceste dispoziţii, în urma verificărilor efectuate de instanţă s-a constatat că valoarea de impunere a construcţiilor este de 35.854 lei, iar valoarea impozabilă a 1 mp teren intravilan este de 27 lei, ceea ce face ca valoarea impozabilă a întregului imobil cu privire la care s-a transmis dreptul de proprietate prin contractul dedus judecăţii să fie de 93.180,4 lei, ceea ce, atrage competenţa de soluţionare a prezentei cauze în favoarea Judecătoriei Cluj-Napoca.
În consecinţă, în baza art. 133 pct. 2 şi 135 pct. 4 Cod proc. civ., curtea va stabili competenţa de soluţionare a prezentei cauze în favoarea Judecătoriei Cluj-Napoca.
| ← Competenţa materială. Ordonanţă preşedinţială. Măsuri... | Competenţa materială. Succesiune. Judecătoria. NCPC → |
|---|
