Învestire cu formulă executorie. Hotărâre arbitrală pronunţată în lipsa convenţiei arbitrale. Respingere
| Comentarii |
|
Curtea de Apel Cluj, Secţia I-a civilă, decizia civilă nr. 30/A din 8 ianuarie 2015
Prin încheierea civilă nr. 323/CC din 13 noiembrie 2014 a Tribunalului Cluj, pronunţată în dosar nr. .../117/2014 a fost respinsă cererea formulată de către creditoarea Asociaţia de Proprietari, str. ..., jud. Cluj privind investirea cu formulă executorie a Hotărârii nr. 125/22.09.2014 dată de d-nul arbitru U.O.C..
Pentru a pronunţa această încheiere, tribunalul a reţinut următoarele:
Conform art. 615, alin. 1 şi alin. 2: Hotărârea arbitrală constituie titlu executoriu şi, după învestirea cu formulă executorie, se execută silit întocmai ca o hotărâre judecătorească. Cererea de învestire cu formulă executorie se soluţionează de tribunalul în circumscripţia căruia a avut loc arbitrajul. Dispoziţiile art. 640A1 alin. (3)-(6) sunt aplicabile. şi conform art.
640 indice 1, alin. (3): Instanţa va verifica dacă înscrisul întruneşte toate condiţiile de formă cerute de lege pentru a fi titlu executoriu, precum şi alte cerinţe în cazurile anume prevăzute de lege.
Hotărârea în discuţie nr. 125/01.07.2014 este dată de dr. U.C.O. în calitate de
arbitru.
Cercetând formal hotărârea în discuţie, tribunalul a constatat că aceasta nu a fost admisă cu respectarea dispoziţiilor legale incidente, respectiv lipsa unei convenţii arbitrale în conformitate cu art. 542 şi art. 548-554 Cod pr. Civ. şi necitarea părţilor în conformitate cu prevederile art. 575, 576, 580, 584 Cod pr. Civ.
Astfel, în ceea ce priveşte primul aspect, tribunalul a constatat faptul că între părţi, respectiv creditoarea Asociaţia de proprietari şi debitoarea S.M. nu există o convenţie arbitrală prin care părţile să cadă de acord asupra soluţionării litigiului dintre ele pe cale arbitrală, la dosarul arbitral regăsindu-se doar o hotărâre a Comitetului Executiv al Asociaţiei, semnată de către două persoane şi un proces verbal de afişare a decizie de începere a procedurii de arbitraj semnat de acelaşi Comitet Executiv.
Referitor la acea de-a doua chestiune, tribunalul a constatat faptul că debitoarea nu a fost citată într-o modalitate care să permită cunoaşterea efectivă a demarării acestei proceduri, singurul act comunicat anterior pronunţării, formularul de mediere fiind returnat conform recipisei ataşate la dosarul acvirat care poartă ştampila poştei.
Împotriva acestei încheieri a declarat apel petenta Asociaţia de Proprietari, str. ..., solicitând admiterea cererii aşa cum a fost formulată, în sensul investirii cu formulă executorii a Hotărârii nr. 125/22.09.2014 dată de arbitrul U.O.C..
În motivarea apelului, petenta a arătat că instanţa de fond a rezolvat cererea eronat, fără a cerceta fondul cererii, şi normele de procedură aplicabile.
Hotărârea arbitrală este titlu executoriu, deoarece conform art. 615 Cod proc. civ., aceasta se execută silit, întocmai ca o hotărâre judecătorească.
În dosarul de arbitraj se află originalul convenţiei arbitrale şi a dovezilor de comunicare, pe care judecătorul fondului trebuia să le solicite în scopul consultării acestora.
Examinând apelul declarat, prin prisma motivelor invocate, curtea apreciază că este nefondat şi în consecinţă, în baza art. 480 alin. 1 Cod proc. civ., urmează să-l respingă pentru următoarele considerente:
Prin acţiunea promovată, creditoarea Asociaţia de Proprietari, str. ..., a solicitat investirea cu formulă executorie a Hotărârii nr. 125/ 1 iulie 2014 a arbitrului dr. U.C.O..
Potrivit dispoziţiilor art. 615 Noul Cod de Procedură Civilă, „hotărârea arbitrală constituie titlu executoriu şi se execută silit întocmai ca şi o hotărâre judecătorească”, instanţa urmând a verifica dacă înscrisul întruneşte condiţiile de formă cerute de lege pentru a fi titlu executoriu, precum şi orice alte cerinţe în cazurile anume provăzute de lege.
Analizând Hotărârea nr. 125/2014, a cărei investire cu formulă executorie se solicită, curtea constată că aceasta a fost admisă fără respectarea dispoziţiilor legale cerute de art. 542 Cod proc. civ., nefiind încheiată în scris vreo convenţie arbitrală între reclamantă şi debitoarea S.M., convenţie prin care părţile să cadă de acord asupra soluţionării litigiului dintre ele pe cale arbitrală.
Hotărârea Comitetului executiv al asociaţiei semnată de două persoane şi procesul verbal de afişare a deciziei de începere a procedurii de arbitraj semnată de comitetul executiv, a fost în mod greşit calificată ca întrunind cerinţele unei convenţii arbitrale, de către arbitrul U.O.C..
La pronunţarea hotărârii arbitrale nu au fost respectate nici dispoziţiile art. 592 alin. 1 şi 3 Cod proc. civ., privind legala citare a debitoarei. Aceasta nu a fost citată în vreo modalitate care să-i permită cunoaşterea efectivă a demarării acestei proceduri, fapt rezultat din dosarul acvirat.
Potrivit dispoziţiilor art. 576 alin. 1 Cod proc. civ., regulile de procedură aplicabile arbitrajului se stabilesc de părţi în cadrul convenţiei arbitrale sau de către arbitru, în baza unei împuterniciri a părţilor, cerinţă care nu este îndeplinită în cauză, întrucât între părţi nu a fost încheiată vreo convenţie arbitrală, iar în celelalte cazuri, procedura arbitrală este cea stabilită în Cartea IV a Codului de procedură civilă, care prevăd în art. 577- 580 că părţile trebuie citate cu 15 zile înaintea termenului de dezbatere, cerinţă care nu a fot respectată de arbitru.
În raport de aceste considerente, curtea apreciază că hotărârea instanţei de fond este legală, motiv pentru care va respinge ca nefondat apelul declarat de petenta Asociaţia de Proprietari, str. ... împotriva încheierii civile nr. 323/CC din 13 noiembrie 2014 a Tribunalului Cluj, pronunţată în dosar nr. ..7117/2014, pe care o va menţine.
| ← Învestire cu formulă executorie. Hotărâre arbitrală... | Recunoaşterea hotărârii judecătoreşti străine. Admitere → |
|---|
