Contestaţie la titlu. Lămurire dispozitiv
| Comentarii |
|
Curtea de Apel Cluj, Secţia I-a civilă, decizia civilă nr. 68/R din 3 februarie 2015
Prin contestaţia la titlu înregistrată la această instanţă sub nr... ./33/2015, contestatorul F.E. a solicitat în contradictoriu cu intimatul Consiliul Local al comunei Rîşca lămurirea înţelesului dispozitivului deciziei civile nr.355/R/2008, pronunţată de Curtea de Apel Cluj în dosarul nr.../117/2007, în sensul de a stabili dacă în conţinutul obligaţiei de plată a drepturilor cu caracter salarial intră şi obligaţia legală de a achita contribuţiile datorate bugetului de stat.
În motivarea contestaţiei se arată, în esenţă, că în urma executării silite pentru plata drepturilor salariale, întinsă pe o perioadă de mai mulţi ani (până în anul 2014), nu a putut să îşi valorifice la stabilirea drepturilor de pensie sumele datorate de pârâtă deoarece aceasta nu a achitat bugetului asigurările sociale de stat contribuţiile datorate.
Examinând cererea formulată, Curtea de Apel constată următoarele:
Prin contestaţia la titlu, întemeiată pe dispoziţiile art.400 alin.2 C.pr.civ., şi formulată în termenul prevăzut de art.401 alin.11C.pr.civ., deoarece termenul de prescripţie a dreptului de a cere executarea silită nu s-a împlinit, fiind suspendat legal sau judiciar, contestatorul solicită stabilirea caracterului de sume contributive a drepturilor cu caracter salarial la plata cărora a fost obligată pârâta prin titlul executoriu.
În acest sens, Curtea de Apel reţine că angajatorului îi revine obligaţia conform art.40 alin.2 lit. f Codul muncii, „să plătească toate contribuţiile şi impozitele aflate în sarcina
sa, precum şi să reţină şi să vireze contribuţiile şi impozitele datorate de salariaţi, în condiţiile legii”.
Obligaţia legală amintită decurge în mod firesc din cea fundamentală privind plata drepturilor salariale, fiind accesorie acesteia în vederea asigurării posibilităţii salariatului de a beneficia la stabilirea pensiei de valorificarea întrutotul a drepturilor salariale, pentru deplina aplicare a principiului contributivităţii.
Obligaţia de plată a drepturilor salariale, neurmată însă de cea de achitare a contribuţiilor sociale, nu satisface exigenţele legale enunţate, lipsind fostul salariat de posibilitatea de a beneficia de dublul avantaj decurgând din executarea raporturilor de muncă, respectiv plata salarialului, iar mai apoi de luarea în considerare a veniturilor contributive la calculul pensiei.
De altfel, neîndeplinirea obligaţiei de plată a contribuţiilor de asigurări sociale de către angajator atrage răspunderea juridică a acestuia, conform Legii nr.263/2010 ceea de, cu atât mai mult, subliniază necesitatea executării în totalitate a îndatoririlor ce îi revin în cadrul raporturilor juridice de muncă, fie benevol, fie prin executare silită, cum este cazul în speţă.
Prin urmare, Curtea de Apel, constatând că pârâta nu şi-a îndeplinit obligaţia legală de plată a contribuţiilor sociale, după cum rezultă din răspunsul executorului judecătoresc (fila 6), va admite cererea contestatorului, stabilind în vederea punerii în conformitate cu ordinea legală a stării de fapt dedusă judecăţii, că pârâtei intimate îi revine obligaţia legală de a vira contribuţiile datorate bugetului consolidat pentru sumele la plata cărora a fost obligată prin decizia civilă menţionată.
În temeiul art.274 C.pr.civ. intimata va fi obligată să achite contestatorului suma de 800 de lei, cu titlu de cheltuieli de judecată )onorariu de avocat -fila 21), fiind în culpă procesuală pentru neîndeplinirea unei obligaţii legale, în ciuda demersurilor contestatorului adresate intimatei.
| ← Recunoaşterea hotărârii judecătoreşti străine. Admitere | Demolare construcție. Constructor de bună credinţă.... → |
|---|
