Învestire cu formulă executorie. Hotărâre arbitrală pronunţată în lisa unei convenţii arbitrale. Încuviinţare
| Comentarii |
|
Curtea de Apel Cluj, Secţia I-a civilă, decizia civilă nr. 467/A din 16 martie 2015
I. Prin cererea înregistrată la data de 29.10.2014, petenta ASOCIAŢIA DE PROPRIETARI, STR. E. ..., prin administrator, a solicitat investirea cu formulă executorie a Hotărârii nr. 122 din 30.06.2014 a arbitrului dr. U.C.O., pronunţată în dosar nr. 122/2014.
II. Prin încheierea civilă nr. 314/CC, pronunţată la data de 07.11.2014 în dosarul nr. .../117/2014 al Tribunalului Cluj, s-a respins cererea de investire cu formulă executorie formulată de către creditoarea Asociaţia de proprietari str. E. ..., privind Hotărârea nr. 122/30.06.2014 dată de d-nul arbitru U.C.O..
Analizând cererea, prin prisma dispoziţiilor art. 615 şi art. 635 Cod pr. Civ., tribunalul a respins-o pentru următoarele considerente:
Conform art. 615, alin. 1 şi alin. 2: Hotărârea arbitrală constituie titlu executoriu şi, după învestirea cu formulă executorie, se execută silit întocmai ca o hotărâre judecătorească. Cererea de învestire cu formulă executorie se soluţionează de tribunalul în circumscripţia căruia a avut loc arbitrajul. Dispoziţiile art. 640A1 alin. (3)-(6) sunt aplicabile. şi conform art. 640 indice 1, alin. (3): Instanţa va verifica dacă înscrisul întruneşte toate condiţiile de formă cerute de lege pentru a fi titlu executoriu, precum şi alte cerinţe în cazurile anume prevăzute de lege.
Hotărârea în discuţie nr. 122/30.06.2014 este dată de dr. U.C.O. în calitate de
arbitru.
Cercetând formal hotărârea în discuţie, tribunalul a constatat că aceasta nu a fost admisă cu respectarea dispoziţiilor legale incidente, respectiv lipsa unei convenţii arbitrale în conformitate cu art. 542 şi art. 548-554 Cod pr. Civ. şi necitarea părţilor în conformitate cu prevederile art. 575, 576, 580, 584 Cod pr. Civ.
Astfel, în ceea ce priveşte primul aspect, tribunalul a constatat faptul că între părţi, respectiv creditoarea Asociaţia de proprietari şi debitorii N.I. şi alina I. nu există o convenţie arbitrală prin care părţile să cadă de acord asupra soluţionării litigiului dintre ele pe cale arbitrală, la dosarul arbitral regăsindu-se doar o hotărâre a Comitetului Executiv al Asociaţiei, semnată de către două persoane şi un proces verbal de afişare a decizie de începere a procedurii de arbitraj semnat de acelaşi Comitet Executiv.
Referitor la acea de-a doua chestiune, s-a remarcat faptul că debitorii nu au fost citaţi într-o modalitate care să permită cunoaşterea efectivă a demarării acestei proceduri, actele comunicate (cerere arbitru, liste de cheltuieli, somaţii plată etc.) fiind returnate conform recipisei ataşate la dosarul acvirat care poartă ştampila poştei (fila 68 dosar).
Faţă de cele ce preced, constatând că sentinţa respectivă nu îndeplineşte condiţiile necesare pentru a deveni titlu executoriu, tribunalul a respins cererea.
III. Împotriva acestei încheieri, petenta ASOCIAŢIA DE PROPRIETARI STR. E. ... a formulat apel, în termen legal, solicitând instanţei admiterea acestuia, modificarea hotărârii apelate, prin admiterea cererii de investire cu formulă executorie, aşa cum a fost aceasta formulată.
În motivarea apelului, s-a arătat că procedura arbitrală a fost în mod legal desfăşurată, alegerea acestei căi jurisdicţionale fiind convenită în scris de către comitetul executiv al asociaţiei de proprietari. Citarea părţilor a fost făcută conform regulamentului de arbitraj, la locul situării proprietăţii debitorului obligaţiei restante, acest aspect neputând fi cenzurat de către instanţa de judecată decât pe calea unei acţiuni în anulare a hotărârii arbitrale.
Acordul pentru arbitraj există prin convenţia separată, în care consimţământul proprietarului restanţier a fost înlocuit prin decizia comitetului executiv al asociaţiei, decizie aflată la dosar, nepunându-se deci problema desfiinţării hotărârii arbitrale ca urmare a unei acţiuni în anulare.
Invocându-se jurisprudenţa C.E.D.O. în materie, s-a arătat că art. 6 alin. 1 din Convenţie este aplicabil şi în cazul procedurilor arbitrale.
În drept au fost invocate dispoziţiile art. 480 alin. 2 C.pr.civ.
IV. Deşi legal citaţi, intimaţii N.A.I. ŞI N.I., nu au formulat întâmpinare şi nu s-au prezentat în faţa instanţei pentru a-şi exprima poziţia procesuală faţă de cererea formulată.
V. Analizând încheierea nr. 314/CC, pronunţată de către Tribunalul Cluj la data de 07.11.2014 , Curtea reţine următoarele:
Obiectul cererii formulate de către petenta Asociaţia de proprietari str. E. nr. ... îl constituie investirea cu formulă executorie a hotărârii arbitrale nr. 122/30.06.2014 pronunţată de arbitrul unic U.C.O..
Conform dispoziţiilor art. 635 C.pr.civ., hotărârile arbitrale investite cu formulă executorie pot fi puse în executare, chiar dacă sunt atacate cu acţiune în anulare.
La art. 615 C.pr.civ. se prevede că hotărârea arbitrală constituie titlu executoriu şi după investirea cu formulă executorie se execută silit întocmai ca o hotărâre judecătorească, cererea de investire cu formulă executorie soluţionându-se de tribunalul în circumscripţia căruia a avut loc arbitrajul, dispoziţiile art. 6401alin. (3)-(6) fiind aplicabile.
La art. 6401alin. (3) C.pr.civ., se prevede că instanţa va verifica dacă înscrisul întruneşte toate condiţiile de formă cerute de lege pentru a fi titlu executoriu, precum şi alte cerinţe în cazurile anume prevăzute de lege.
Relevante în soluţionarea apelului sunt şi dispoziţiile art. 608 alin. 1 C.pr.civ. care stipulează că hotărârea arbitrală poate fi desfiinţată numai prin acţiune în anulare pentru
motivele limitativ prevăzute la lit. a - i. Inexistenţa convenţiei arbitrale sau existenţa unei convenţii nule sau inoperante constituie motivul de desfiinţare a hotărârii arbitrale prevăzut la lit. b a alin. 1 al art. 608 C.pr.civ., neîndeplinirea în mod legal a procedurii de citare constituind motivul de desfiinţare a hotărârii arbitrale prevăzut la lit. d a alin. 1 al art. 608 C.pr.civ.
Motivul pentru care instanţa de fond a respins prin încheierea civilă nr. 314/2014 cererea de investire cu formulă executorie a hotărârii arbitrale a fost acela că nu s-a făcut dovada încheierii unei convenţii arbitrale, părţile nefiind legal citate conform art. 575, art. 576, art. 580 şi art. 584 C.pr.civ.
Referitor la limitele verificărilor care pot fi făcute de către instanţa investită cu soluţionarea unei cereri având a obiect investirea cu formulă executorie a unei hotărâri arbitrale, în doctrină s-a arătat că în această procedură nu pot fi verificate condiţiile de regularitate a hotărârii arbitrale care constituie motive de anulare a acesteia, hotărârea arbitrală putând fi verificată numai în ceea ce priveşte îndeplinirea condiţiilor de ordin formal pe care trebuie să le îndeplinească o astfel de hotărâre pentru a obţine investirea.
Având în vedere că, astfel cum s-a menţionat mai sus, cele două aspecte, existenţa convenţiei arbitrale şi legala îndeplinire a procedurii de citare, constituie motive de anulare a hotărârii arbitrale conform art. 608 C.pr.civ., Curtea apreciază că acestea nu pot fi verificate în cauza dedusă judecăţii având ca obiect investirea cu formulă executorie a hotărârii arbitrale nr. 122/30.06.2014. Aceste aspecte nu se încadrează în limitele în care instanţa poate face verificări în cauza având ca obiect investire cu formulă executorie a unui titlu executoriu, altul decât o hotărâre judecătorească, nefiind vorba despre condiţii de formă cerute de lege pentru ca înscrisul să poată fi considerat titlu executoriu, numai acestea din urmă putând fi verificate de către instanţa investită cu cererea de investire cu formulă executorie, raportat la prevederile art. 6401alin. 3 C.pr.civ. la care face trimitere art. 615 alin. 2 C.pr.civ.
Se reţine şi faptul că debitorii nu au invocat nici un fel de aspecte referitoare la modul cum s-a desfăşurat procedura arbitrală, deşi au fost legal citaţi în faţa instanţei de apel pentru a da explicaţii în acest sens.
Prin urmare, raportat la aceste considerente, Curtea apreciază că cererea de apel formulată împotriva încheierii civile nr. 314/07.11.2014 a Tribunalului Cluj este întemeiată, urmând a fi admisă în temeiul art. 480 alin. 1 C.pr.civ. schimbându-se în tot hotărârea atacată în sensul admiterii cererii formulate de petenta ASOCIAŢIA DE PROPRIETARI STR. E. ... şi dispunându-se în consecinţă investirea cu formulă executorie a hotărârii nr. 122 din 30.06.2014 a arbitrului dr. U.C.O., pronunţată în dosarul nr. 122/2014.
Notă. În sens contrar, Curtea de Apel Cluj, Secţia I-a civilă, decizia civilă nr. 171/A din 4 februarie 2015.
| ← Revizuirea unei hotărâri penale în privinţa laturii civile... | Învestire cu formulă executorie. Hotărâre arbitrală... → |
|---|
