CSJ. Decizia nr. 1597/2002. Civil
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ
Decizia nr. 1597Dosar nr. 2335/2002
Şedinţa publică din 16 aprilie 2003
Asupra cererii de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele :
Prin cererea înregistrată la data de 3 aprilie 2002 la Curtea de Apel Piteşti, secţia civilă, revizuienţii I.P. şi I.E. au solicitat revizuirea deciziei civile 506/R din 7 martie 2002 a Curţii de Apel Piteşti, secţia civilă, fiind potrivnică cu Decizia civilă nr. 1459 din 25 mai 1998 a Tribunalului Argeş.
În motivare au arătat că au fost chemaţi înjudecată de S.I. pentru revendicarea unui teren în suprafaţă de 1800 mp situat în comuna Bălileştişi după parcurgerea mai multor faze procesuale prin Decizia civilă nr. 1459 din 25 mai 1998 Tribunalul Argeş a respins acţiunea ca neîntemeiată. Decizia a rămas irevocabilă prin anularea recursului ca netimbrat.
S.I. a promovat împotriva revizuienţilor o nouă acţiune în revendicare pentru acelaşi teren, acţiune care a fost admisă prin sentinţa civilă nr. 2208 din 10 septembrie 1999 a Judecătoriei Câmpulung Muscel, rămasă irevocabilă prinDecizia nr. 506/R din 7 martie 2002 pronunţată de Curtea de Apel Piteşti.
Prin Decizia civilă nr. 919/R din 13 mai 2002 Curtea de Apel Piteşti, secţia civilă, şi-a declinat competenţa în favoarea Curţii Supreme de Justiţie deoarece cererea se întemeiază pe dispoziţiile art. 322 alin. (1) pct. 7 C. proc. civ. situaţie în care conform art. 323 alin. (2) C. proc. civ. cererea seîndreaptă la instanţa mai mare în grad.
Cererea de revizuire nu este fondată pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 322 pct. 7 C. proc. civ. revizuirea unei hotărâri rămasă definitivă se poate cere dacă există hotărâri definitive potrivnice date de instanţe de acelaşi grad sau de grade deosebite în una şi aceeaşi pricină, între aceleaşi persoane, având aceeaşi calitate, revizuirea unei hotărâri dată de o instanţă de recursputându-se cere atunci când evocă fondul.
Revizuirea pentru contrarietate de hotărâri îşi are suportul în respectarea principiului autorităţii de lucru judecat şi ca atare hotărârile trebuie să fie date în aceeaşi cauză, între aceleaşi persoane, având aceeaşi calitate, fiind necesar ca hotărârile să conţină elemente caracteristice pentru existenţa lucrului judecat.
Revizuienţii invocă faptul că într-un prim ciclu procesual acţiunea în revendicare formulată împotriva lor a fost respinsă ca neîntemeiată prin Decizia civilă nr. 1459/1998 a Tribunalului Argeş care a rămas irevocabilă prin Decizia civilă nr. 2616/R/1998 a Curţii de Apel Piteşti iar în al doilea ciclu procesual acţiunea aceluiaşi reclamant pentru aceeaşi suprafaţă de teren a fost admisă prin sentinţa civilă nr. 2208/1999 a Judecătoriei Câmpulung, hotărâre rămasă definitivă prinDecizia civilă nr. 2864/2000 a Tribunalului Argeş şi irevocabilă prinDecizia civilă nr. 506/R/2002 a Curţii de Apel Piteşti.
Potrivit dispoziţiilor art. 322 alin. (1) C. proc. civ. suntsusceptibile de revizuire hotărârile instanţelor de recurs atunci când evocă fondul cauzei, respectiv acele hotărâri pronunţate în urma rejudecării fondului după casare nu şi acelea prin care recursul a fost respins.
Având în vederecă prin Decizia 506/R din 7 martie 2002 a Curţii de Apel Piteşti s-a respins recursul declarat împotriva hotărârii instanţei de apel, fără evocarea fondului, aceasta nu este susceptibilă de revizuire.
O altă condiţie de admisibilitate a revizuirii pe temeiul prevăzut de art. 322 pct. 7 C. proc. civ. este aceea ca în al doilea proces să nu se fi invocat existenţa primei hotărâri ori ca instanţa să fi omis a discuta excepţia autorităţii lucrului judecat.
În cauză însă, în cel de al doilea proces, în care s-a pronunţat în recurs Decizia civilă nr. 506 din7 martie 2002, instanţele au considerat că nu există autoritatea lucrului judecat faţă deDecizia nr. 1459/1998 a Tribunalului Argeş, judecătoria respingând excepţia invocată, iar soluţia ei a fost confirmată în căile de atac tocmai pe considerentul că nu există autoritatea lucrului judecat.
Prin urmare, revizuienţii nu pot reitera aceeaşi excepţie pe calea revizuirii, astfel că cererea se va respinge.
PENTRU ACESTE MOTIV.
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE :
Respinge cererea de revizuire formulată de pârâţii I.P. şi I.E. împotriva deciziei nr. 506/R din 7 martie 2002 a Curţii de Apel Piteşti, secţia civilă.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 16 aprilie 2003.
| ← CSJ. Decizia nr. 1596/2002. Civil | CSJ. Decizia nr. 1592/2002. Civil → |
|---|
