CSJ. Decizia nr. 1760/2002. Civil. Contestaţie în anulare
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ
Decizia nr.1760Dosar nr.5493/2002
Şedinţa publică din 6 mai 2003
S-au luat în examinarerecursurile declarate de Direcţia Generală a Finanţelor Publice Covasna şi Consiliul judeţean Covasna împotriva deciziei civile nr.92 Ap din 9.10.2001 a Curţii de Apel Braşov – Secţia Civilă.
La apelul nominal s-au prezentat recurenta-pârâtă Direcţia Generală a Finanţelor Publice Covasna prin consilier juridic A.L., intimatul-reclamant N.A.G., personal şi asistat de av. M.G., lipsind recurentul-pârât Consiliul judeţean Covasna, intimaţii-pârâţi Consiliul local Sf.Gheorghe prin Primar, Inspectoratul Şcolar judeţean Covasna şi intimatul-intervenient N.B.A..
Procedura completă.
Curtea pune în discuţia părţilor petiţia formulată de N.B.A. în raport de dispoziţiile art.49 al.(2) şi art.50 C.proc.civ..
Părţile prezente au lăsat la aprecierea instanţei soluţionarea acestei chestiuni.
Curtea în temeiul dispoziţiilor art.52 al.(1) C.proc.civ.. a respins în principiu cererea formulată de N.B.A., direct în recurs – şi luândapoi act că nu mai sunt cereri prealabile, a acordat cuvântul părţilor în dezbaterea recursurilor.
Consilier juridic A.L. a învederat că Direcţia Generală a FinanţelorPubliceCovasnanu arecalitate procesuală pasivă în cauză,ci Ministerul Finanţelor Publice. A solicitat admiterea recursului, casarea hotărârilor pronunţate şi trimiterea cauzei spre rejudecare instanţei de fond.
Av. M.G. a solicitat respingerea recursului. A arătat că Ministerul Finanţelor Publice poate acorda mandat de reprezentare direcţiilor financiare publice judeţene. Cu privire la celelalte critici invocate prin motivele de recurs a arătat că nu sunt întemeiate.
CURTEA
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea actelor lucrărilor dosarului, constată următoarele:
Reclamantul N.A.G.a chemat în judecată Municipiul Sf.Gheorghe solicitând anularea încheierii nr.93/1996 a fostului notariat de Stat Sf.Gheorghe cu privire la imobilul înscris în C.F. 156 Sf.Gheorghe cu nr.top. 371/2,372/1/b,371/b/3 şi să fie obligat pârâtul să lase reclamantului în deplină proprietate şi posesie imobilul de mai sus.
În motivarea cererii sale reclamantul a susţinut că în anii 1950 familia sa a fost deposedată abuziv, cu încălcarea legilor în vigoare, iar imobilul a fost trecut fără drept în folosinţa fostului comitet raional PCR.
La data de 18 mai 1999 reclamantul şi-a precizat acţiunea şi a solicitat introducerea în cauzăa Consiliului judeţean Covasna, pentru a-i fi opozabilă hotărârea.
La data de 22 iunie 1999 reclamantul şi-a completat acţiunea şi a chemat în judecată în calitate de pârâţi Direcţia Generală pentru Agricultură Covasna şi Inspectoratul Şcolar Judeţean Covasna.
Judecătoria Sf.Gheorghe prin sentinţa civilă nr.369 din 23 februarie 2000 şi-a declinat competenţa de soluţionare a acţiunii în favoarea Tribunalului Covasna.
Reclamantul a chemat în judecată şi Direcţia Generală a Finanţelor Publice şi Controlului Financiar de Stat Covasna, ca reprezentantă a Ministerului Finanţelor Publice în numele Statului Român.
Tribunalul Covasna prin sentinţa civilă nr.334 din 10 octombrie 2000 aadmisacţiuneaprecizatăareclamantuluiN.A.G.în contradictoriu cu Statul Român prin Direcţia Generală a Finanţelor Publice şi Controlului Financiar de Stat a judeţului Covasna şi Consiliul judeţean Covasna, a constatat că imobilul înscris în CF nr.156 Sf.Gheorghe cu nr.top. 371/2 curte de 576 mp.,nr.top.372/1/b, curte de 14 mp. şi nr.top.371/1/b/3 casă din piatră cu etaj şi curte de 680 mp. a fost trecut în proprietatea Statului Român fără titlu valabil; a anulat încheierea de intabulare nr.93/1966; a dispus restabilirea situaţiei anterioare în sensul radierii din cartea funciară a dreptului de proprietate al Statului Român şi a dreptului de folosinţă gratuită înscris în favoarea fostului Comitet raional PCR Sf.Gheorghe, precum şi cel al înscrierii dreptului de proprietate asupra imobilului de mai sus pe numele fostei proprietare N.E.E.n.F.;a obligat pârâtul Consiliul judeţean Covasna să restituieîn natură reclamantului imobilul mai sus menţionat, în starea în care se afla la data trecerii în proprietatea statului român, evidenţiat în raportul de expertiză tehnică – schiţa anexa 1; a respins acţiunea formulată de reclamant împotriva Consiliului local al Municipiului Sf.Gheorghe; a respins cererea reconvenţională a pârâtului Consiliul judeţean Covasna şi a obligat pârâţii Consiliul judeţean Covasna şi D.G.F.P.C.F.S. Covasna să plătească reclamantului în mod solidar suma de 9.905.000 lei cheltuieli de judecată.
Împotriva acestei sentinţe au declarat apel pârâţii Consiliul judeţean Covasna şi Direcţia Generală a Finanţelor Publice a judeţului Covasna, care au fost respinse de Curtea de Apel Braşov prin Decizia civilă nr.92/Ap din 9 octombrie 2001.
Hotărârea mai sus amintită a fost recurată de Ministerul Finanţelor Publice prin Direcţia Finanţelor Publice a judeţului Covasna şi Consiliul judeţean Covasna.
Direcţia Finanţelor Publice a judeţului Covasna a indicat următoarele motive de casare: 1) excepţia lipsei calităţii sale procesuale pasive, deoarece în litigiile privind dreptul de proprietate asupra imobilelor preluate de către stat, acesta este reprezentat legal de Ministerul Finanţelor Publice, care poate da mandat în teritoriu direcţiilor judeţene ale finanţelor publice; 2) reclamantul nu este unicul moştenitor în drept să revendice bunul în litigiu, existând probe din care rezultă intenţia şi a altor moştenitori în a revendica imobilul; 3) trecerea imobilului în proprietatea statului s-a făcut cu titlu valabil.
Consiliul Judeţean Covasna a indicat următoarele motive de casare: 1) Statul Român a fost greşit reprezentat de către Direcţia Generală a Finanţelor Publice Covasna, care nu avea mandat în acest sens acordat de Ministerul Finanţelor Publice; 2) instanţele au respins eronat cererea de arătare a titularului dreptului în persoana Statului Român, imobilul fiind proprietate publică de interes naţional; 3) nu a fost respectat principiul unanimităţii promovării acţiunii în revendicare, întrucât există mai mulţi coproprietari; 4) titlul statului asupra bunului revendicat este valabil.
Recursurile urmează a fi admise pentru următoarele considerente de ordine publică, puse în discuţia părţilor şi care determinăinutilitatea analizei celorlalte critici invocate prin motivele de recurs.
Potrivit art.3 pct.37 din Horărârea de Guvern nr.18/2001 privind organizarea şi funcţionarea Ministerului Finanţelor Publice, Statul Român, ca subiect de drepturi şi obligaţii este reprezentat de Ministerul Finanţelor în faţa organelor de justiţie, precum şi în orice alte situaţii în care acesta participă nemijlocit, în nume propriu, în raporturi juridice dacă legea nu stabileşte în acest scop un alt organ.
Conform prevederilror art.12 alin.5 din Legea nr.213/1998 în litigiile referitoare la dreptul de proprietate asupra bunurilor statul este reprezentat de Ministerul de Finanţe.
Este adevărat că Ministerul Finanţelor poate delega în teritoriu Direcţiile Finanţelor Publice Judeţene, ca organe subordonate, să facă apărările necesare în litigii având ca obiect imobile revendicate de foştii proprietari sau moştenitorii acestora, întoate aceste cazuri dând acestora mandat special de reprezentare.
Din probele cauzei nu rezultă însă că Direcţia Generală a Finanţelor Publice Covasna, citată în calitate de pârâtă, a avut mandat de reprezentare din partea Ministerului Finanţelor Publice în nici una dinfazele procesuale.
Se constată că în mod greşit tribunalul a pronunţat o hotărâre în contradictoriu cu Statul Român care nu a fost citat legal prin Ministerul Finanţelor, soluţie menţinută şi de curtea de apel, care ar fi trebuit să o cenzureze.
Deşi nimeni nu poate invoca propria turpitudine, iar Direcţia Generală a Finanţelor Publice judeţul Covasna a indicat ca prim motiv de casare reprezentarea nelegală a Statului Român în raport de considerentele anterioare şi faţă de prevederile legale mai sus menţionate, în baza art.313 C.proc.civ.., recursurile urmează a fi admise, hotărârile casate şi cauza trimisă spre rejudecare primei instanţe.
În rejudecare pârâtul Statul Român va fi citat prin reprezentantul legal Ministerul Finanţelor Publice şi se vor analiza şi celelalte critici aduse prin motivele de recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursurile declarate de pârâţii Direcţia Generală a Finanţelor Publice Craiova şi Consiliul Judeţean Craiova.
Casează Decizia civilă nr.92 Ap din 9 octombrie 2001 a Curţii de Apel Braşov – secţia civilă şi sentinţa civilă nr.334 din 10 octombrie 2000 a Tribunalului Covasna.
Trimite cauza spre rejudecare aceluiaşi tribunal.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 6 mai 2003.
| ← CSJ. Decizia nr. 1763/2002. Civil | CSJ. Decizia nr. 1761/2002. Civil → |
|---|
