CSJ. Decizia nr. 1763/2002. Civil
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ
Decizia nr.1763Dosar nr.1431/2002
Şedinţa publică din 6 mai 2003
S-a luat în examinare recursul formulat de reclamantul N.G.împotriva deciziei civile nr.38 din 31.10.2002 a Curţii de Apel Bucureşti – Secţia a IV a Civilă.
La apelul nominal s-a prezentat recurentul-reclamant N.G., personal şi asistat de av. P.S.G., intimata-reclamantă N.V., intimaţii-intervenienţi I.V.şi N.M., lipsind intimata-pârâtă Primăria Comunei Bragadiru.
Procedura completă.
Curtea, pune în discuţia părţilor cererea de intervenţie formulată de I.V.şi N.M., în interesul recurentului-reclamant N.G..
Intervenienţii au solicitat admiterea în principiu a cererii accesorii formulate.
Av. P.S.G. a pus concluzii de admitere în principiu a cererii de intervenţie.
N.V. nu s-a opus admiterii acestei cereri.
Curtea în baza dispoziţiilor art.51,52 C.proc.civ. admite în principiu cererea de intervenţie formulată de I.V.şi N.M..
Luând apoi act că părţile au luat cunoştinţă de conţinutul cererii de intervenţie şi că nu mai sunt chestiuni prealabile, Curtea a acordat cuvântul în dezbaterea recursului.
Av. P.S.G. a solicitat admiterea recursului.
Intimata-reclamantă N.V. a pus, de asemenea, concluzii de admitere a recursului.
Intimaţii-intervenienţi I.V.şi N.M. au solicitat admiterea recursului formulat de reclamantul N.G..
Părţile prezente au solicitat şi admiterea cererii de intervenţie accesorie.
CURTEA
Asupra recursului de faţă:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Reclamanţii N.G.şi N.(C.).V.au chemat în judecată pe pârâta Primăria comunei Bragadiru, pentru ca, prin hotărârea ce se va pronunţa să fie dispusă retrocedarea terenului în suprafaţă de 1154 mp., situat în comuna Bragadiru, şos. Alexandriei nr.244.
Motivându-şi acţiunea, reclamanţii au arătat că sunt succesorii defuncţilor N.T.şi N.M., cărora le-a fost expropriat terenul ce formează obiectul litigiului, prin HG nr.556/1990, fără plata unor despăgubiri şi fără ca scopul exproprierii să fi fost realizat.
Prin sentinţa civilă nr.594 din 14 septembrie 2001, pronunţată de Tribunalul Bucureşti – secţia a V –a civilă şi de contencios administrativ a fost respinsă acţiunea, ca nefondată, reţinându-se că reclamanţii nu şi-au dovedit titlul de proprietate.
Apelul declarat de reclamanţi împotriva sentinţei a fost respins, ca nefondat, prin Decizia nr.38 din 31 ianuarie 2002, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti – secţia a IV-a civilă.
Pentru a hotărî astfel, instsanţa de apel a reţinut că de pe urma defuncteiN.E.aumairămasdoisuccesoricarenu au avut calitatea de reclamanţi, situaţie în care acţiunea în revendicare nu este admisibilă.
Instanţa de apel a menţinut deci soluţia primei instanţe, substituindu-i însă motivarea.
Împotriva susmenţionatei decizii a declarat recurs reclamantul N.G., susţinând în esenţă că instanţa de apel s-a aflat în eroare atunci când a considerat că mai există doi succesori, respectiv N.M. şi I.V., deoarece, deşi sunt descendenţii defunctei N.E., nu au acceptat succesiunea acesteia şi că, oricum, acţiunea sa nu le poate decât profita.
Intervenienţii I.V.şi N.M. au formulat, în faza de recurs, cerere de intervenţie în interesul recurentului, cerere admisă în principiu la data de 6 mai 2003.
Recursul şi cererea de intervenţie în interesul recurentului sunt nefondate, pentru considerentele ce vor urma.
Terenul a cărui retrocedare a fost solicitată a fost expropriat prin HGnr.556/1990, în anexa căreia figurează în calitate de coproprietari N.T.şi moştenitorii defunctei N.E..
Reclamantul a recunoscut, prin motivele de recurs, că de pe urma defunctei N.E. au rămas ca succesibili, copii acesteia N.M. şi I.V., dar a contestat calitatea lor de moştenitori, susţinând că nu au acceptat succesiunea.
La fila 43 din dosarul insntanţei de fond se află copie de pe cererea formulată de N.M. şi I.V., alături de N.T., prin care au solicitat reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenului, în temeiul Legii nr.18/1991, în calitate de succesori ai defunctei N.E., cerere care echivalează cu acceptarea succesiunii, drept în care au fost repuşi prin prevederile acestei legi.
În atare situaţie, acţiunea în retrocedarea terenului trebuia formulată de toţi coproprietarii, pentru a fi respectat principiul unanimităţii, aşa cum legal a decis instanţa de apel.
În consecinţă, conform art.312 alin.1 din C.proc.civ., recursul urmează a fi respins, ca nefondat.
Fiind formulată în interesul recurentului, urmează a fi respinsă şi cererea de intervenţie.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamantul N.G.împotriva decizieicivile nr.38 din 31.01.2002 a Curţii de Apel Bucureşti – Secţia a IV-a Civilă şi cererea de intervenţie formulatăde intervenienţii N.M. şi I.V., în interesul recurentului.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 6 mai 2003.
| ← CSJ. Decizia nr. 1764/2002. Civil | CSJ. Decizia nr. 1760/2002. Civil. Contestaţie în anulare → |
|---|
