Cereri. Decizia nr. 404/2012. Curtea de Apel ALBA IULIA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 404/2012 pronunțată de Curtea de Apel ALBA IULIA la data de 06-09-2012 în dosarul nr. 404/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ Nr. 404/2012
Ședința publică de la 06 Septembrie 2012
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. F. C.
Judecător A. N. – președinte secție
Judecător C. G. N.-vicepreședinte
Grefier N. P.
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de reclamantul T. R., împotriva încheierii civile pronunțată în 01.06.2012 de Tribunalul Hunedoara – Secția civilă, în dosar nr._ având ca obiect alte cereri.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă recurentul reclamant T. R., lipsă fiind reprezentantul intimatei pârâte Asociația C. L. S. I..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței, procedura de citare legal îndeplinită cu părțile la acest termen de judecată, împrejurarea că recursul de față este motivat și nu este timbrat.
Recurentul reclamant T. R., prezent în instanță, învederează faptul că a fost greșit citat pentru acest termen de judecată, cu mențiunea achitării taxei judiciare de timbru, întrucât față de obiectul cauzei, acțiunea este scutită de la plata taxei judiciare de timbru. Menționează că termenul de judecată stabilit în prezenta cauză este nelegal, această cauză trebuind să se judece într-un termen mai scurt.
Instanța, în deliberare, cu privire la taxa judiciară de timbru, constată că aceasta a fost stabilită pe cale administrativă, și verificând actele dosarului, constată că recurentul nu datorează în prezenta cauză taxă judiciară de timbru. Critica referitoare la termenul în care trebuia soluționată cauza va fi respinsă, fiind o chestiune administrativă, iar recurentul avea posibilitatea formulării unei cereri de preschimbare a termenului de judecată.
Instanța, din oficiu, pune în discuția părților, excepția nulității prezentului recurs, față de obiectul acestuia.
Recurentul arată că a formulat cerere de recuzare și în alte dosare aflate pe rolul Tribunalului Hunedoara, în ceea ce-l privește pe magistratul care a pronunțat încheierea atacată în prezenta cauză, întrucât dorește a dovedi reaua – credință a acestuia, care în spețe similare pronunță soluții diferite. Arată că prezenta cauză a fost soluționată de același judecător care s-a pronunțat și în dosar nr._, în care a formulat cerere de recuzare, respinsă, și consideră că acesta avea obligația de a se abține de la soluționarea cauzei.
Solicită respingerea excepției invocată din oficiu de instanță. Nu solicită cheltuieli de judecată.
Instanța, în deliberare, față de actele dosarului, lasă cauza în pronunțare pe excepție.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului civil de față,
Prin încheierea din 01.06.2012, dată de Tribunalul Hunedoara în dosar_ 11 a fost respinsă cererea de sesizare a Curții Constituționale cu privire la excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 31 alin. 1 și 2 și art. 34 alin. 1 și 2 din c. pr. civ., ca inadmisibilă.
Pentru a pronunța această hotărâre, tribunalul a reținut că dispozițiile legale a căror neconstituționalitate se invocă nu au legătură cu obiectul cauzei, astfel că sunt incidente prevederile art. 29 alin. 5 din Legea nr. 47/1992.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs reclamantul T. R., prin care a susținut că în dosar nr._ 11 nu a formulat cerere de recuzare, dar cauza a fost soluționată de același judecător care s-a pronunțat și în alt dosar în care a formulat cerere de recuzare.
În drept se invocă Legea nr. 47/1992.
La termenul din 06.09.2012, instanța din oficiu a pus în discuția părților excepția nulității recursului, față de criticile formulate de recurent.
Deliberând asupra acestei excepții, Curtea reține că potrivit art. 3021 alin. 1 lit. c din C. pr. civ., cererea de recurs trebuie să cuprindă, sub sancțiunea nulității, motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul.
În cauză, prin cererea de recurs nu se aduce nicio critică încheierii de respingere a solicitării de sesizare a Curții Constituționale, motivele invocate de recurent fiind străine de soluția dată prin încheierea atacată și de considerentele avute în vedere de Tribunalul Hunedoara.
Pentru cele ce preced, Curtea constată întemeiată excepția analizată, astfel că, având în vedere prevederile legale menționate anterior, va constata nul recursul de față.
Pentru aceste motive:
(continuarea deciziei civile nr. 404/06.09.2012 pronunțată de Curtea de Apel Alba Iulia – Secția I Civilă în dosar civil nr._ )
În numele legii
DECIDE
Constată nul recursul declarat de către reclamantul T. R. împotriva încheierii pronunțată de către Tribunalul Hunedoara la data de 1 iunie 2012 în dosar civil nr._ .
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 6.09.2012.
Președinte, M. F. C. | Judecător, A. N. | Judecător, C. G. N. |
Grefier, N. P. |
Redc./Tehn. A.N/11.09.2012
2 ex/N.P./24.09.2012
Jud. recurs-D. C./M.S.B./I.R.
| ← Conflict de competenţă. Sentința nr. 20/2012. Curtea de Apel... | Succesiune. Decizia nr. 384/2012. Curtea de Apel ALBA IULIA → |
|---|
