Contestaţie la executare. Decizia nr. 581/2013. Curtea de Apel ALBA IULIA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 581/2013 pronunțată de Curtea de Apel ALBA IULIA la data de 05-09-2013 în dosarul nr. 581/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECTIA I CIVILA
DECIZIA CIVILĂ Nr. 581/2013
Ședința publică de la 05 Septembrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. A. M.-vicepreședinte
Judecător A. N.
Judecător C. M. C.
Grefier E. M. H.
Pe rol se află judecarea recursului declarat de contestatorul C. A. împotriva deciziei civile nr. 192/R/22.02.2013 pronunțată de Tribunalul H. în dosar civil_, având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă recurentul C. A., personal, lipsind intimata.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că procedura este legal îndeplinită, faptul că recursul este netimbrat.
Recurentul învederează că nu are alte cereri.
Instanța, față de actele și lucrările dosarului, constatând că obiect al recursului de față îl constituie decizia civilă nr. 192/R/22.02.2013, irevocabilă, din oficiu, pune în discuție excepția inadmisibilității căii de atac de față.
Recurentul contestator C. A. apreciază că niciuna din instanțe nu au soluționat cauza, întrucât creditorul trebuia să dovedească creanța, care trebuie să fie certă, lichidă și exigibilă.
Cu privire la excepția invocată, apreciază că prezentul recurs este admisibil.
Față de lucrările dosarului, instanța lasă cauza în pronunțare pe excepția inadmisibilității.
NOTĂ: după dezbaterea cauzei, contestatorul recurent C. A. depune la dosar, prin serviciul registratură al instanței, concluzii scrise.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului civil de față,
Prin încheierea civilă din camera de consiliu din data de 31.05.2012, pronunțată de Judecătoria D. în dosar nr._, s-a admis excepția nulității cererii, invocată din oficiu de instanță, și s-a anulat cererea formulată de reclamantul C. A., ca fiind fără obiect.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele:
Prin cererea formulată de petentul C. A. și înregistrată la data de 06.04.2012 s-a solicitat instanței îndreptarea erorilor strecurare în cuprinsul Sentinței civile nr.1559/23.02.2012, pronunțată în Dosarul nr._ .
În fapt, petentul s-a arătat, în esență, nemulțumit de soluția pronunțată și solicită îndreptarea și eliminarea erorilor ce s-au strecurat în cuprinsul sentinței și lămurirea dispozitivului hotărârii.
În drept, s-au invocat dispozițiile art.281-281 ind.1 Cod proc.civ.
La termenul de judecată din data de 31.05.2012 reclamantul deși a insistat că cererea sa este de îndreptare a erorilor ce s-au strecurat în cuprinsul sentinței și nu o cerere de recurs împotriva acesteia, nu a fost în măsură să precizeze în concret în ce constau erorile materiale din cuprinsul hotărârii.
Față de această situație instanța, din oficiu, în temeiul art. 133 alin.1, raportat la art. 281 din Cod Proc. Civilă, față de lipsa obiectului cererii a invocat excepția nulității acesteia, pe care din considerentele sus amintite a admis-o și astfel a anulat cererea formulată de petentul C. A., ca fiind fără obiect.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs reclamantul C. A., solicitând casarea ei, arătând că a formulat o cerere de îndreptare și lămurire, potrivit art. 281 – 2811 Cod procedură civilă, pentru a da posibilitatea instanței de a înlătura dispozițiile contradictorii și de a-i respecta și aplica drepturile procedurale .
Prin decizia civilă nr. 192/R/22.02.2013 s-a respins ca nefondat recursul formulat de reclamantul C. A. împotriva încheierii civile din 31.05.2012 pronunțată de Judecătoria D., județul H..
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de recurs a reținut și motivat următoarele:
Prin sentința civilă nr. 1559/2012, pronunțată de Judecătoria D. în dosar nr._ /201, s-a admis excepția netimbrării acțiunii și s-a anulat ca netimbrată contestația la executare formulată de contestatorul C. A. în contradictoriu cu intimata C. Județeană de P. H..
Ulterior, reclamantul C. A. a formulat o cerere de îndreptare și lămurire a sentinței civile nr. 1559/2012 pronunțată de Judecătoria D..
Prin motivarea cererii însă a criticat doar executarea silită împotriva căreia a formulat contestația la executare, susținând că este inadmisibilă și nelegală, fără însă a preciza care sunt pretinsele erori materiale din sentința a cărei îndreptare a solicitat-o.
Deși instanța de fond i-a pus în vedere reclamantului să precizeze care sunt erorile pe cale le-a avut în vedere când a formulat cererea de îndreptare a sentinței acesta nu s-a conformat, nefiind în măsură să le precizeze.
În consecință, față de prevederile art. 133 alin. 1 Cod procedură civilă, s-a apreciat că în mod corect prima instanță a anulat cererea pentru lipsa obiectului.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs contestatorul C. A., solicitând să se admită recursul, să se admită acțiunea formulată, în baza legilor, dovezilor cu acte și înscrisuri și să se dispună casarea hotărârii atacate în totalitate și să se soluționeze pricina în primă instanță sau în apel, fiind dreptul legal de soluționare.
În motivare, după prezentarea situației de fapt, recurentul aduce critici de fond împotriva sentinței civile nr. 1559/2012 pronunțată de Judecătoria D. în dosar nr._, susținând că instanța nu a luat în considerare înscrisurile pe care le-a depus, că nu s-a pronunțat asupra executării silite, iar hotărârea nu cuprinde motivele pe care se sprijină, fiind lipsită de temei legal. Mai susține că în fapt și în drept, la soluționarea recursului declarat împotriva sentinței Judecătoriei D. au participat trei judecători, iar hotărârea nu face altceva decât să mai adauge niște cuvinte mai „domnești”, însă la soluționarea contestației la executare aplică același procedeu, emițând hotărârea cu precizarea „IREVOCABILĂ”. În drept consideră că din textul hotărârii atacate rezultă că soluționarea s-a făcut cu rea – credință, în mod abuziv, prin aplicarea procedurilor în același mod, emițând hotărârea cu dispozitivul ce conține dispoziții potrivnice și contradictorii.
Recursul de față nu este timbrat.
CURTEA, prealabil analizării motivelor de recurs invocate de contestator, la termenul de judecată din 5 septembrie 2013 a pus în discuție, din oficiu, excepția inadmisibilității recursului de față.
Este adevărat că exercitarea căii de atac se realizează cu respectarea principiului legalității și unicității căii de atac, iar calificarea greșită a căii de atac nu poate răpi părților dreptul la acea cale de atac, atât conform normelor procedurale, cât și dispozițiilor CEDO.
Potrivit dispozițiilor art. 299 alin 1 C. proc. civ., sunt supuse recursului hotărârile date fără drept de apel, cele date cu apel, precum și, în condițiile prevăzute de lege, hotărârile altor organe cu activitate jurisdicțională, iar recursul, conform alineatului 2 al aceluiași articol, se soluționează de către instanța imediat superioară celei care a pronunțat hotărârea în apel.
Din economia acestui text de lege rezultă că hotărârile irevocabile, pronunțate de o instanță de recurs, nu mai pot face obiectul unui alt recurs.
De asemenea, conform art. 282 ind. 1 C. proc. civ., nu sunt supuse apelului hotărârile judecătorești date în primă instanță în cererile introduse pe cale principală privind pensii de întreținere, în litigiile al căror obiect are o valoare de până la 100.000 lei inclusiv, atât în materie civilă, cât și în materie comercială, asupra acțiunilor posesorii, precum și cele referitoare la înregistrările în registrele de stare civilă, luarea măsurilor asigurătorii și în alte cazuri prevăzute de lege.
Curtea constată că Tribunalul H. a pronunțată hotărârea atacată ca instanță de recurs cu respectarea dispozițiilor art. 282 ind. 1 C. proc. civ., întrucât valoarea obiectului litigiului este sub 100.000 lei.
În concluzie, întrucât Tribunalul H. a pronunțat hotărârea atacată ca instanță de recurs, cu respectarea dispozițiilor art. 299 C. proc. civ., raportat la art. 282 ind. 1 C. proc. civ., în cauză nu sunt incidente motivele de nelegalitate prevăzute de art. 304 pct. 1, 3 și 5 C. proc. civ.
(continuare decizia civilă 581/5.09.2013 pronunțată de Curtea de Apel Alba Iulia în dosar civil_ )
Ca atare, se va reține că hotărârea atacată cu recurs este o decizie irevocabilă conform art. 299 C. proc. civ. și art. 377 alin 2 pct. 4 C. proc. civ., nefiind susceptibilă a fi atacată cu calea de atac a recursului.
Pentru aceste considerente, Curtea va reține că prezentul recurs este inadmisibil și îl va respinge în consecință pe această excepție.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE
Respinge ca inadmisibil recursul declarat de contestatorul C. A. împotriva deciziei civile 192/R/2013 pronunțată de Tribunalul H. – Secția I civilă.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 5.09.2013.
Președinte, M. A. M. | Judecător, A. N. | Judecător, C. M. C. |
Grefier, E. M. H. |
Redc. MAM
Tehnoredc/E.H./2 ex/ 12 Septembrie 2013
Jud. fond: C-tin C.
Jud. recurs: I. R./C.V. C./A.E. V.
| ← Conflict de competenţă. Sentința nr. 26/2013. Curtea de Apel... | Validare poprire. Decizia nr. 575/2013. Curtea de Apel ALBA IULIA → |
|---|
