Validare poprire. Decizia nr. 575/2013. Curtea de Apel ALBA IULIA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 575/2013 pronunțată de Curtea de Apel ALBA IULIA la data de 05-09-2013 în dosarul nr. 575/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECTIA I CIVILA
DECIZIA CIVILĂ Nr. 575/2013
Ședința publică de la 05 Septembrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. A. M.-vicepreședinte
Judecător A. N.
Judecător C. M. C.
Grefier E. M. H.
Pe rol fiind verificarea perimării judecării recursului declarat de pârâta . – în insolvență, prin administrator special S. S. împotriva deciziei civile nr. 1/A/2012 pronunțată de Tribunalul H. în dosar civil_, având ca obiect validare poprire.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței legala îndeplinire a procedurii de citare, părțile fiind citate cu mențiunea „repus pe rol pentru verificare perimare”.
Instanța, având în vedere actele și lucrările dosarului, constată cauza în stare de judecată și o lasă în pronunțare pe excepția perimării.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului civil de față,
P. decizia civilă nr. 1/A/2012 pronunțată de Tribunalul H.-secția I civilă, a fost admis ca fondat apelul introdus de terțul poprit . împotriva sentinței civile nr 6334/2010 pronunțată de Judecătoria D., județul H., pe care a modificat-o parțial și în consecință a fost menținută în parte poprirea înființată prin adresa nr. 3856/2010 emisă de creditoarea DGFP H. în dos. execuțional nr 3856, până la concurența sumei de 1074 lei. A fost menținută în rest sentința atacată.
S-a reținut în considerentele deciziei că prin cererea înregistrată la Judecătoria D. sub nr._, DGFP H. a solicitat în contradictoriu cu . SRL și . SRL menținerea popririi înființate asupra conturilor terțului poprit . SRL de AFP HD prin adresa nr. 3856/2010, până la concurența sumei de_ lei pe care debitorul . SRL o datorează.
P. sentința civilă nr. 6334/2010, Judecătoria D. a admis în parte cererea și a menținut poprirea până la concurența sumei de_ lei. Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că: după data formulării cererii care face obiectul dosarului de față, debitorul a efectuat plăți parțiale în cuantum de 3500 lei.
(continuare decizia civilă nr. 575/5.09.2013 pronunțată de Curtea de Apel Alba Iulia în dosar civil_ )
Tribunalul a constatat că este fondat apelul declarat de terțul poprit în sensul modificării sentinței atacate și menținerii în parte a popririi înființate prin adresa nr. 3856/2010 emisă de creditoarea DGFP H. în dos. execuțional nr. 3856, până la concurența sumei de 1074 lei, rămasă neachitată potrivit susținerilor creditoarei (f.24).
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs terțul poprit . SRL, solicitând casarea sentinței atacate și rejudecând cauza în fond să se constate că a rămas fără obiect acțiunea, întrucât sumele de bani pretinse și pentru care a fost înființată poprirea au fost achitate.
În esență, în motivarea recursului, terțul susține că suma de 1074 lei pentru care a fost menținută poprirea nu o datoarea și c ă această sumă este de fapt o datorie a . SRL față de bugetul de stat, iar recurenta nu mai are nici un fel de datorie față de debitoare.
În drept se invocă art. 304 pct. 7 și 9 cod procedură civilă.
Anterior analizei legalității deciziei atacate, Curtea constată că la termenul de judecată din 26.04.2012 cauza a fost suspendată pentru lipsa părților.
La data de 27.06.2013, cauza a fost repusă pe rol din oficiu pentru verificarea perimării.
Se constată că de la momentul suspendării cauzei, a trecut mai mult de un an și nici una dintre părți nu a făcut demersuri pentru soluționarea cauzei. Ca urmare, în temeiul art. 248 cod procedură civilă, urmează a se constata perimată judecarea recursului declarat de terțul poprit . SRL împotriva deciziei civile nr. 1/A/2012 pronunțată de Tribunalul H..
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE
Constată perimată judecarea recursului declarat de . – în insolvență, prin administrator special S. S. împotriva deciziei civile 1/A/2012 pronunțată de Tribunalul H..
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 5.09.2013.
Președinte, M. A. M. | Judecător, A. N. | Judecător, C. M. C. |
Grefier, E. M. H. |
Redc./tehnoredc.AN
2 ex/6.09.2013
J.. fond: BM.
J.. apel: A.A. D./M.A.C.
| ← Contestaţie la executare. Decizia nr. 581/2013. Curtea de Apel... | Acţiune în constatare. Decizia nr. 463/2013. Curtea de Apel... → |
|---|
