Pretenţii. Decizia nr. 20/2015. Curtea de Apel ALBA IULIA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 20/2015 pronunțată de Curtea de Apel ALBA IULIA la data de 17-02-2015 în dosarul nr. 20/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECTIA I CIVILA
DECIZIA CIVILĂ Nr. 20/2015
Ședința publică de la 17 Februarie 2015
Completul compus din:
Președinte C. G. N.
Judecător D. M.
Grefier C. C.
Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Alba Iulia reprezentat de
procuror V. L.
Pe rol se află pronunțarea asupra cererii de revizuire formulată de revizuientul G. C., împotriva deciziei penale nr. 66/A/2014 pronunțată de Curtea de Apel Alba Iulia în dosar nr._ .
Procedura este îndeplinită fără citarea părților.
Mersul dezbaterilor a fost consemnat în încheierile de amânare a pronunțării din 20 ianuarie, 3 februarie și 10 februarie 2015, care fac parte integrantă din prezenta decizie.
CURTEA DE APEL
Asupra cererii de revizuire de față ;
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Petroșani sub dosar nr._, revizuientul G. C. a solicitat revizuirea deciziei penale nr. 66/A/2014 pronunțată de Curtea de Apel Alba Iulia în data de 25.02.2014 în dosar nr._, exclusiv cu privire la latura civilă.
În motivare revizuientul a arătat în esență că instanța penală nu a ținut cont de înscrisurile pe care le-a prezentat și care nu au putut fi înfățișate în prima instanță, nu a ținut cont de culpa comună și de concluziile raportului de expertiză.
Judecătoria Petroșani, prin sentința nr. 30/CC/2014, a declinat în favoarea Curții de Apel A. I. competența de soluționare a cererii de revizuire formulată de inculpatul G. C. împotriva deciziei penale nr. 66/A/2014 din data de 25 februarie 2014 pronunțată de Curtea de Apel Alba Iulia în dosar nr._, cerere vizând exclusiv latura civilă a cauzei.
Cererea de revizuire s-a înregistrat pe rolul Curții de Apel A. I. la data de 15 iulie 2014.
Urmare solicitării instanței, revizuientul a arătat că-și întemeiază în drept cererea de revizuire pe dispozițiile art. 509 C.pr.civ. ali. 1 pct. 1 și pct. 5.
Intimatul F. de Protecție a V. S. a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția tardivității cererii de revizuire iar pe fondul cauzei, respingerea ca nefondată.
Intimații Z. I. F. și Z. M. R. prin întâmpinare au invocat excepția tardivității formulării cererii de revizuire.
Revizuientul a depus la dosar răspuns la întâmpinările formulate de intimați solicitând admiterea cererii de revizuire astfel cum a fost formulată, reiterând motivele din declarația de revizuire, fără a răspunde la excepțiile invocate.
Curtea a pus în discuția părților excepția tardivității formulării cererii de revizuire, excepție ce urmează a fi admisă, cu consecința respingerii ca tardivă a cererii, pentru următoarele motive:
Potrivit dispozițiilor art. 453 alin. 2 Cod procedură penală, revizuirea hotărârii judecătorești penale, definitive, exclusiv cu privire la latura civilă poate fi formulată numai în fața instanței civile potrivit Codului de procedură civilă.
Revizuientul a investit instanța de judecată cu o cerere de revizuire exclusiv a laturii civile în sensul diminuării daunelor materiale și morale acordate părților civile Z..
În drept s-au invocat prevederile art. 509 art. 1 și art. 5 NCPC.
În susținerea acestor două motive de revizuire, revizuientul a arătat în esență că instanța penală ce a judecat apelul declarat împotriva sentinței penale a Judecătoriei Petroșani nu a ținut cont de înscrisurile depuse, de concluziile raportului de expertiză efectuat în cauză, de culpa comună în producerea evenimentului rutier.
Potrivit disp. art. 511 C.pr.civ., termenul de revizuire este de o lună și se va socoti în cazurile prev. de art. 509 alin. 1 pct. 1, de la comunicarea hotărârii, iar în cazul prevăzut de art. 509 alin. 1 pct. 5, din ziua în care s-au descoperit înscrisurile care se invocă.
Curtea constată că revizuientul a invocat în mod formal dispozițiile pct. 5 întrucât nu a susținut că după data hotărârii instanței penale de apel s-au descoperit înscrisuri doveditoare, reținute de partea potrivnică sau care nu au putut fi înfățișate dintr-o împrejurare mai presus de voința părților. Revizuientul și în motivarea acestui caz de revizuire a susținut că instanța penală nu a ținut cont de înscrisurile depuse de el la dosar în susținerea apelului, respectiv de concluziile raportului de expertiză criminalistică efectuat în cauză.
Prin urmare, termenul de revizuire de o lună statuat de disp. art. 511 alin.1 C.pr.civ. va fi calculat potrivit literei a) a acestui articol, de la comunicarea hotărârii penale atacate.
Verificând actele și lucrările dosarului, Curtea constată că hotărârea penală atacată a fost comunicată revizuientului la data de 19.03.2014, potrivit dovezii de primire aflate la dosarul_ la fila 115.
Cererea de revizuire a fost formulată la data de 23.05.2014 potrivit datei înregistrată pe ștampila aplicată de Poșta Petroșani pe plicul recomandat aflat la dosarul_ al Judecătoriei Petroșani –fila 10, cerere înregistrată la Curtea de Apel Alba Iulia la 27 mai 2014.
(continuarea deciziei civile nr. 20/2015 pronunțată în dosar nr._ )
În concluzie, cererea de revizuire a fost formulată la peste două luni de la data comunicării hotărârii penale atacate, deci mult peste termenul statuat de disp. art. 511 alin. 1 C.pr.civ. arătat mai sus.
Prin urmare, cu evidență excepția tardivității este fondată și urmează a fi admisă cu consecința respingerii cererii de revizuire ca tardiv formulată.
Pentru considerentele expuse, în temeiul disp. art. 513 raportat la art. 511 C.pr.civ., va respinge cererea de revizuire ca tardiv formulată.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE
Respinge ca tardivă cererea re revizuire a deciziei penale nr. 66/A/2014 pronunțată de Curtea de Apel Alba Iulia în dosar penal nr._, formulată de revizuientul G. C..
Fără cale de atac.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 17 Februarie 2015.
Președinte, C. G. N. | Judecător, D. M. | |
Grefier, C. C. |
red.C.G.N
tehnored.C.C.2ex/20.02.2015
| ← Reparare prejudicii erori judiciare. Decizia nr. 3/2015. Curtea... | Pretenţii. Decizia nr. 98/2015. Curtea de Apel ALBA IULIA → |
|---|
