Expropriere. Decizia nr. 13/2015. Curtea de Apel ALBA IULIA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 13/2015 pronunțată de Curtea de Apel ALBA IULIA la data de 27-01-2015 în dosarul nr. 13/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECTIA I CIVILA
DECIZIA CIVILĂ Nr. 13/2015
Ședința publică de la 27 Ianuarie 2015
Completul compus din:
Președinte D. M.
Judecător C. M. C.
Grefier C. C.
Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Alba Iulia reprezentat de
Procuror V. L.
Pe rol se află pronunțarea asupra apelurilor, în rejudecare după casare, formulate de pârâtul S. R. prin C. N. de A. și Drumuri Naționale din România și de reclamanții M. V. și M. D. împotriva sentinței civile nr. 1049/2010 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosar civil nr._, având ca obiect expropriere.
Procedura este îndeplinită fără citarea părților.
Mersul dezbaterilor și concluziile părților au fost consemnate în încheierile de amânare a pronunțării din 13 ianuarie 2015 și 20 ianuarie 2015, care fac parte integrantă din prezenta decizie.
CURTEA DE APEL
Asupra apelurilor de față;
P. cererea de chemare în judecată înregistrată la data de 15 iulie 2008 la Tribunalul Sibiu reclamanții M. V. și M. D. au solicitat în contradictoriu cu intimații C. Națională de A. Drumuri Naționale din România, O. A., G. P. și R. M., anularea Hotărârii nr. 110/12 februarie 2008 ce vizează exproprierea terenului identificat cu nr. cad. 4167/1/1 și nr. parcelă 325/4/1/1 în ce privește pe pârâtele O. A., G. P. și R. M., recalcularea despăgubirilor la prețul de circulație stabilit prin expertiză tehnică, obligarea Comisiei pentru aplicarea L. nr. 198/2004 să achite reclamanților despăgubiri, cu cheltuieli de judecată.
Pârâta C. Națională de A. Drumuri Naționale din România a invocat excepția lipsei calității sale procesuale pasive, susținând că potrivit art. 10 din Legea 198/2004 în asemenea litigii calitate de expropriator are S. R.. A invocat de asemenea excepția tardivității introducerii acțiunii, față de prevederile art. 9 din Legea 198/2004 deoarece a fost introdusă la peste 30 de zile de la comunicarea hotărârii atacate.
P. sentința civilă nr. 1049 din 28 octombrie 2010, Tribunalul Sibiu a respins excepțiile ridicate de pârâta C.N.A.D.N. România, iar pe fond a admis în parte contestația formulată de contestatorii M. V. și M. D., a dispus anularea în parte a hotărârii nr. 110/2008 a Comisiei pentru aplicarea L. 198/2004 Șelimbăr în ce privește cuantumul despăgubirilor pentru imobilul expropriat cu nr. cadastral 4167/1/1 nr. parcelă 325/4/1/1 în suprafață de 1537 mp astfel: 40 euro/mp pentru cei 870 mp teren cu destinație de construcții și 23 euro/mp pentru cei 703 mp teren cu destinație agricolă echivalent în lei la data plății.
A fost respinsă cererea de înlăturare din hotărârea 110/2008 a pârâților O. A., G. P. și R. M., reclamanții au fost obligați la cheltuieli de judecată de 1500 lei către pârâții O. A., G. P. și R. M..
Pârâtul S. R. prin C.N.A.D.N. România a fost obligat la cheltuieli de judecată de 2500 lei către contestatorul M. V..
Reclamanții M. V. și M. D. precum și pârâtul S. R., prin C.N.A.D.N. România au declarat apel împotriva acestei sentințe.
Reclamanții au arătat că dintr-o eroare materială au formulat contestația numai împotriva hotărârii nr. 110/2008, întrucât terenul proprietatea lor a fost inițial un corp funciar unic, care ulterior a fost lotizat în patru parcele și toate acestea au fost expropriate prin hotărârile nr. 105, 107, 108 și 110. Deși instanța de fond a constatat aceste împrejurări, s-a pronunțat numai asupra hotărârii nr. 110/2008. Sub acest aspect, reclamanții mai susțineau că în expertiza plătită de aceștia, experții au avut în vedere întregul imobil.
O altă critică adusă de reclamanți hotărârii primei instanțe viza soluționarea petitului de înlăturare din hotărârea nr. 110/2008 a pârâtelor de ordinul 2-4, susținând că acestea nu au niciun drept de proprietate sau alt drept real asupra imobilului în litigiu. Ca urmare, în mod greșit au fost considerate persoane aparent îndreptățite la despăgubiri.
Pârâtul S. R., prin C.N.A.D.N. România a solicitat modificarea sentinței atacate, în sensul ca la stabilirea cuantumului despăgubirilor să se aibă în vedere cursul valutar valabil la data consemnării despăgubirilor.
P. decizia nr. 145 din 23 septembrie 2011 Curtea de Apel Alba Iulia – Secția civilăa admis apelul reclamanților, a schimbat în parte hotărârea nr. 110/2008 a Comisiei de aplicare a L. nr. 198/2004 Șelimbăr și în ce privește persoanele îndreptățite la despăgubiri a dispus înlăturarea pârâților O. A., G. P. și R. M.. A înlăturat obligația reclamanților de plată a cheltuielilor de judecată. A menținut restul dispozițiilor sentinței. A respins apelul pârâtului S. român, prin C.N.A.D.N. România S.A. și a obligat intimații-pârâți la plata cheltuielilor de judecată către reclamanți.
Împotriva acestei decizii reclamanții M. V. și M. D. au declarat recurs invocând dispozițiile art. 304 pct. 6 și 9 Cod procedură civilă.
În dezvoltarea criticilor recurenții-reclamanți au arătat că dețineau o parcelă de pământ în zona supusă exproprierii din hotarul comunei Șelimbăr. Nu au fost mulțumiți cu despăgubirea acordată de C. pentru aplicarea L. nr. 198/2004 și au formulat contestație, neștiind că terenul fusese împărțit de expropriator în patru parcele, emițându-se câte o hotărâre pentru fiecare.
Atacând hotărârea nr. 110/12 februarie 2008 și neștiind că pentru restul terenului s-au emis alte hotărâri, au fost despăgubiți de Tribunalul Sibiu și Curtea de Apel Alba Iulia cu despăgubirile stabilite în expertiza tehnică numai pentru o parcelă, deși în fața ambelor instanțe au solicitat acordarea despăgubirilor pentru întreaga suprafață de teren.
P. decizia civilă nr. 5978/2012 pronunțată de ICCJ - secția civilă și de proprietate intelectualăa fost admis recursul declarat de reclamanții M. V. și M. D. împotriva deciziei civile nr. 145 din 23 septembrie 2011 a Curții de Apel A. I., casată decizia atacată și trimisă cauza spre rejudecare la aceeași curte de apel.
S-a reținut în considerentele deciziei că din analiza cererii de chemare în judecată și a probatorului administrat în cauză rezultă că reclamanții au solicitat despăgubiri pentru terenul supus exproprierii ce a fost proprietatea lui Barbăalbă B. și pe care l-au dobândit prin contractul de donație și vânzare-cumpărare aflat la fila 17 dosar fond.
Este adevărat că prin acțiune s-a formulat contestație împotriva Hotărârii nr. 110/2008 a Comisiei pentru aplicarea L. nr. 198/2004 Șelimbăr, dar din conținutul contractului enunțat mai sus și autentificat sub nr. 476 din 31 martie 1998 și din cuprinsul Hotărârilor nr. 108/2008, nr. 107/2008 și nr. 105/2008 ale aceleiași comisii (filele 173 și urm. dosar fond) rezultă că suprafața de teren expropriată ce a aparținut reclamanților este mai mare decât cea cuprinsă în Hotărârea nr. 110/2008. Chiar instanța de fond a reținut acest aspect când a consemnat că potrivit constatărilor experților exproprierea a vizat și alte parcele decât cea din Hotărârea nr. 110/2008.
Față de principiul consacrat în art. 129 (5) Cod procedură civilă s-a constatat că în mod nelegal instanța de apel a reținut că instanța de fond s-a pronunțat în mod corect în limitele învestirii și principiului disponibilității.
P. art. 314 Cod procedură civilă se statuează: „Înalta Curte de Casație și Justiție hotărăște asupra fondului pricinii în toate cazurile în care casează hotărârea atacată numai în scopul aplicării corecte a legii la împrejurări de fapt ce au fost deplin stabilite.”
Or, în speță, din actele și lucrările dosarului, a rezultat că împrejurările de fapt ale cauzei nu au fost pe deplin stabilite.
Așa fiind, în temeiul art. 312 (1) Cod procedură civilă, a fost casată decizia și trimisă cauza aceleiași instanțe de apel pentru ca, eventual prin suplimentarea probatoriului, aceasta să stabilească situația de fapt, să verifice susținerile și criticile reclamanților.
P. decizia civilă nr. 79/2012 pronunțată de Curtea de Apel Alba Iulia, instanța a admis apelul reclamanților împotriva sentinței civile nr. 1049/2010 pronunțată de Tribunalul Sibiu, pe care o a schimbat-o și rejudecând cauza:
A admis în parte contestația formulată de contestatorii M. V. și M. D. în contradictoriu cu pârâții Statul Român prin CNADNR România, O. A., G. P., R. M. și în consecință:
A anulat Hotărârile nr. 105/2008, 107/2008, 108/2008 și 110/2008 emise de pârâta CNADNR în ce privește cuantumul despăgubirilor și persoanele îndreptățite la despăgubiri.
A obligat pârâta CNADNR să plătească reclamanților M. V. și M. D. contravaloarea în lei la data plății a sumei de 213.124 euro, cu titlu despăgubiri pentru terenul expropriat prin hotărârile menționate.
A respins apelul declarat de pârâta CNADNR împotriva aceleiași sentințe.
A obligat pârâta CNADNR să plătească reclamanților cheltuieli de judecată de 3746 lei la fond și apel.
A obligat pârâții O. A., G. P., R. M. să plătească reclamanților cheltuieli de judecată de 1246 lei, pentru fond și apel.
P. a pronunța această decizie, instanța de apel a reținut că obiectul pricinii a fost stabilit prin decizia de casare a ICCJ, astfel că susținerile intimaților referitoare la o inadmisibilitate a precizării acțiunii în apel cu privire la toate hotărârile de expropriere au fost înlăturate ca neavenite.
P. Hotărârea nr. 110/12.02.2008 emisă de CNADNR s-a dispus exproprierea și s-a aprobat acordarea prin consemnare a despăgubirii aferente terenului situat în Șelimbăr nr. cad. 4167/1/1 și nr. de ./1 aparținând expropriaților identificați, pentru suprafața expropriată de 1573 mp din care 703 mp teren arabil și 870 mp teren de construcții. Despăgubirea în sumă de 114.111 lei trebuia consemnată pe numele: M. V. și M. D., O. A., G. P. și R. M., și urmează a fi eliberată de bancă numai în baza actelor de identitate și a unei hotărâri judecătorești irevocabile sau a altui act autentic, prezentate de cei îndreptățiți expropriatorului.
P. Hotărârea nr. 108/12.02.2008 emisă de CNADNR s-a dispus exproprierea și s-a aprobat acordarea prin consemnare a despăgubirii aferente terenului situat în Șelimbăr nr. cad. 4167/1/4 și nr. de ./4 aparținând expropriaților identificați, pentru suprafața expropriată de 3538 mp teren arabil. Despăgubirea în sumă de 112.052 lei trebuia consemnată pe numele: M. V. și M. D., O. A., G. P. și R. M., și urmează a fi eliberată de bancă numai în baza actelor de identitate și a unei hotărâri judecătorești irevocabile sau a altui act autentic, prezentate de cei îndreptățiți expropriatorului.
P. Hotărârea nr. 107/12.02.2008 emisă de CNADNR s-a dispus exproprierea și s-a aprobat acordarea prin consemnare a despăgubirii aferente terenului situat în Șelimbăr nr. cad. 4167/1/5 și nr. de ./5 aparținând expropriaților identificați, pentru suprafața expropriată de 18 mp teren arabil extravilan. Despăgubirea în sumă de 570 lei trebuia consemnată pe numele: M. V. și M. D., O. A., G. P. și R. M., și eliberată în aceleași condiții ca și cele din hotărârile anterioare.
P. Hotărârea nr. 105/12.02.2008 emisă de CNADNR s-a dispus exproprierea și s-a aprobat acordarea prin consemnare a despăgubirii aferente terenului situat în Șelimbăr nr. cad. 4167/1/2 și nr. de ./2 aparținând expropriaților identificați, pentru suprafața expropriată de 1344 mp, din care 359 mp teren arabil și 985 mp teren curți, construcții. Despăgubirea în sumă de 115.356 lei trebuia consemnată pe numele: M. V. și M. D., O. A., G. P. și R. M., și eliberată în același condiții ca și anterioarele.
P. sentința civilă nr. 9909/16.12.2010 pronunțată de Judecătoria Sibiu, rămasă irevocabilă, s-a constatat masa succesorală rămasă după def. Barbăalbă B., moștenitorii acestui defunct, valoarea rezervei succesorale, s-a dispus reducțiunea donațiilor. Instanța de fond a dispus sistarea stării de indiviziune asupra imobilelor terenuri în sensul că s-a atribuit pârâtei O. A. imobilul teren în suprafață de 10.000 mp, ./4 din titlul de proprietate nr. 22/5/12.10.1993, au fost atribuite pârâților M. V. și M. D. următoarele imobile: teren arabil în suprafața de 4500 mp înscris în CF_/N Șelimbăr top 4168, teren arător în suprafață de 1510 mp înscris în Cf 5177 R. top 5406, teren arabil în suprafață de_ mp ./3 și teren arabil în suprafață de_ mp ./4 ambele din TP 2171/5/27.02.2003. Loturile au fost compensate prin sultă.
Din dispozitivul acestei sentințe, irevocabilă prin respingerea recursului prin decizia civilă nr. 439/2011 pronunțată de Tribunalul Sibiu-secția civilă, rezultă că . TP 2171/5/27.02.2003, din care au fost formate mai multe parcele, expropriate prin hotărârile amtemenționate (nr. 105/2008, 107/2008, 108/2008, 110/2008 emise de CNADNR) este proprietatea exclusivă a contestatorilor M.. Ca urmare, intimații O. A., G. P., R. M. neavând calitatea de proprietari asupra terenurilor, nu au vocație la despăgubirile acordate ca urmare a exproprierii acestor terenuri.
De aceea, Curtea a constatat că, după pronunțarea sentinței 1049/28.10.2010 de către instanța de fond a fost pronunțată sentința civilă nr. 9909/16.12.2010 pronunțată de Judecătoria Sibiu, care a stabilit proprietarii terenurilor supuse exproprierii, deci o împrejurare nouă, care trebuie avută în vedere la soluționarea apelului. Cu privire la cuantumul despăgubirilor:
P. raportul de expertiză tehnică efectuată în fața instanței de fond, în primul ciclu procesual, așa cum a fost completat, în suplimentul 2 la lucrare s-a stabilit că pârâta a expropriat – prin cele 4 hotărâri de expropriere, o suprafață de 3104 mp teren de construcții la care se adaugă o suprafață de 3868 mp teren arabil. S-a menționat că suprafața terenului expropriat cu nr. cad. 325/4/1/5 nu este de 18 mp, ci de 80 mp potrivit expertizei de identificare și evaluare a terenului suprafața fiind confirmată de cei trei experți și avută în vedere la stabilirea despăgubirilor.
Având în vedere poziționarea terenurilor expropriate față de localitate și condițiile avute în vedere la data întocmirii expertizei inițiale, experții P. M., Manitiu D., H. V. au apreciat valoarea terenurilor la 40 euro/mp terenul de construcții și 23 euro/mp terenului arabil. Așadar, valoarea totală a despăgubirilor care li se cuvin contestatorilor este de 213.124 euro, contravaloarea în lei la data plății a sumei.
De altfel, pârâta CNADNR nu a contestat, prin apelul declarat nici suprafața totală expropriată și nici cuantumul despăgubirilor, singura critică formulată vizând doar momentul la care să se raporteze transformarea în lei a despăgubirilor stabilite în euro. Având în vedere că, potrivit art. 26 alin. 3 din Legea 33/1994 despăgubirile se stabilesc față de prețul cu care se vând în mod obișnuit imobile de același fel în unitatea administrativ teritorială, la data întocmirii raportului de expertiză, în rejudecarea apelului s-a menținut valoarea despăgubirilor calculate în primul ciclu procesual. Această valoare fiind stabilită în euro și nefiind plătită, pentru a asigura o justă despăgubire a contestatorilor trebuie transformată în lei doar la momentul la care se face plata.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs pârâtul S. R. prin C. Națională de A. și Drumuri Naționale din România SA, care a fost admis de ÎCCJ prin decizia civilă nr. 5186/2013, decizia 79/2012 a fost casată, iar cauza a fost trimisă spre rejudecare aceleiași instanțe de apel.
P. a pronunța această decizie, instanța de recurs a reținut că despăgubirea de 213.124 euro acordată de instanța de apel se referă la o suprafață de 6972 mp, superioară celei menționate în hotărârile de expropriere de 6473 mp. P. urmare, instanța de apel a dispus exproprierea unei suprafețe superioare de 499 mp, operațiune interzisă de dispozițiile art. 9 alin. 3 din Legea 198/2004, câtă vreme instanța poate cenzura în această procedură, doar cuantumul despăgubirilor.
De asemenea, instanța de casare reține că pârâtul nu a contestat valoarea despăgubirilor acordate pentru suprafața de 1573 mp, ce a făcut obiect al hotărârii nr. 110/2008, ci doar paritatea leu/euro. Considerentul nu poate fi extins și asupra celorlalte suprafețe care nu au fost evaluate la fond și nici în etapa devolutivă a apelului, astfel împrejurări de fapt ale cauzei cu referire la hotărârile nr. 105/2008, 107/2008 și 108/2008 nu au fost pe deplin stabilite, ceea ce a atras incidența art. 314 și 384 cod pr. civilă.
Dosarul a fost înregistrat pe rolul acestei instanțe la data de 9.04.2014, sub nr._ .
În rejudecarea cauzei a fost efectuat un raport de expertiză supliment precum și o completare a acestuia, ca urmare a admiterii obiecțiunilor formulate de pârât.
Procedând la rejudecarea apelurilor, având în vedere limitele rejudecării și dispozițiile art. 315 alin. 1 cod pr. civilă, CURTEA constată următoarele:
Din lucrările de expertiză efectuate în cauză, coroborate cu Hotărârile de expropriere emise de C. pentru A. L. 198/2004, rezultă că suprafețele de teren expropriate efectiv sunt următoarele:
- prin Hotărârea nr. 105/2008 a fost expropriată suprafața totală de 1344 mp teren situat în .. cadastral 4165/1/2 și număr de parcelă 365/3/1/2 (f. 179, dosar Tribunalul Sibiu),
- prin Hotărârea nr. 107/2008 a fost expropriată suprafața totală de 18 mp teren situat în . cadastral 4167/1/5 și număr de parcelă 325/4/1/5 (f. 176),
- prin Hotărârea nr. 108/2008 a fost expropriată suprafața de 3538 mp teren situat în . cadastral 4167/1/4 și număr de parcelă 325/4/1/4 (f. 173),
- prin Hotărârea nr. 110/2008 a fost expropriată suprafața de 1573 mp teren situat în . cadastral 4167/1/1 și număr de parcelă 325/4/1/1, din care 703 mp teren arabil și 870 mp teren de construcții.
Suprafața totală a terenului expropriat prin cele 4 Hotărâri emise de expropriator este de 6473 mp, aceasta fiind suprafața pentru care reclamanții sunt îndreptăți la despăgubiri și care va fi avută în vedere de instanța de rejudecare la majorarea despăgubirilor. Suprafața expropriată a fost reținută cu autoritate de lucru judecat prin decizia de casare 5186/2013 a ÎCCJ, astfel că sub acest aspect cauza nu mai comportă discuții. În considerentele deciziei de casare s-a reținut că instanța investită cu o acțiune prin care se contestă doar cuantumul despăgubirilor, în temeiul art. 9 alin. 3 din Legea 198/2004 nu poate dispune exproprierea unei suprafețe suplimentare de teren, o asemenea operațiune fiind interzisă.
P. urmare, experții au reținut că suprafața de teren afectată lucrărilor pentru care s-a dispus exproprierea este mai mare cu 499 mp decât cea care rezultă din Hotărârile de expropriere și au propus exproprierea acestei suprafețe suplimentare de teren (f. 46-47, dosar Curte rejudecare). Instanța nu poate dispune în acest mod, deoarece, pe de o parte, acest aspect a fost deja stabilit prin decizia de casare, iar pe de altă parte, reclamanții nu au formulat o cerere prin care să solicite obligarea expropriatorului la exproprierea suprafeței reale, efectiv ocupate de lucrarea de expropriere.
În ceea ce privește persoanele îndreptățite la despăgubire, acest aspect a fost clarificat deja în primul ciclu procesual, în fața instanței de apel, când a fost depusă sentința civilă nr. 9909/2010 a Judecătoriei Sibiu, irevocabilă prin decizia 439/2011 a Tribunalului Sibiu. P. această hotărâre s-a constatat calitatea de moștenitor a reclamantei O. A. și pârâtelor M. D., R. M. și G. P. după defunctul Barbăalbă B., s-a dispus reducțiunea mai multor donații, între care și cea privind . și s-a sistat starea de indiviziune, imobilul fiind atribuit reclamantei M. D..
P. urmare, apelul reclamanților M. va fi admis în ceea ce privește acest aspect, astfel că Hotărârile 105, 107, 108 și 110/2008 emise de pârâtă vor fi anulate în ceea ce privește persoanele îndreptățite la despăgubiri, urmând ca din aceste hotărâri să fie înlăturate pârâtele O. A., R. M. și G. P..
Cu privire la cuantumul despăgubirilor, disp. art. 315 alin. 1 cod pr. civilă impun instanței de rejudecare respectarea a două principii. În primul rând, în ceea ce privește despăgubirile pentru suprafața de 1573 mp expropriată prin Hot. 110/2008, acest aspect nu mai poate fi reanalizat de instanța de rejudecare, întrucât pârâtul nu a contestat cuantumul despăgubirilor acordate de Tribunalul Sibiu prin sentința civilă 1049/2010, ci doar paritatea euro/leu.
În al doilea rând, prin decizia de casare s-a statuat că același considerent nu poate fi extins în ceea ce privește suprafața expropriată prin celelalte hotărâri de expropriere, cauza fiind trimisă spre rejudecare în temeiul art. 314 cod pr. civilă, tocmai în vederea administrării expertizei judiciare cu privire la celelalte suprafețe expropriate, împrejurările de fapt nefiind pe deplin stabilite cu referire la Hotărârile nr. 105, 107 și 108/2008.
P. urmare, pentru suprafața de 1573 mp expropriată prin Hot 110/2008 cuantumul despăgubirilor va fi menținut la suma de 40 euro/mp pentru terenul în suprafață de 870 mp cu destinația de teren construcții și suma de 23 euro/mp pentru terenul în suprafață de 703 mp cu destinația de teren arabil, așa cum a fost stabilit de Tribunalul Sibiu prin sentința 1049/2010. Această valoare a fost propusă prin suplimentul raportului de expertiză întocmit de experții P. M., M. D. și H. V. pentru termenul de judecată din 23.09.2010 (f. 197-198, dosar fond).
Valoarea nu a fost contestată în fața instanței de fond, părțile neavând obiecțiuni la acest supliment, aspect consemnat în practicaua sentinței 1049/2010 (f. 210 dosar fond) și nu a format obiect al motivelor de apel nici pentru reclamanți (f. 3-4, dosar_ al Curții de Apel) și nici pentru pârât (f. 22 dosar Curtea de Apel).
În ceea ce privește terenurile expropriate prin celelalte Hotărâri de expropriere, instanța de apel nu poate acorda aceeași valoare a terenului pentru următoarele considerente: obiectul litigiului l-a constituit inițial doar Hotărârea 110/2008, aspect statuat prin Decizia nr. 145/2011 a Curții de Apel, pronunțată în primul ciclu procesual.
În urma casării acestei hotărâri prin decizia 5978/2012 pronunțată de ÎCCJ București, instanța de recurs a statuat că obiectul cercetării judecătorești trebuie extins și cu privire la celelalte terenuri. În al doilea ciclu procesual, prin decizia 79/2012 instanța de apel a stabilit aceeași valoare a despăgubirilor și pentru terenurile expropriate prin Hotărârile nr. 105, 107 și 108/2008, acordând suma totală de 213.124 euro, pornind de la valoarea de 40 euro/mp terenul de construcții și 23 euro/mp terenul arabil, însă această decizie a fost casată cu dispoziția de a se suplimenta probațiunea în ceea ce privește valoarea celorlalte terenuri.
Cu privire la valoarea terenului în suprafață de 4900 mp, expropriat prin Hotărârile nr. 108/2008, 107/2008 și 105/2008, experții au întocmit un raport de expertiză inițial în care au propus o valoare de 40 euro/mp pentru terenul de construcții și 23 euro/mp pentru terenul arabil, făcând precizarea că aceasta este o valoare medie raportată la prețul cu care se vindeau în mod obișnuit imobilele de același fel conform celor stabilite prin suplimentul de expertiză din anul 2010 (f. 48, dosar Curtea de Apel,_ ).
Având în vedere însă îndrumările obligatorii ale instanței de casare precum și dispozițiile art. 26 alin. 2 din Legea 33/1994, instanța a solicitat experților să reevalueze terenul raportat la aceste dispoziții legale, respectiv prețul cu care se vând, în mod obișnuit, imobile de același fel, la data întocmirii raportului de expertiză. P. suplimentul la raportul de expertiză depus pentru termenul de judecată din 2.12.2014 experții au propus o valoare actuală a terenului de 14 euro/mp, ca o valoare medie pentru întreaga suprafață indiferent de categoria de folosință (f. 109 – 113).
Această valoare de 14 euro/mp va fi avută în vedere de instanța de apel pentru despăgubirile care se vor acorda reclamanților pentru suprafața de 4900 mp expropriată prin Hotărârile 105/2008 (1344 mp), 107/2008 (18 mp) și 108/2008 (3538 mp), ceea ce înseamnă o valoare de 68.600 euro, care va fi plătită în lei, la valoarea euro de la plății.
Având în vedere cele arătate mai sus, în temeiul art. 296 cod pr. civilă, Curtea va admite apelul declarat de reclamanții M. V. și M. D. precum și apelul declarat de pârâtul S. R. prin C. Națională de A. și Drumuri Naționale din România împotriva sentinței civile nr. 1049/2010 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosar nr._ pe care o va schimba în tot și rejudecând cauza:
Va admite în parte acțiunea formulată de reclamanții M. V. și M. D. în contradictoriu cu pârâții S. R. prin C. Națională de A. și Drumuri Naționale din România România, O. A., G. P., R. M. și în consecință:
Va anula Hotărârile nr. 105/2008, 107/2008, 108/2008 și 110/2008 emise de C. Națională de A. și Drumuri Naționale din România România în ce privește persoanele îndreptățite la despăgubiri și cuantumul despăgubirilor.
Se va dispune înlăturarea din aceste hotărâri a pârâților O. A., G. P., R. M..
Cuantumul despăgubirilor la care sunt îndreptățiți reclamanții pentru terenul în suprafață de 1573 mp expropriat prin Hotărârea 110/2008, va fi stabilit la suma de 40 euro/mp pentru terenul în suprafață de 870 mp cu destinația de teren de construcții și la suma de 23 euro/mp pentru terenul în suprafață de 703 mp cu destinația de teren arabil.
Cuantumul despăgubirilor pentru terenul în suprafață de 4900 mp expropriat prin Hotărârile 108/2008, 107/2008 și 105/2008 va fi stabilit la o valoare de 14 euro/mp.
Pârâtul S. R. prin C. Națională de A. și Drumuri Naționale din România va fi obligat să plătească reclamanților M. V. și M. D. contravaloarea în lei la data plății a sumei totale de 119.569 euro, defalcată după cum urmează:
- suma de 16.169 euro, despăgubiri pentru terenul arabil în suprafață de 703 mp, expropriat prin Hot. 110/2008,
- suma de 34.800 euro, despăgubiri pentru terenul în construcții în suprafață de 870 mp, expropriat prin Hot. 110/2008,
- suma de 68.600 euro, despăgubiri pentru terenul în suprafață de 4900 mp expropriat prin Hotărârile 105/2008 (1344 mp), 107/2008 (18 mp) și 108/2008 (3538 mp).
Ca urmare a înlăturării pârâtelor O. A., G. P. și R. M. din Hotărârile de expropriere va fi respinsă cererea acestora de a fi obligați reclamanții M. V. și M. D. să le plătească cheltuieli de judecată în fața instanței de fond, în sumă de 1500 lei.
În temeiul art. 274 alin. 1 Cod pr. civilă vor fi obligați pârâții O. A., G. P. și R. M. să plătească reclamanților M. V. și M. D. suma de 1246 lei, cheltuieli de judecată efectuate în prima judecată a apelului, reprezentând ½ din cuantumul onorariului de avocat dovedit cu chitanța de la fila 26 (dosar_, dosar Curtea de Apel, primul ciclu procesual).
În temeiul art. 274 alin. 1 cod pr. civilă, va fi obligat pârâtul S. R. prin C. Națională de A. și Drumuri Naționale din România să plătească reclamanților M. V. și M. D. suma de 4576 lei, cheltuieli de judecată în fond și în apel, defalcată astfel:
- suma de 2500 lei reprezintă onorariul expertizei în fața instanței de fond (fila 118 și 128, dosar Tribunalul Sibiu),
- suma de 1246 lei reprezintă ½ din cuantumul onorariului de avocat în fața instanței de apel, în primul ciclu procesual, dovedit cu chitanța de la fila 26 (dosar_, dosar Curtea de Apel).
- suma de 830 lei reprezintă onorariului expertizei efectuate în fața instanței de apel, în ultimul ciclu procesual (f. 50-54 și f. 137).
P. aceste motive,
În numele legii
DECIDE
Admite apelul declarat de reclamanții M. V. și M. D. precum și apelul declarat de pârâtul S. R. prin C. Națională de A. și Drumuri Naționale din România împotriva sentinței civile nr. 1049/2010 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosar nr._ pe care o schimbă în tot și rejudecând cauza:
Admite în parte acțiunea formulată de reclamanții M. V. și M. D. în contradictoriu cu pârâții S. R. prin C. Națională de A. și Drumuri Naționale din România România, O. A., G. P., R. M. și în consecință:
Anulează Hotărârile nr. 105/2008, 107/2008, 108/2008 și 110/2008 emise de C. Națională de A. și Drumuri Naționale din România România în ce privește persoanele îndreptățite la despăgubiri și cuantumul despăgubirilor.
Dispune înlăturarea din aceste hotărâri a pârâților O. A., G. P., R. M..
Stabilește cuantumul despăgubirilor la care sunt îndreptățiți reclamanții pentru terenul în suprafață de 1573 mp expropriat prin Hotărârea 110/2008, la suma de 40 euro/mp pentru terenul în suprafață de 870 mp cu destinația de teren de construcții și suma de 23 euro/mp pentru terenul în suprafață de 703 mp cu destinația de teren arabil.
Stabilește cuantumul despăgubirilor pentru terenul în suprafață de 4900 mp expropriat prin Hotărârile 108/2008, 107/2008 și 105/2008 la o valoare de 14 euro/mp.
Obligă pârâtul S. R. prin C. Națională de A. și Drumuri Naționale din România să plătească reclamanților M. V. și (continuarea dispozitivului deciziei civile nr. 13/2015 pronunțată în dosar nr._ )
M. D. contravaloarea în lei la data plății a sumei totale de 119.569 euro, defalcată după cum urmează:
- suma de 16.169 euro, despăgubiri pentru terenul arabil în suprafață de 703 mp, expropriat prin Hot. 110/2008,
- suma de 34.800 euro, despăgubiri pentru terenul în construcții în suprafață de 870 mp, expropriat prin Hot. 110/2008,
- suma de 68.600 euro, despăgubiri pentru terenul în suprafață de 4900 mp expropriat prin Hotărârile 105/2008 (1344 mp), 107/2008 (18 mp) și 108/2008 (3538 mp).
Respinge cererea pârâților O. A., G. P. și R. M. de a fi obligați reclamanții M. V. și M. D. să le plătească cheltuieli de judecată în fața instanței de fond.
Obligă pârâții O. A., G. P. și R. M. să plătească reclamanților M. V. și M. D. suma de 1246 lei, cheltuieli de judecată în apel.
Obligă pârâtul S. R. prin C. Națională de A. și Drumuri Naționale din România să plătească reclamanților M. V. și M. D. suma de 4576 lei, cheltuieli de judecată în fond și în apel.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 27.01.2015.
Președinte, D. M. | Judecător, C. M. C. | |
Grefier, C. C. |
Red./Tehnored. C.M.C.
C.C.2 ex./25.02.2015
jud. fond - D. R. L.
| ← Conflict de competenţă. Sentința nr. 11/2015. Curtea de Apel... | Reparare prejudicii erori judiciare. Decizia nr. 3/2015. Curtea... → |
|---|
