Cereri. Decizia nr. 12/2013. Curtea de Apel BRAŞOV
| Comentarii |
|
Decizia nr. 12/2013 pronunțată de Curtea de Apel BRAŞOV la data de 15-01-2013 în dosarul nr. 28416/197/2011
ROMANIA
CURTEA DE APEL B.
Secția civilă și pentru cauze
cu minori și de familie, de
conflicte de muncă și asigurări sociale
DECIZIA CIVILĂ NR.12/R DOSAR NR._
Ședința publică din 15 ianuarie 2013
PREȘEDINTE G. Ș. - judecător
M. L. - judecător
D. R. - judecător
C. N. - grefier
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra recursului declarat de pârâta ASOCIAȚIA EVANGHELICĂ „OASTEA DOMNULUI” împotriva sentinței civile nr.239 din 05.10.2012 pronunțată de Tribunalul B. în dosarul civil nr._ .
La apelul nominal făcut în ședința publică, la pronunțare, se constată lipsa părților. Procedura îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în ședința publică din 8 ianuarie 2013, când partea prezentă a pus concluzii, așa cum rezultă din încheierea de ședință din acea zi, încheiere care face parte integrantă din prezenta decizie și când instanța, în vederea deliberării, a amânat pronunțarea la data de 15 ianuarie 2013.
CURTEA
Asupra recursului civil de față:
Prin Decizia civilă nr. 239/. a admis excepția tardivității declarării apelului, invocată din oficiu și, în consecință, a respins apelul declarat de apelanta pârâtă ASOCIAȚIA EVANGHELICĂ OASTEA DOMNULUI împotriva sentinței civile nr.7737/31.05.2012 pronunțată de Judecătoria B. în dos. nr._, ca fiind tardiv formulat.
Pentru a pronunța această hotărâre, tribunalul a reținut că, potrivit art. 284 alin. 1 Cod procedură civilă termenul de apel este de 15 zile de la comunicarea hotărârii, dacă legea nu dispune altfel.
Calea de atac și termenul de declarare a acesteia au fost corect menționate în dispozitivul sentinței civile apelate.
Termenul de declarare a căii de atac, potrivit dispozițiilor art. 284 alin. 1 raportate la prevederile art. 101 alin. 1 și 5 Cod procedură civilă s-a împlinit la data de 02.07.2012, sentința civilă apelată fiind comunicată apelantei la data de 15.06.2012 (f. 45 dos. fond).
Cererea de apel a fost depusă la prima instanță la data de 10.07.2012, cu depășirea termenului legal de 15 zile de la data comunicării hotărârii atacate.
Această cerere a fost depusă direct la registratura instanței de judecată, neexistând atașat vreun plic. D. urmare nu s-a făcut dovada expedierii prin poștă, recomandat, a cererii de recurs înaintea împlinirii termenului legal mai sus menționat, potrivit art. 104 Cod procedură civilă.
Apelanta nu a solicitat repunerea sa în termenul de apel potrivit art. 103 Cod procedură civilă iar calea de atac este dată de lege, apelanta neputându-se apăra prin invocarea necunoașterii dispozițiilor legale.
De altfel, apelanta nu a făcut nici o apărare relativ la excepția tardivității deși i s-a adus la cunoștință anterior că instanța va pune în discuție această excepție.
Având în vedere aceste considerente, instanța apreciază că excepția invocată din oficiu este întemeiată, urmând a fi admisă, iar apelul declarat de apelanta pârâtă va fi respins ca tardiv formulat.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs pârâta, invocând ca motiv de modificare dispozițiile art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă, fără a dezvolta recursul.
Reclamanta prin notă de ședință a invocat nulitatea recursului, motivele nefiind depuse în termen.
Recursul este nul.
Conform art. 302^1 lit. c Cod procedură civilă,cererea de recurs va cuprinde, sub sancțiunea nulității motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul și dezvoltarea lor sau, după caz, mențiunea că motivele vor fi depuse printr-un memoriu separat.
Recursul este o cale extraordinară de atac, ce poate fi exercitată doar în cazurile expres prevăzute de lege, cererea de recurs trebuind să cuprindă cel puțin unul din motivele de nelegalitate prevăzute de art. 304 Cod procedură civilă, ce determină limitele cadrului procesual. În speță, prin cererea de recurs, nu se arată în ce constă nelegalitatea deciziei instanței de apel chiar dacă s-a indicat motivul prevăzut de art. 304 Cod procedură civilă, fapt ce face imposibil controlul judiciar, recursul fiind nul în puterea normei susmenționate.
Apelul pârâtei a fost respins pe excepția tardivității, încât în recurs cadrul procesual este determinat de această soluție, sub aspectul căreia nu s-a adus nici o critică, astfel că soluția a intrat în puterea lucrului judecat, iar neatacarea ei, prin prisma dispozițiilor art. 304 Cod procedură civilă, atrage nulitatea recursului.
Mai mult, potrivit art. 303 alin.1 Cod procedură civilă, recursul se va motiva prin însăși cererea de recurs sau înăuntrul termenului de recurs, sub sancțiunea prevăzută de art. 306 alin.1 Cod procedură civilă, după care, recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepția cazurilor prevăzute în alin.2, adică atunci când s-au invocat motive de ordine publică. Cum s-a arătat recursul nu a fost motivat nici prin cererea de recurs și nici ulterior în cadrul termenului de recurs și cum nu există motive de ordine publică care să declanșeze controlul judiciar sub aspectul lor, recursul este nul și în baza art. 303 alin.1 coroborat cu art. 306 alin.1 Cod procedură civilă, soluție care va fi adoptată de curte.
Pentru aceste motive,
În numele Legii
DECIDE:
Constată nul recursul declarat de pârâta ASOCIAȚIA EVANGHELICĂOASTEA DOMNULUI împotriva Deciziei civile nr.239/. B..
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de azi, 15.01.2013.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
G. Ș. M. L. D. R.
GREFIER,
C. N.
Red.M.L./16.01.2013
Dact.C.N./22.01.2013
- 2 exemplare -
Jud. apel – P. M.
- C. R.
| ← Despăgubiri Legea nr.221/2009. Decizia nr. 754/2013. Curtea de... | Despăgubiri Legea nr.221/2009. Decizia nr. 2128/2013. Curtea de... → |
|---|
