Legea 10/2001. Decizia nr. 13/2013. Curtea de Apel BRAŞOV
| Comentarii |
|
Decizia nr. 13/2013 pronunțată de Curtea de Apel BRAŞOV la data de 04-03-2013 în dosarul nr. 5366/62/2007*
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL B.
Secția civilă și pentru cauze cu minori și de familie ,de conflicte de muncă și asigurări sociale
DECIZIA CIVILĂ Nr. 13/ApDosar nr._
Ședința publică din data de 04 martie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. C. T.
Judecător C. Ș.
Grefier E. P.
P. astăzi fiind amânată pronunțarea asupra apelului declarat de pârâta A. P. VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI, împotriva sentinței civile nr. 178 din data de 1 iunie 2010, pronunțată de Tribunalul B., în dosarul nr._, după casare cu trimitere spre rejudecare.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la pronunțare, se constată lipsa părților.
Procedura îndeplinită.
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în ședința publică din data de 11.02.2013, când partea prezentă a pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta, iar instanța, pentru a da posibilitatea părților să fprmuleze concluzii scrise, a amânat pronunțarea pentru data de 18.02.2013, apoi pentru data de 25.02.2013 iar apoi pentru astăzi, 4.03.2013.
CURTEA :
Asupra apelului civil de față,
Constată că prin cererea înregistrată sub nr. 5366/62, la data de 9.07.2007, reclamanții K. Z. V., K. Ș. și K. Ș. P. au chemat în judecată pe pârâții M. S., reprezentat legal de Primar, P. M. S., A. pentru Valorificarea Activelor Statului și S.C. Velpitar S.A, solicitând instanței ca, în urma probelor ce se vor administra, să pronunțe o sentință prin care să îl oblige pe pârâtul P. M. S. să emită o dispoziție prin care să le restituie în natură terenul liber aferent construcției Moara Cernatu, situată în M. S., . 112, înscrisă în cartea funciară nr. 682 Cernatu, să o oblige pe pârâta S.C. Velpitar S.A să emită o dispoziției prin care să le acorde măsuri reparatorii pentru imobilul Moara Cernatu, situat în M. S., . 112, înscris în cartea funciară nr. 682 Cernatu, sub numerele topografice 1174/1 și 1175/1, să îi oblige pe pârâți la plata cheltuielilor de judecată ocazionate de prezentul proces.
Prin sentința civilă numărul 178/S/01.06.2010 Tribunalul B. a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei ..A.
A respins excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâților M. S. și A. pentru Valorificarea Activelor Statului.
A admis în parte, astfel cum a fost precizată, cererea de chemare în judecată formulată de reclamanții K. Z. V., K. Ș. și K. Ș. P., în contradictoriu cu pârâii M. S., reprezentat legal de Primar și A. pentru Valorificarea Activelor Statului și, în consecință:
A constatat că reclamanții au calitatea de persoane îndreptățite în înțelesul Legii nr. 10/200, cu privire la imobilele situate în M. S., .. 112, înscrise în cartea funciară nr. 628 Cernatu, sub numerele topografice 1174, 1175, 1315, 1316, 1317, 1318, 1319, 1320, 1321 și 1178.
A obligat pârâta A. pentru Valorificarea Activelor Statului să emită o decizie prin care să facă reclamanților o propunere de restituire în echivalent sub forma despăgubirilor a imobilului cu destinația de construcție- Moara Cernatu, ce este amplasată pe imobilului cu destinația de teren înscris în cartea funciară nr. 628 Cernatu, sub numerele topografice 1174/1, 1175/1, și care a fost evaluată prin raportul de expertiză nr._/2010, ce a fost întocmit de către ing. expert C. D., la suma de 1.517.184 ron.
A obligat pârâtul M. S. să emită, prin reprezentantul său legal, o dispoziție prin care să restituie în natură reclamanților suprafața de 496 mp. din suprafața totală a imobilului cu destinația de teren înscris în cartea funciară nr. 628 Cernatu, sub numerele topografice 1174/2 și 1175/2, și prin care să facă acestora o propunere de restituire prin echivalent sub forma despăgubirilor a imobilelor cu destinația de teren înscrise în cartea funciară mai sus indicată sub numerele topografice 1174/1, 1175/1, 1315/1, 1315/2, 1178, precum și pentru suprafața de 1.604mp. din imobilul cu destinația de teren înscris în cartea funciară nr. 628 Cernatu, sub numerele topografice 1174/1, 1175/1, ce au fost identificate și evaluate prin raportul de expertiză judiciară nr._/2010, efectuat de către ing. expert Girgorescu F..
A respins restul pretențiilor formulate de către reclamanți în contradictoriu cu pârâții A. pentru Valorificarea Activelor Statului și M. S..
A respins cererea de chemare în judecată promovată de către reclamanți în contradictoriu cu pârâții ..A. Râmnicu V. și P. M. S., ca fiind formulată împotriva unor persoane fără calitate procesuală pasivă.
A respins cererea pârâtei ..A de obligare a reclamanților la plata cheltuielilor de judecată.
A compensat între reclamanți și între pârâtul M. S. cheltuielile de judecată ocazionate de prezentul proces.
Împotriva sentinței a declarat apel pârâta A. pentru Valorificarea Activelor Statului, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, solicitând schimbarea în parte a acesteia, în sensul respingerii cererii de chemare în judecată în contradictoriu cu această pârâtă.
În dezvoltarea motivelor de apel se invocă aplicarea greșită a dispozițiilor art. 29 din Legea nr. 1o/2oo1, în condițiile în care S.C Postăvarul S.A nu era integral privatizată la data înregistrării notificării formulate de reclamanți. Astfel, se arată că Statul român prin A. era la acea dată acționar la societatea pârâtă cu un procent de 3,43% din capitalul social.
Pe de altă parte se invocă nedovedirea în cauza a evidențierii imobilului revendicat în patrimoniul societății comerciale privatizate integral de către A.V.A.S. și, în consecință, neaplicarea în cauză a dispozițiilor art. 29 din Legea nr. 1o/2oo1 republicată, respectiv lipsa calității procesuale pasive a apelantei.
Cea de a doua critică vizează încălcarea procedurii administrative speciale prevăzută de Legea nr. 247/2oo5 și anume obligativitatea parcurgerii procedurii de specialitate, în baza căruia se întocmește raportul de evaluare ce se comunică Comisiei Centrale pentru Stabilirea Despăgubirilor, potrivit art. 29 din Legea nr.1o/2oo1, republicată, art. 16, Titlul VII, capitolul V din Legea nr. 247/2oo5 privind regimul stabilirii și plății despăgubirilor aferente imobilelor preluate în mod abuziv .
Prin decizia civilă numărul 164/. Curtea de Apel B. a admis în parte apelul declarat de apelanta pârâtă A. pentru Valorificarea Activelor Statului – A.V.A.S. împotriva sentinței civile nr. 178/1 iunie 2010 a Tribunalului B. pe care a modificat-o în parte în sensul că:
A înlăturat din dispozitivul sentinței mențiunea privind evaluarea imobilului construcție la suma de 1.517.184 lei.
A menținut celelalte dispoziții ale sentinței civile apelate.
Prin decizia numărul 239/19.01.2012 Înalta Curte de Casație și Justiție a admis recursul declarat de pârâta A. pentru Valorificarea Activelor Statului împotriva deciziei nr. 164/. 2010 a Curții de Apel B. – Secția civilă și pentru cauze cu minori și de familie, de conflicte de muncă și asigurări sociale, pe care a casat-o.
A trimis cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
Cu ocazia rejudecării apelului instanța reține următoarele:
P. stabilirea în cauză a incidenței art. 29 din Legea 10/2001, referitor la determinarea instituției obligată să soluționeze notificarea reclamanților și natura măsurilor reparatorii ce se cuvin acestora, instanța va analiza situația acționariatului . la data intrării în vigoare a Legii 10/2001, respectiv 14.02.2001.
Potrivit extrasului emis de Oficiul Național al Registrului Comerțului. Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul B. (fila 66 din dosar), ce reflectă istoricul și evoluția acționariatului societății de la data înmatriculării acesteia, rezultă în mod clar că la data de 27.11.1997 acționari ai . B. erau:
-Fondul Proprietății de Stat cu număr de acțiuni:_ și cotă de participare la beneficii și pierderi de_%/_%.
-Fondul Proprietății Private III Transilvania cu număr de acțiuni:_ și cotă de participare la beneficii și pierderi de386653%/_.
-Restul acționarilor erau persoane fizice: B. M. Vian cu număr de acțiuni 442 și cotă de participare și cotă de participare la beneficii și pierderi de 0,058%/ 0,058% și alte persoane fizice conform „listei IMI”, cu număr de acțiuni_ și cotă de participare la beneficii și pierderi de_%/_, în total număr de acțiuni persoane fizice_ și cota de participare la beneficii și pierderi 21,1064%.
Prin contractul de vânzare-cumpărare de acțiuni 359/25.06.1998 (fila 209 vol.1 din dosarul de fond) Fondul Proprietății de Stat a înstrăinat Asociației Salariaților Panificație Postăvarul PAS B. un număr de acțiuni de_ acțiuni (prețul de_lei:_ lei pentru fiecare acțiune=_ acțiuni ). Acest aspect rezultă și din extrasul emis de Oficiul Național al Registrului Comerțului. Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul B. (fila 68 din dosar), care menționează la data de 09.09.1998 ca acționar „ieșit” Fondul proprietății de Stat cu numărul de acțiuni înstrăinate_ și cota de participare de_%/_% și ca acționar nou Panificație Postăvarul PAS B. cu același număr de acțiuni de_ și aceeași cotă de participare de_%/_%.
Rezultă că în baza acestui contract doar o parte din acțiunile . B. a fost înstrăinată, respectiv partea deținută de Fondul Proprietății de Stat, astfel cum se menționează și în decizia numărul 239/19.01.2012 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție în dosarul numărul_ .
Cealaltă parte, deținută de Fondul Proprietății Private Transilvania III și de acționarii persoane fizice nu a fost înstrăinată, acesta fiind motivul pentru care numai o parte din acțiunile . a fost vândută, astfel cum reține și Înalta Curte de Casație și Justiție în cuprinsul deciziei de casare.
Ca urmare, la data de 09.09.1998 situația acționariatului, menținută până la data de 06.03.2001 (deci valabilă și la data de 14.02.2001) era, conform din extrasul emis de Oficiul Național al Registrului Comerțului. Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul B. (fila 68 din dosar), următoarea:
-Panificație Postăvarul PAS B. cu număr de acțiuni:_ și cotă de participare și cotă de participare la beneficii și pierderi de_%/_%.
-Fondul Proprietății Private Transilvania cu număr de acțiuni:_ și cotă de participare la beneficii și pierderi de386653%/_.
-persoane fizice B. M. Vian cu număr de acțiuni 442 și cotă de participare și cotă de participare la beneficii și pierderi de 0,058%/ 0,058% și alte persoane fizice conform „listei IMI”, cu număr de acțiuni_ și cotă de participare la beneficii și pierderi de_%/_, în total număr de acțiuni persoane fizice_ și cota de participare la beneficii și pierderi 21,1064%.
Din conținutul extrasului emis de Oficiul Național al Registrului Comerțului. Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul B. (fila 68) rezultă în mod clar că Fondul Proprietății de Stat a înstrăinat totalitatea acțiunilor deținute la . B. pentru că același număr de acțiuni (_ ) și aceeași cotă de participare la beneficii (_%/_%.) este menționată la acționarul nou Panificație Postăvarul PAS B. și la acționarul „ieșit” Fondul Proprietății de Stat.
Aceste mențiuni se coroborează cu înscrisul depus la dosarul cauzei (fila 90 din dosar) emis de . SRL Tg. M. la data de 18.01.2013, conform căruia la data de referință, 14.02.2001, A. (fost APAPS) nu deținea acțiuni la .>
Aceleași date privind situația acționariatului la data de 14.02.2001 rezultă din adresa emisă de . SRL Tg. M. (fila 92 din dosar), potrivit căruia Asociația Panificație Postăvarul deținea_ acțiuni, în procent de_%, SIF Transilvania_ acțiuni, în procent de_ și alți acționari cu_ acțiuni, în procent de_%.
În ce privește SIF Transilvania, aceasta a fost reorganizată prin transformare fără lichidare a fostului Fond al Proprietății Private III Transilvania, în baza Legii 133/1996, preluând acțiunile deținute de Fondul Proprietății Private III Transilvania la . de_ și cota de participare de de386653%/_.
Adresele depuse la dosarul cauzei după închiderea dezbaterilor de către A. pentru Administrarea Activelor Statului AAAS (fostă A., redenumită conform OUG 96/2012) numărul 5382/11.02.2013 nu se coroborează cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei. În cuprinsul acestora, A. pentru Administrarea Activelor Statului AAAS certifică faptul că la data de 14.02.2001 cota deținută de Statul român prin A. la capitalul social al . B. a fost de 4,609%, cu un număr de_ acțiuni. Aceste date sunt însă contrazise de extrasul emis de Oficiul Național al Registrului Comerțului. Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul B. (fila 71 verso din dosar) conform cărora APAPS este menționat ca acționar abia la data de 01.10.2001.
Din toate aceste înscrisuri depuse la dosarul cauzei rezultă în mod cert că la data intrării în vigoare a legii 10/2001, 14.02.2001, . privatizată.
La stabilirea naturii măsurilor reparatorii ce se cuvin reclamanților instanța reține dispozițiile art. 29 din Legea 10/2001 și ale Deciziei numărul 380/2008 a Curții Constituționale, prin care a fost admisă excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. I pct. 60 din titlul I al Legii nr. 247/2005 privind reforma în domeniile proprietății și justiției, precum și unele măsuri adiacente și a constatat că, prin abrogarea sintagmei "imobilele preluate cu titlu valabil" din cuprinsul art. 29 alin. (1) din Legea nr. 10/2001, acesta încalcă dispozițiile art. 15 alin. (2) și art. 16 alin. (1) din Constituție.
Din probele administrate în cauză rezultă nevalabilitatea titlului de preluare a imobilului Moara Cernatu de către Statul roman. Astfel, potrivit înscrierilor de la foaia de proprietate de la A+8, A+36 din CF 682 Cernatu rezultă că Moara Cernatu este situată pe terenul înscris la numerele topo 1174/1,1175/1, care au fost create prin dezmembrarea în două loturi a imobilului de la A+1.
În continuare, la poziția B+27 se menționează că proprietar asupra imobilului de la A+1 este . adresei Primăriei ./1948 și a deciziunii MAI numărul 1307 apărută în Monitorul Oficial numărul 229/02.10.1948.
Ulterior, asupra construcției Moara Cernatu de la A+8 (B 27,36,37) a fost intabulat dreptul de proprietate în favoarea . B. (A+38), fără a fi menționată vreo dată.
La A+39 se arată că asupra aceleiași construcții se intabulează dreptul de proprietate cu titlu drept de cumpărare prin cesiune, în favoarea ., „Contractul de cesiune de drepturi și obligații” fiind încheiat la data de 11.10.2002 (fila 32 din dosarul primei instanțe volumul I). Terenul aferent construcției a rămas în proprietatea Comunei Cernatu, cu drept de superficie pentru ..
Astfel, este evident că adresa Primăriei ./1948 și decizia MAI numărul 1307 apărută în Monitorul Oficial numărul 229/02.10.1948 nu constituie prin ele însăși un titlu valabil de dobândire a proprietății de către stat.
În situația imobilelor preluate fără titlu Decizia Curții Constituționale 830/2008 stabilește neconstituționalitatea dispozițiilor art. I pct. 60 din titlul I al Legii nr. 247/2005 și, implicit, posibilitatea restituirii în natură a acestora.
Raportat la situația juridică actuală a imobilului Moara Cernatu-faptul că acesta a fost înstrăinat prin contractul de vânzare-cumpărare numărul 8178/09.08.2002 de . B. către D. P. D. și apoi a făcut obiectul Contractului de Cesiune de drepturi și obligații încheiat la data de 11.10.2002 între D. P. D. și .-instanța reține imposibilitatea restituirii în natură a acestuia, în condițiile în care nu a fost făcută dovada nulității actelor de înstrăinare.
P. aceste considerente, instanța reține că apelanta pârâtă A. pentru Valorificarea Activelor Statului are obligația de a propune măsurile reparatorii în echivalent care se cuvin reclamanților pentru Moara Cernatu, potrivit art. 29 alin.3 din Legea 10/2010.
În ceea ce privește solicitarea reclamanților de a stabili valoarea măsurilor reparatorii de către persoana juridică notificată și respectiv, de către instanță, ca urmare a contestației formulate, se reține că, în raport de dispozițiile Legii nr.247/2oo5, instanța nu este competentă să indice valoarea imobilului, aceasta urmând a fi stabilită în conformitate cu dispozițiile art. 16 și următoarele din Titlul VII al Legii nr. 247/2oo5 .
Stabilirea cuantumului măsurilor reparatorii nu se face nici de către instituția implicată în privatizarea societății comerciale și nici de către instanța de judecată ci de către Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor astfel cum prevăd dispozițiile art.13 alin. 1 din Capitolul III al Legii nr. 247/2oo5 .
În conformitate cu dispozițiile art.16 din același act normativ, evaluatorul sau societatea de evaluatori desemnată, va efectua procedura de specialitate și va întocmi un raport de evaluare pe care îl va transmite Comisiei Centrale de Stabilire a Despăgubirilor, în baza căruia, se va proceda la emiterea deciziei reprezentând titlu de despăgubiri .
P. aceste considerente, apelul pârâtei A. pentru Valorificarea Activelor Statului va fi admis în parte, potrivit cu cele ce urmează.
Cererea intimaților reclamanți K. Z., K. Ș. și K. Ș. P. de obligare a apelantei pârâte la plata cheltuielilor de judecată va fi admisă, în raport de dispozițiile art. 274 Cod de procedură civilă și acestea se compun din suma de 5105,39 lei în prezentul apel (4300 lei onorariu avocațial și 690,09 lei cheltuieli de deplasare cu autoturismul și 115,30 lei cu trenul conform dovezilor de la dosar) și 6759,4 lei cheltuieli de judecată în faza recursului la Înalta Curte de Casație și Justiție ( 6300 onorariu avocațial și 459,4 lei cheltuieli de deplasare, conform dovezilor depuse la dosar), în total_,79 lei.
În baza art. 1169 cod civil instanța va respinge ca nedovedită cererea intimatei pârâte . de acordare a cheltuielilor de judecată.
P. aceste motive,
În numele legii,
DECIDE :
Admite în parte apelul declarat de apelanta pârâtă A. pentru Administrarea Activelor Statului ( fostă A. pentru Valorificarea Activelor Statului ) împotriva sentinței civile nr. 178/1 iunie 2o1o a Tribunalului B. pe care o modifică în parte în sensul că:
Înlătură din dispozitivul sentinței mențiunea privind evaluarea imobilului construcție la suma de 1.517.184 lei .
Păstrează celelalte dispoziții ale sentinței.
Obligă apelanta pârâtă A. pentru Administrarea Activelor Statului la plata către intimații reclamanți K. Z., K. Ș. și K. Ș. P. la plata sumei de_,79 lei reprezentând cheltuieli de judecată.
Respinge cererea intimatei pârâte . de acordare a cheltuielilor de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare .
Pronunțată în ședința publică azi, 04.03.2013.
Președinte, M. C. T. | Judecător, C. Ș. | |
Grefier, E. P. |
Red.M.C.T./20.03.2013
Tehnoredact.E.P./21.03.2013 – 10 ex.
Jud. fond L. S.
| ← Reparare prejudicii erori judiciare. Decizia nr. 50/2013. Curtea... | Despăgubiri Legea nr.221/2009. Decizia nr. 199/2013. Curtea de... → |
|---|
