Acţiune oblică. Dezmembrare imobil. Decizia nr. 446/2015. Curtea de Apel BRAŞOV
| Comentarii |
|
Decizia nr. 446/2015 pronunțată de Curtea de Apel BRAŞOV la data de 03-07-2015 în dosarul nr. 446/2015
Acesta nu este document finalizat ROMÂNIA
CURTEA DE APEL B.
Secția civilă
DECIZIA CIVILĂ NR.446/R DOSAR NR._
Ședința publică din 03 iulie 2015
Completul constituit din:
Președinte - C. B. - judecător
- G. C. - judecător
- L. F. - judecător
- L. N. - grefier
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra recursului declarat de pârâtul S. ROMÂN prin MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE prin DIRECȚIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE B., împotriva deciziei civile nr.306/. 2015 pronunțate de Tribunalul B. – Secția I Civilă în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședință publică, la pronunțare, se constată lipsa recurentului pârât S. Român prin Ministerul Finanțelor Publice prin Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice B., a intimaților reclamanți K. B. și K. Z..
Procedura este îndeplinită.
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în ședința publică din 24 iunie 2015, potrivit celor consemnate în încheierea ce face parte integrantă din prezenta hotărâre.
Instanța, în vederea deliberării, în temeiul prevederilor art.260 alin.1 Cod procedură civilă, a amânat pronunțarea la data de 03 iulie 2015.
CURTEA,
Asupra recursului civil de față:
Prin sentința civilă nr._/30.10.2014 a Judecătoriei B., s-a respins excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului S. Român prin Ministerul Economiei Și Finanțelor – prin Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice B..
S-a admis acțiunea civilă formulată de reclamanții K. B. și K. Z., în contradictoriu cu pârâții S. Român prin Ministerul Economiei Și Finanțelor – prin Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice B., Județul B. – prin Consiliul Județean – prin președintele A. C..
S-a dispus dezmembrarea imobilului înscris în CF_ B. sub nr. top 7468/2/a/1/1 constând în suprafață de teren de 11.630 mp în 6 loturi, conform raportului de expertiză nr._/16.05.2014 întocmit de expertul tehnic TRETT R., și care face parte integrantă din prezenta hotărâre, după cum urmează:
- lotul nr. 1 – sub nr. top 7468/2/a/1/1/1, compus din suprafață de teren de 4.951 mp;
- lotul nr. 2 – sub nr. top 7468/2/a/1/1/2, compus din suprafață de teren de 2.042 mp;
- lotul nr. 3 – sub nr. top 7468/2/a/1/1/3, compus din suprafață de teren de 1.442 mp;
- lotul nr. 4 – sub nr. top 7468/2/a/1/1/4, compus din suprafață de teren de 1.463 mp;
- lotul nr. 5 – sub nr. top 7468/2/a/1/1/5, compus din suprafață de teren de 1.039 mp;
- lotul nr. 6 – sub nr. top 7468/2/a/1/1/6, compus din suprafață de teren de 485 mp
S-a dispus înscrierea în cartea funciară nr._ B. a dreptului de proprietate al pârâtului S. Român asupra celor 6 loturi, astfel cum acestea au rezultat în urma dezmembrării realizate prin raportul de expertiză nr._/16.05.2014 întocmit de expertul tehnic Trett R., și care face parte integrantă din prezenta hotărâre.
Tribunalul B. a respins apelul declarat de pârâtul S. Român, prin Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice B. împotriva sentinței, pentru următoarele motive:
Obiectul litigiului dedus judecății l-a constituit dezmembrarea imobilului înscris în CF_ B., nr. top. 7468/2/a/1/1, reprezentând teren în suprafață de 11.630 m.p. în 6 parcele, și înscrierea parcelelor nou formate pe seama proprietarului tabular.
Demersul reclamanților K. B. și K. Z. a fost formulat în contradictoriu cu S. Român reprezentat de Ministerul Finanțelor Publice, și Județul B., reprezentat legal de președintele Consiliul Județean B..
Din cuprinsul extrasului de carte funciară depus la fila 8 dosar fond reiese faptul că proprietarul tabular al imobilului înscris în CF_ B., nr. top. 7468/2/a/1/1 este S. Român, astfel încât în mod evident acesta are calitate procesuală pasivă în cauză.
Potrivit dispozițiilor art.17 alin.1 din Decretul-Lege nr.115/1938 în vigoare la data înscrierii dreptului de proprietate al Statului Român, drepturile reale asupra imobilelor se vor dobândi numai dacă între cel care dă și cel care primește dreptul este acord de voință asupra constituirii sau strămutării, în temeiul unei cauze arătate, iar constituirea sau strămutarea a fost înscrisă în cartea funciară.
Potrivit dispozițiilor art.17 alin.2 din același act normativ, drepturile reale se vor stinge numai dacă radierea s-a înscris în cartea funciară cu consimțământul titularului; consimțământul nu va fi de trebuință dacă dreptul se stinge prin împlinirea termenului arătat în înscriere sau prin moartea titularului.
De asemenea, potrivit dispozițiilor art. 30 din Decretul-Lege nr.115/1938, dacă în cartea funciară s-a înscris un drept real în folosul unei persoane, se prezumă că dreptul există în folosul ei., iar dacă un drept s-a radiat din cartea funciară, se prezumă că acel drept nu există.
Raportat la aceste dispoziții legale, S. Român nu poate invoca lipsa de calitate procesuală pasivă în cauză, întrucât în regim de publicitate imobiliară bazat pe cărțile funciare, atâta vreme cât dreptul său de proprietate nu a fost radiat, el fiind prezumat ca fiind proprietarul imobilului.
Chiar dacă invocă faptul că în baza legii, respectiv dispozițiile art.36 Legea nr.18/1991, dreptul de proprietate asupra terenului în litigiu ar fi trecut în patrimoniul Unității Administrativ Teritoriale Municipiul B., instanța a constatat că până la efectuarea mențiunilor în cartea funciară a strămutării dreptului din patrimoniul statului în patrimoniul unității administrativ teritoriale, nu poate fi opusă față de terți această situație juridică, tocmai acesta fiind rolul publicității imobiliare.
Împotriva deciziei a declarat recurs pârâtul S. Român, prin Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice B., criticând-o pentru următoarele motive:
Raportat la mențiunile din cartea funciară cu referire la dreptul de proprietate, instanța de apel, în mod eronat nu a avut în vedere faptul că, potrivit legislației în materie adoptată după anul 1990, respectiv Constituția României, Legea fondului funciar nr.18/1991, Legea nr.69/1991, Legea nr.215/2001, Legea nr.213/1998, Noul Cod Civil, a fost reglementat regimul juridic al bunurilor ce alcătuiesc domeniul public al statului or al unităților sale administrativ-teritoriale și cel al bunurilor care alcătuiesc domeniul privat al acestora.
De asemenea, nu s-a avut în vedre faptul că, în conformitate cu prevederile art.25 din Decretul nr.31/1954, în vigoare la data promovării acțiunii, art.3 pct.81 din H.G. nr.34/2009 privind organizarea și funcționarea Ministerului Finanțelor Publice, art.223 și 224 din Legea nr.287/2009 republicată, privind Codul civil, Ministrul Finanțelor Publice reprezintă statul, ca subiect de drepturi și obligații, în raporturile civile în care se prezintă nemijlocit, în nume propriu, dac lege au stabilește în acest scop un alt organ.
În condițiile noului cadru legislativ, recurentul consideră ca fiind obligatoriu a s face distincție între dreptul de proprietate al Statului Român și cel al entităților sale administrativ - teritoriale.
În speță, potrivit probatoriului cauzei, pârâtul Județul B. a exercitat în numele și pentru S. Român prerogativele prevăzute de lege cu privire la imobilul în litigiu iar nu Ministerul Finanțelor Publice.
Legitimarea procesuală pasivă a Statului Român, prin Ministerul Finanțelor Publice nu-și găsește nicio justificare în prezenta cauză în condițiile în care imobilul în litigiu nu face parte din proprietatea publică de interes național, conform prevederilor art.3 alin.2 din Legea nr.213/1998 iar în cuprinsul acțiunii formulat deși a înscrisurilor anexate nu rezultă că acest imobil ar face Parte din domeniul public al statului.
Pentru aceste motive recurentul solicită modificarea în parte a deciziei, în sensul admiterii excepției lipsei calității procesuale pasive a Statului Român, prin Ministerul Finanțelor Publice.
Examinând sentința atacată, în limita motivelor de recurs, în raport de dispozițiile legale în materie, Curtea reține următoarele:
Contrar celor afirmate de recurent, instanța de apel a analizat susținerile acestuia cu privire la trecerea imobilului în litigiu din proprietatea Statului Român în proprietatea unității administrativ-teritoriale, conform actelor normative invocate.
Motivul pentru care cele două instanțe au considerat că S. Român are calitate procesuală activă în cauză este acela că situația de carte funciară a imobilului nu a fost actualizată, S. Român rămânând proprietar tabular.
Or, o acțiune oblică, prin care se solicită dezmembrarea unui imobil, cu acordarea de numere topografice noi, cum este cazul în speță, nu se poate soluționa decât în contradictoriu cu proprietarul tabular, astfel cum rezultă din art.17 și 30 din Decretul-Lege nr.115/1938.
Față de aceste considerente, în baza art.312 alin.1 Cod procedură civilă, urmează a respinge recursul și a menține decizia atacată.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE :
Respinge recursul declarat de Direcția Generală a Finanțelor Publice B. pentru pârâtul S. Român, prin Ministerul Finanțelor Publice împotriva deciziei civile nr.306/. a Tribunalului B. – Secția I-a Civilă, pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 3.07. 2015.
Președinte, Judecător, Judecător,
pentru C. B. G. C. pentru L. F.
aflată în concediu de odihnă aflată în concediu de odihnă
semnează, Vicepreședintele instanței semnează, Vicepreședintele instanței
E. B. E. B.
Grefier,
L. N.
Red.: G.C./24.07.2015
Tehnored.: L.N./27.07.2015 / - 2 ex -
Judecător fond: C. A. C.
Judecători apel: L. S. P., L. S.
| ← Acţiune în constatare. Decizia nr. 451/2015. Curtea de Apel... | Obligaţie de a face. Decizia nr. 533/2015. Curtea de Apel BRAŞOV → |
|---|
