Acordare personalitate juridică. Decizia nr. 1897/2013. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1897/2013 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 08-11-2013 în dosarul nr. 52810/3/2011
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI – SECȚIA A IV-A CIVILĂ
Dosar nr._
DECIZIA CIVILĂ NR.1897R
Ședința publică de la 8 noiembrie 2013
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE - R. P.
JUDECĂTOR - A. V.
JUDECĂTOR - D. Z.
GREFIER - G.-M. V.
***********
Pe rol pronunțarea asupra recursului formulat de recurenții Federația „S. V. Sahleanu” a Metalurgiștilor din România prin reprezentant I. I. și S. S. ALRO (S.S.A) împotriva sentinței civile nr.42 FED/29.11.2011 pronunțată de Tribunalul București – Secția a IV-a Civilă în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata Federația „S. V. Sahleanu” a Metalurgiștilor din România – prin reprezentant Tiber G., având ca obiect „acordare personalitate juridică”.
Dezbaterile asupra cauzei au avut loc în ședința publică de la 1 noiembrie 2013, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, ce face parte integrantă din prezenta decizie, când, Curtea având nevoie de timp pentru a delibera și pentru a da posibilitate părților să depună concluzii scrise, a amânat pronunțarea la 8 noiembrie 2013.
CURTEA
Asupra cererii de recurs reține următoarele:
Prin sentința civilă nr. 42 din 29.11.2012 Tribunalul București, Secția a IV a Civilă a admis cererea formulată de petenta Federația Sindicală S. V. S. a Metalurgiștilor din România și a dispus în baza art. 219 din Legea nr. 62/2011 transcrierea federației sindicale în Registrul special al Tribunalului București; a luat act de modificarea statutului federației sub aspectul schimbării sediului în localitatea B.; a luat act de modificarea componenței organului de conducere, biroul executiv, aprobat în ședința din 30.04.2011; a dispus înregistrarea modificărilor menționate în registrul special al Tribunalului București.
Împotriva sentinței menționate a declarat recurs petenta Federația Sindicală S. V. S. a Metalurgiștilor din România, cu sediul în G. și reprezentată de I. I.. De asemenea, a declarat recurs S. S. Alro – în calitate de membru component al Federației Sindicale S. V. S. a Metalurgiștilor din România, reprezentat tot de I. I..
În motivarea cererii de recurs, S. S. Alro a susținut că există un conflict între sindicatele componente ale Federației Sindicale S. V. S. și că modificarea statutului și a organelor de conducere ale federației, adoptate în ședința din 30.04.2011, au fost contestate la Tribunalul G. și Curtea de Apel G., iar această din urmă instanță a respins cererea având ca obiect transcrierea modificărilor aduse statutului și organelor de conducere, adoptate în ședința din 30.04.2011. De asemenea, având în vedere că o modificare a statutului și a organelor de conducere ale federației a fost adoptată într-o ședință anterioară datei de 30.04.2011, modificare de asemenea contestată într-un dosar aflat pe rolul Tribunalului G., cu nr._, recurentul a susținut că dosarul menționat trebuie soluționat cu prioritate.
Recursul este fondat.
În fapt, adunarea generală a Federației Sindicale S. V. S. a Metalurgiștilor din România a stabilit la data de 12.03.2009 modificarea statutului și organelor de conducere, iar modificarea menționată este contestată în dosarul nr._ aflat pe rolul Tribunalului G..
La data de 30.04.2011 a avut loc o nouă adunare generală, iar statutul, sediul și organele de conducere ale sindicatului au fost modificate din nou. În acest dosar litigiul privește modificările din ședința adunării generale din 30.04.2011. în condițiile în care nu s-a judecat dosarul privind modificările adoptate prin ședința adunării generale din 12.03.2009.
În plus, litigiul privind modificările aduse organelor de conducere ale federației, în ședința din 30.04.2011, au fost aduse și în fața Tribunalului G., iar prin decizia nr. 94 din 6.03.2012 Curtea de Apel G. s-a pronunțat irevocabil în sensul respingerii cererii de modificare a componenței organelor de conducere ale Federației Sindicale V. S., modificare adoptată în ședința din 30.04.2011, cu motivarea că, se impune soluționarea cu prioritate a litigiului privind modificarea componenței organelor de conducere ale federației efectuată în ședința din 12.03.2009, care formează obiectul dosarului nr._ aflat pe rolul Tribunalului G., în prezent suspendat.
Având în vedere că la data de 6.03.2012 Curtea de Apel G. s-a pronunțat asupra unui litigiu identic celui supus discuției judiciare în acest dosar și anume a temporizat irevocabil soluționarea modificărilor din ședința din 30.04.2011 a federației până la soluționarea modificărilor din ședința din 12.03.2009 a aceleiași federații, prezenta instanță constată autoritatea de lucru judecat cu privire la aspectul menționat, autoritate ce impune respingerea oricărei cereri de înregistrare a modificărilor statului sau componenței organelor de conducere ale federației, stabilite în ședința din 30.04.2011, până la soluționarea irevocabilă a litigiului generat de ședința adunării generale din 12.03.2009 a aceleiași federații. Rezultă că, în baza hotărârii Curții de Apel G., nr. 94 din 6.03.2012 nici o modificare a statutului federației sau a organelor de conducere nu este posibil a fi transcrisă judiciar până la soluționarea litigiului generat de ședința adunării generale a aceluiași sindicat, din 12.03.2009, astfel că, recursul analizat în baza art. 304/1 Cod procedură civilă va fi admis cu consecința respingerii cererii de modificare a statutului sau organelor de conducere ca urmare a măsurilor luate în ședința din 30.04.2011 a federației sindicale în conflict judiciar.
Având în vedere art. 219 din Legea nr.62/2011 în conformitate cu care federațiile sindicale care și-au dobândit personalitatea juridică la tribunalele județene au obligația ca în termen de 90 de zile de la . prezentei legi să solicite transcrierea în registrul special al federațiilor și confederațiilor sindicale al Tribunalului Municipiului București – instanța de recurs va păstra dispoziția instanței de fond care atestă îndeplinirea de către federație a obligației impusă de legea menționată, constatând că înregistrarea este în beneficiul federației, indiferent de organele sale de conducere, aflate în conflict, și că înregistrarea se impune a fi realizată în conformitate cu ultima hotărâre judecătorească de modificare a statutului sau a organelor de conducere, sentința civilă nr.1171 din 2.08.2005 pronunțată de Tribunalul G..
Excepțiile invocate de Federația reprezentată de Tiber G. vor fi respinse, iar recursul formulat de Federația și S. Alro reprezentate de I. I. va fi admis, potrivit dispozitivului prezentei decizii.
Cu privire la excepțiile invocate de intimata petentă reprezentată de Tiber G. instanța reține că au fost formulate următoarele apărări; lipsa timbrajului cererii de recurs; nulitatea recursului pentru nemotivare în termen, tardivitatea recursului; lipsa calității de reprezentant a numitului I. I. pentru F.S.V.S.M.R.; lipsa calității procesuale pasive a Sindicatului Alro care nu a avut calitate de parte în proces în fața instanței de fond; S. Alro este străin de F.S.V.S.M.R. și nu are nici un interes în formularea cererii de recurs; recursul este inadmisibil în raport de împrejurarea că cererea a fost admisă, astfel că F.S.V.S.M.R a declarat recurs împotriva unei cereri care i-a fost admisă în totalitate.
Instanța constată că recursul este timbrat (fila 351 dosar recurs) este motivat în termen în raport de împrejurarea că recurenților nu li s-a comunicat hotărârea atacată, că cererea are un caracter necontencios, fiind aplicabile, sub aspect procedural, dispozițiile art. 336 Cod procedură civilă și, de asemenea, pentru aceleași motive, recursul nu este tardiv declarat; atât I. I. (filele 27 și 28 dosar recurs) cât și Tiber G. au calitate de reprezentanți ai sindicatelor în litigiu până la soluționarea irevocabilă a conflictului ce durează din anul 2009; conform art. 336 alin. 3 Cod procedură civilă, S. Alro are calitate procesuală activă în faza recursului și, în calitate de membru al federației în litigiu, are interes în soluționarea conflictului; recursul este admisibil deoarece F.S.V.S.M.R. are un președinte de drept și unul de fapt, aflați în conflict judiciar din 2009, iar aspectele privind componența organelor de conducere și modificarea ulterioară a sediului sindicatului (la 25.06.2011) sunt contestate de către o parte a sindicatelor afiliate federației, astfel că federația nu acționează în mod unitar.
De aceea, toate excepțiile invocate în apărare și având ca scop final respingerea sau anularea recursului au fost respinse ca neîntemeiate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca neîntemeiate excepțiile invocate de intimata Federația S. V. S. a Metalurgiștilor din România reprezentată de Tiber G..
Admite recursul declarat de Federația S. V. S. a Metalurgiștilor din România reprezentată de I. I. și de S. S. Alro prin același reprezentant împotriva sentinței civile nr. 42/FED/ din 29.11.2011 pronunțată de Tribunalul București Secția a IV a Civilă în contradictoriu cu intimata Federația S. V. S. a Metalurgiștilor din România reprezentată de Tiber G..
Modifică sentința în parte.
Respinge cererile formulate de Federația S. V. S. a Metalurgiștilor din România reprezentată de Tiber G. cu privire la modificarea statutului federației și a componenței organelor de conducere.
Înlătură dispozițiile de înregistrare în registrul special a modificărilor statutului federației și a organelor de conducere.
Păstrează celelalte dispoziții ale sentinței.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 8 noiembrie 2013.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
R. P. A. V. D. Z.
GREFIER
G. – M. V.
RED.RP
Tehnored.MȘ/ 2 ex.
22.11.2013
Jud. fond – T.B.. – L. I. F.
| ← Evacuare. Decizia nr. 37/2013. Curtea de Apel BUCUREŞTI | Evacuare. Decizia nr. 2043/2013. Curtea de Apel BUCUREŞTI → |
|---|
