Anulare act. Decizia nr. 162/2013. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 162/2013 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 25-01-2013 în dosarul nr. 6104/2/2012
ROMANIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI SECȚIA A IV-A CIVILĂ
Dosar nr._
DECIZIA CIVILĂ NR. 162R
Ședința publică de la data de 25.01.2013
CURTEA COMPUSĂ DIN:
PREȘEDINTE - Z. D.
JUDECĂTOR - C. M. STELUȚA
JUDECĂTOR - I. L. M.
GREFIER - D. L.
Pe rol soluționarea contestației în anulare formulată de S. E. C. și T. A. împotriva deciziei civile nr. 723R/04.04.2012, pronunțată de Curtea de Apel București – Secția a IV-a civilă în dosarul nr._ , în contradictoriu cu intimații B. G., C. V. A., G. T., T. C., T. I. și Z. A..
Dosarul a fost strigat la ordinea listei de contestații în anulare.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns intimații B. G. și Z. A. personal și asistați de avocat A. C. în baza împuternicirii avocațiale . nr._/2012, depusă la dosar, lipsind contestatorii S. E. C. și T. A. și intimații Ciorița V. A., Garnița T., T. C. și T. I..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care a învederat instanței cu privire la motivele contestației în anulare depuse prin registratură la data de 31.0.2012, că au fost comunicate în aceiași zi, intimaților Garnița T., T. C. și T. I..
Reprezentantul intimaților prezent în sala de ședință a învederat instanței că nu are de formulat cereri prealabile judecății.
Nemaifiind de formulat cereri noi, probe de administrat sau excepții de invocat, Curtea constată pricina în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbaterea contestației în anulare formulată în prezenta cauză.
Intimații B. G. și Z. A. prin avocat, solicită respingerea contestației în anulare ca neîntemeiată, menținerea deciziei contestate ca fiind temeinică și legală; fără cheltuieli de judecată.
Curtea constatând închise dezbaterile reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Asupra contestației în anulare de față:
Prin cererea formulată la data de 30.07.2012, petenții S. E. C. și T. A. au formulat contestație în anulare împotriva deciziei civile nr. 723 R/04.04.2012 pronunțată de Curtea de Apel București – Secția a IV-a civilă, în dosar nr._ .
În drept, contestatorii au invocat dispozițiile art. 317 și art. 318 Cod procedură civilă, arătând că nu a fost respectată competența materială de soluționare în primă instanță a cauzei, fiind astfel încălcate dispozițiile art. 2 pct. 1 lit. b Cod procedură civilă.
S-a mai arătat că decizia Curții de apel nu a fost motivată în fapt și în drept și nu s-a răspuns tuturor motivelor de recurs, așa cum au fost redactate și susținute de recurenți.
Contestatorii sunt nemulțumiți de modul de soluționare a excepției de necompetență de către prima instanță, arătând că tribunalul era competent în primă instanță să judece cauza, nu Judecătoriile Sectorului 3 sau 2 din București.
S-a mai criticat de către contestatori, modalitatea în care instanța de recurs a excepția netimbrării capetelor de cerere, așa cum au fost formulate prin cererea de chemare în judecată privind constatarea nulității mai multor certificate de moștenitor și a unor contracte de vânzare-cumpărare.
În ceea ce privește aplicarea dispozițiilor art. 318 Cod procedură civilă, contestatorii au susținut că instanța a săvârșit erori materiale în legătură cu aspectele formale ale judecării recursului, și în plus nu a analizat toate motivele de recurs.
Curtea de Apel București, soluționând cauza, a omis să se pronunțe pe apărările invocate de recurenții S. E. C. și T. A., au fost nesocotite dovezile aflate la dosarul cauzei (înscrisuri, expertize și alte documente care dovedeau pretențiile recurenților) săvârșindu-se erori materiale privitoare la starea de fapt și de drept.
Deși cererea ce cuprinde contestația în anulare formulată de S. E. C. și T. A. este foarte cuprinzătoare, cea mai mare parte a acesteia cuprinde analiza probelor administrate atât în fața instanței de fond, cât și în fața instanței de apel, astfel încât, acestea vor fi grupate și vor fi analizate în raport de dispozițiile art. 318 Cod procedură civilă.
Contestatorii, în cuprinsul cererii, au criticat și modalitatea de aplicare a legii de către instanța de recurs în materia aplicării succesiunilor, a prescripției și a condițiilor de formulare a acțiunii în justiție (lipsa de interes), aspecte care vor fi analizate, tot din perspectiva art. 318 Cod procedură civilă.
Contestația în anulare este nefondată.
Prin decizia civilă nr. 723R/04.04.2012, pronunțată de Curtea de Apel București – Secția a IV-a civilă, în dosarul nr._ a fost respins, ca nefondat, recursul declarat de recurenții-pârâți S. E. C. și T. A., împotriva deciziei civile nr. 641A/21.06.2011 pronunțată de Tribunalul București – Secția a III-a civilă, în contradictoriu cu intimații B. G., C. V. A., G. T., T. C., T. I. și Z. A..
Contestatorii au criticat soluția pronunțată de instanța de recurs, din perspectiva dispozițiilor art. 317 alin. 1 pct. 2 Cod procedură civilă, susținând că, hotărârea a fost dată de judecători cu încălcarea dispozițiilor de ordine publică privitoare la competență. Textul prevede că motivul menționat poate fi analizat de instanță pe calea contestației în anulare numai dacă acesta nu a putut fi invocat pe calea apelului sau recursului.
Or, în speță, aspectul competenței materiale de soluționare în primă instanță a litigiului dedus judecății, a fost dezbătut atât în apel, cât și în recurs, astfel încât acesta nu mai poate fi invocat pe calea contestației în anulare.
Este adevărat că Judecătoria Sectorului 3 București a declinat competența în favoarea Judecătoriei Sectorului 2 București, dar prin regulatorul de competență pronunțat de Tribunalul București – Secția a IV-a civilă prin decizia nr. 1297/21.08.2008 s-a stabilit în mod irevocabil, că soluționarea litigiului revine Judecătoriei Sectorului 3 București. Așadar, în cauză s-a pronunțat Tribunalul București prin hotărâre irevocabilă, statuând asupra competenței materiale în primă instanță, în favoarea Judecătoriei.
Susținerile privind competența au constituit motiv de apel împotriva sentinței civile nr._/19.11.2009 pronunțată de Judecătoria Sectorului 3 București, aspect analizat de Tribunalul București – Secția a III-a civilă, care prin decizia civilă nr. 641/29.06.2011 a respins ca nefondat, apelul declarat de C. V. A., S. E. C. și T. A.. Acestea au constituit și motiv de recurs și au fost analizate de instanță care și-a însușit argumentele instanței de apel.
Contestația în anulare este nefondată și sub aspectul aplicării dispozițiilor art. 318 Cod procedură civilă.
Teza I din articolul menționat se referă la rezultatul unei greșeli materiale care însă vizează, așa cum s-a arătat în mod constant în doctrină și în jurisprudență, aspecte ce determină, de exemplu, greșeli de calcul sau ignorarea existenței chitanței care atestă plata taxei de timbru, în nici un caz, greșeli de judecată sau privind aprecierea probelor.
În consecință, pe calea contestației în anulare specială, nu poate fi invocată greșita aplicare a legii, atât sub aspect material, cât și sub aspect procedural, întrucât, contestația nu reprezintă o cale ordinară de atac, ce ar putea duce eventual la reformarea pe fond a hotărârii.
Contestația în anulare este o cale extraordinară de atac de retractare care poate fi exercitată în mod expres și limitativ numai pentru motivele prevăzute de lege, ceea ce înseamnă că nu pot fi invocate decât acele susțineri care se încadrează în textul prevăzut de Codul de procedură civilă.
Este neîntemeiată și susținerea contestatorilor referitor la omisiunea cercetării vreunuia din motivele de casare sau modificare, întrucât, instanța de recurs a analizat susținerile din cererea ce face obiectul căii de atac, grupându-le în raport de argumentele invocate.
A fost analizată aplicarea legii, respectiv încuviințarea și administrarea probelor, în raport de dispozițiile procedurale care guvernează acest aspect în procesul civil.
Astfel, instanța a apreciat asupra modalității în care instanța de apel a încuviințat proba cu înscrisuri, cea privind evaluarea terenului și a prorogat admisibilitatea probei cu martori, după administrarea probei cu înscrisuri. De asemenea a respins proba cu interogatoriu, apreciind că aspectele ce se doresc a fi dovedite, pot fi dovedite cu înscrisuri.
Au fost analizate și dispozițiile procedurale privind depunerea expertizei tehnice de specialitate, astfel încât instanța de recurs și-a îndeplinit obligația legală de analiză a criticilor formulate în calea de atac privind susținerile părților.
Pe fondul cauzei Curtea a analizat buna - credință a recurenților în raport de contractele de vânzare cumpărare și de certificatul de moștenitor nr. 755/1962 depus la dosarul cauzei, arătându-se că existe trei acte de vânzare cumpărare succesive și că viciile titlului vânzătorului sunt opozabile dobânditorului, actul fiind corect anulat de instanțele anterioare.
În cuprinsul considerentelor, Curtea de apel a analizat și modalitatea de calcul a timbrajului pentru cererea de chemare în judecată, aplicând principiul „tempus regit actum” și statuând că acțiunea de chemare în judecată a fost formulată în anul 2003, timbrajul fiind stabilit conform normelor de la acea dată.
Instanța s-a referit în mod expres la excepțiile lipsei calității procesuale active, a lipsei de interes și a inadmisibilității motivând soluționarea acestora.
În ceea ce privește probele administrate în cauză, instanța de recurs, în raport de modificările aduse art. 304 Cod procedură civilă (Legea nr. 219/2005 care a abrogat dispozițiile art. 304.pct. 10 Cod procedură civilă ce permitea analiza cauzei și din punct de vedere al probatoriului), nu se mai poate pronunța asupra temeiniciei hotărârii atacate, astfel încât, instanța putea să analizeze motivele de recurs numai prin prisma dispozițiilor art. 304 pct. 1-9 Cod procedură civilă.
Față de aceste considerente, instanța în baza dispozițiilor art. 317 și art. 318 Cod procedură civilă urmează să respingă contestația în anulare, ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondată, contestația în anulare formulată de contestatorii S. E. C. și T. A. împotriva deciziei civile nr. 723R/04.04.2012, pronunțată de Curtea de Apel București – Secția a IV-a civilă, în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimații B. G., C. V. A., G. T., T. C., T. I. și Z. A..
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 25.01.2013.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
Z. D. C. M.-Steluța I. L.-M.
GREFIER
D. L.
Red. ILM
Tehnored. GC – 2 ex
07.02.2013
| ← Obligaţie de a face. Decizia nr. 1975/2013. Curtea de Apel... | Obligaţie de a face. Decizia nr. 4/2013. Curtea de Apel BUCUREŞTI → |
|---|
