Pretenţii. Decizia nr. 1809/2013. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1809/2013 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 28-10-2013 în dosarul nr. 21631/3/2012
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI SECȚIA A-IV-A CIVILĂ
Dosar nr._
DECIZIA CIVILĂ NR. 1809R
Ședința publică de la 28 octombrie 2013
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE - A. C. B.
JUDECĂTOR - C. M. S.
JUDECĂTOR - I. P.
GREFIER - V. Ș.
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Curtea de Apel București a fost reprezentat de procuror A. B..
Pe rol soluționarea cererilor de recurs formulate de recurenta reclamantă N. O. și recurenții pârâți DIRECȚIA G. A FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI BUCUREȘTI și S. ROMÂN PRIN MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE,împotriva sentinței civile nr.360/22.02.2013 pronunțată de Tribunalul București Secția a IV-a Civilă în dosarul nr._, având ca obiect:pretenții - despăgubiri pe Lg. 221/2009.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă recurenta reclamantă personal, lipsind recurenții pârâți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că recurenta reclamantă a depus la dosar un set de înscrisuri, prin serviciul registratură, la data de 21.10.2013.
Recurenta reclamantă și reprezentanta Ministerului Public arată că nu mai au de formulat cereri prealabile judecății.
Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Recurenta reclamantă având cuvântul în susținerea recursului arată că prin condamnarea autorului său a suferit un prejudiciu prin faptul că nu s-a putut împlini pe plan profesional având în vedere că datorită condamnării politice a tatălui său nu a fost primită la școală, nu a putut frecventa cursurile liceului, și a fost persecutată împreună cu familia sa.
Dezvoltă oral motivele de recurs și solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat și motivat, în scris, casarea sentinței recurate și trimiterea cauzei spre rejudecare, fără obligarea pârâților la plata cheltuielilor de judecată.
Solicită respingerea ca nefondate a recursurilor declarate de către pârâți.
Reprezentanta Ministerului Public solicită respingerea ca nefondat a recursului declarat de către reclamantă și admiterea recursurilor declarate de către pârâți.
Curtea reține cauza spre soluționare.
CURTEA
Asupra recursurilor civile de față.
Prin sentința civilă nr.360/2013 a Tribunalului București Secția a IV a Civilă s-a admis în parte acțiunea reclamantei N. O. în contradictoriu cu pârâții Direcția G. a Finanțelor Publice a Municipiului București și S. Român prin Ministerul Finanțelor Publice și s-a constatat caracterul politic al arestării tatălui reclamantei, R. N., în perioada iunie 1948 – august 1964 și a condamnării acestuia prin Decizia nr.183/1951 a Curții Militare de Justiție și Casație București.
S-a reținut că faptele pentru care a fost condamnat tatăl reclamantei au vizat acte de opunere față de fostul regim comunist.
Împotriva sentinței au declarat recurs părțile.
Reclamanta a arătat în recursul său că judecătorul nu și-a exercitat rolul activ și că trebuia să aibă în vedere și alte temeiuri de drept pentru capătul de cerere respins, referitor la daunele morale, mai exact art.998 – 999 cod civil și art.504 – 507 Cod procedură penală și nu doar art.5 din Legea nr.221/2009.
Recursul este nefondat.
Temeiul de drept al acțiunii reclamantei a fost Legea nr.221/2009, pentru capătul de cerere privind daunele morale de pe urma condamnării politice a tatălui său. Așa fiind, judecătorul nu putea aprecia decât strict în limita acestei învestiri, constatând corect că respectivul temei de drept, respectiv art.5 din Legea nr.221/2009 este neconstituțional prin Decizia nr.1358/2010 a C.C. și nu mai produce efecte.
În legătură cu recursul declarat de Ministerul Finanțelor Publice s-a criticat faptul că nu are calitate procesuală pasivă și că acțiunea este lipsită de interes, caracterul politic al condamnării fiind prevăzut de drept prin art.1 din Legea nr.221/2009.
Recursul este nefondat.
Din chiar petitul acțiunii rezultă că pârât în cauză este S. Român, prin Ministerul Finanțelor Publice și nu ministerul ca atare.
În privința lipsei de interes, vom reține că reclamanta avea dreptul să ceară judecătorului să analizeze dacă speța sa concretă se încadrează sau nu în prevederile generale ale Legii nr.221/2009, lucru pe care judecătorul l-a și făcut.
Pentru aceste considerente, în baza art.312 Cod procedură civilă vom respinge ambele recursuri ca nefondate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În majoritate:
Respinge ca nefondate recursurile formulate de recurenta reclamantă N. O. și recurenții pârâți Direcția G. a Finanțelor Publice a Municipiului București și S. Român prin Ministerul Finanțelor Publice împotriva sentinței civile nr.360/22.02.2013 pronunțată de Tribunalul București Secția a IV a Civilă.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 28 octombrie 2013.
JUDECĂTOR JUDECĂTOR
C. M. S. I. P.
GREFIER
V. Ș.
RED.IP
Tehnored.MȘ/ 2 ex.
4.11.2013
Cu opinia separată a jud.A.B.,
în sensul admiterii recursului Ministerul Finanțelor
Publice,cu modificarea în parte a sentinței recurate,
prin respingerea în totalitate a cererii formulate în
contradictoriu cu DGFPMB și Ministerul Finanțelor
Publice.
| ← Rezoluţiune contract. Hotărâre din 30-04-2013, Curtea de Apel... | Obligaţie de a face. Decizia nr. 1975/2013. Curtea de Apel... → |
|---|
