Anulare act. Decizia nr. 633/2013. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 633/2013 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 25-03-2013 în dosarul nr. 15646/302/2006
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI SECȚIA A-IV-A CIVILĂ
Dosar nr._
DECIZIA CIVILĂ NR. 633R
Ședința publică de la 25 martie 2013
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE - ION POPA
JUDECĂTOR - D. F. B.
JUDECĂTOR - C. M. S.
GREFIER - V. Ș.
Pe rol soluționarea cererii de recurs formulată de recurenta reclamantă F. E. decedată pe parcursul procesului, proces continuat de moștenitorii acesteia F. G. și F. C. împotriva deciziei civile nr. 757/14.06.2007 pronunțată de Tribunalul București Secția a Iv-a Civilă în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimații pârâți H. E., M. A. S. și M. M., având ca obiect: nulitate act.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă intimata H. E. reprezentată de avocat P. F. cu împuternicire avocațială la dosar, lipsind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care
Curtea pune în discuție cererea de repunere a cauzei pe rol formulată de către intimata pârâtă H. E..
Reprezentanta intimatei pârâte solicită repunerea cauzei pe rol având în vedere că moștenitorii defunctei F. E. au fost legal citați pentru acest termen.
Curtea repune cauza pe rol.
Reprezentanta intimatei pârâte arată că nu mai are de formulat cereri prealabile judecății.
Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Reprezentanta intimatei pârâte solicită respingerea recursului ca nefondat, menținerea ca legală și temeinică a deciziei recurate și obligarea recurenților la plata cheltuielilor de judecată.
Curtea reține cauza spre soluționare.
CURTEA
Asupra recursului civil de față:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 5 București sub nr._, reclamanta F. E. a chemat în judecată pe pârâții M. M., M. A. S. și H. și E. solicitând instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să se constate nulitatea contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 74/12.01.2006, la BNP Etica, având ca obiect imobilul apartament nr. l, situat în București, ., nr. 16, parter, sector 5 pentru lipsa de cauză și lipsa discernământului vânzătorului; să se dispună rectificarea înscrierilor în Cartea Funciară individuală_ și C.F. Colectivă_, în sensul radierii înscrierii contractului sus - menționat din cartea funciară și a dreptului de proprietate pe seama pârâților M., respectiv a dreptului de uzufruct viager pe seama pârâtei H. și a reînscrierii dreptului de proprietate pe seama pârâtului H. A.; să se constate că masa succesorală după defunctul H. A., decedat la 21.01.2006 se compune din imobilul apartament nr. l, situat în București, ., nr. 16, parter, sector 5, moștenitoare legală fiind soția supraviețuitoare, iar moștenitoare testamentară fiind reclamanta în baza testamentului autentic nr. 4724/7.08.1965; să fie obligată pârâta; H., în calitate de moștenitoare legală, să îi predea legatul universal asupra imobilului; identificat mai sus și să se dispună înscrierea dreptului său de proprietate în cartea funciară cu titlu de moștenire.
Prin sentința civilă nr. 662/2007, Judecătoria Sectorului 5 București a admis excepția lipsei de interes pe primele două capete ale cererii și excepția lipsei calității procesuale active cu privire la capetele 3 și 4 ale cererii și în consecință a respins primele două capete de cerere ca lipsite de interes și a respins capetele 3 și 4 de cerere ca fiind introduse de o persoană fără calitate procesuală activă.
In motivarea sentinței s-a arătat în esență că, în ceea ce privește capătul 1 și 2 de cerere, reclamanta nu justifică un interes în sensul de folos practic urmărit de cel ce pune în mișcare acțiunea civilă, întrucât atâta timp cât testamentul autentificat sub nr. 4724/1965 invocat de către reclamantă, în susținerea cererii, a fost revocat ulterior prin întocmirea testamentului autentificat sub nr._/1992 prin care defunctul H. A. a instituit-o legatară universală pe soția sa H. E., în consecință reclamanta nu mai justifică un interes în cauză.
În ceea ce privește celelalte două capete de cerere, reclamanta nu are calitate procesuală activă, întrucât nu are vocație succesorală concretă la moștenirea defunctului H. A., având în vedere că testamentul prin care reclamanta a fost desemnată legatar universal al defunctului în anul 1965 a fost ulterior revocat printr-un alt testament nr._/1992, prin care a fost instituită, în calitate de legatar universal, o altă persoană, reclamanta pierzându-și astfel vocația concretă la moștenire.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel în termen reclamanta, solicitând admiterea acestuia, desființarea sentinței atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare.
In motivarea apelului s-a arătat în esență că hotărârea instanței de fond este nelegală și netemeinică, întrucât reclamantei nu i s-a dat posibilitatea de a se apăra pe excepțiile invocate de către pârâți, încălcându-i-se dreptul la apărare, neavând nici măcar posibilitatea de a depune concluzii scrise.
Soluția instanței pe primele două capete de cerere este eronată întrucât testamentul autentic prin care este instituită ca legatară universală H. E., nu poartă mențiunea că este nerevocat, pe când testamentul lui F. E. poartă această mențiune.
Mai mult decât atât, între reclamanta și pârâta H. s-a mai purtat un proces civil înregistrat la Judecătoria sectorului 5 sub nr._/302/2006, având ca obiect succesiunea după defunctul H. A., în care H. E. nu s-a prevalat de acest testament și oricum, testamentul prezentat de pârâtă în instanță prezintă neconcordanță cu cel existent în arhiva notarială păstrată de Judecătoria sectorului 5, aspecte cu care a fost sesizată Secția 17 Poliție.
Prin decizia civilă nr. 757 A/14.06.2007 Tribunalul București- Secția a IV-a Civilă a respins apelul, ca nefondat.
Pentru a se pronunța în acest mod, instanța de apel a reținut în esență, că toate susținerile apelantei prin motivele de apel, în sensul că testamentul autentic prin care este instituită ca legatară universală H. E., nu poartă mențiunea că este nerevocat, pe când testamentul lui F. E. poartă această mențiune sunt nefondate, întrucât este irelevant faptul că testamentul autentificat sub nr._/1992 prin care defunctul H. A. a instituit-o legatară universală pe soția sa H. E. nu poartă mențiunea că este nerevocat, atâta timp cât întocmirea unui alt testament în anul 1992 are ca efect legal revocarea oricărui testament anterior, deci inclusiv a testamentului întocmit în favoarea reclamantei în anul 1965, conform art. 920 C.civil.
Consecința revocării testamentului din 1965 constă în aceea că reclamanta și-a pierdut vocația concretă la moștenirea defunctului H. A. și pe cale de consecință, este lipsită de calitatea procesuală de a solicita dezbaterea succesiunii acestuia, respectiv de a formula capetele 3 și 4 de cerere.
Împotriva acestei hotărâri judecătorești a formulat recurs în termen legal reclamanta F. E., decedată în prezent, procesul fiind continuat de moștenitorii săi legali F. G. și F. C. .
Prin motivele de recurs s-a susținut că ambele instanțe au soluționat cauza pe cale de excepție, în mod nelegal, întrucât validitatea testamentului autentic nr. 2362/1992 pe care s-au întemeiat considerentele ce au condus la admiterea excepției lipsei de interes, cât și a excepției lipsei calității procesuale active, este în prezent contestată. Ca urmare, recurenta reclamantă solicită suspendarea cauzei până la soluționarea litigiului în care se discută validitatea testamentului nr. 2362/1992.
Recurenta reclamantă a mai susținut că instanța de fond i-a încălcat drepturile procesuale, întrucât nu a dat posibilitatea apărătorului său de a depune concluzii scrise la dosarul cauzei.
La termenul de judecată de la 07.01.2008, Curtea a dispus suspendarea judecării recursului conform art. 244 pct. 1 Cod procedură civilă până la soluționarea irevocabilă a litigiului ce face obiectul dosarului nr._/302/2007 al Judecătoriei sector 5 București, litigiu ce privește constatarea nulității absolute a testamentului în discuție.
La termenul de judecată de la 10.12.2012 cauza a fost repusă pe rol ca urmare a soluționării irevocabile a dosarului nr._/302/2007 prin sentința civilă nr. 6877/26.10.2009 a Judecătoriei Sector 5 București, dispunându-se și introducerea în cauză a moștenitorilor reclamantei ce a decedat la data de 17.10.2010, respectiv a numiților F. G. și F. C..
Analizând actele și lucrările de la dosarul cauzei, în raport de criticile formulate, cât și de dispozițiile legale incidente în materie, Curtea reține că recursul este nefondat.
Prima critică formulată de recurenta reclamantă vizând suspendarea soluționării prezentei cauze până la soluționarea litigiului având ca obiect constatarea nulității absolute a testamentului nr. 2362/1992 nu poate fi reținută, dată fiind măsura dispusă de instanța de recurs, cât și soluția irevocabilă pronunțată, aceea de respingere a acțiunii privind constatarea nulității absolute a testamentului în discuție.
În ceea ce privește a doua critică formulată în cauză, Curtea reține că prin măsurile dispuse, instanța de fond nu a vătămat drepturile procesuale ale reclamantei.
Așa cum în mod corect a reținut și instanța de apel, întâmpinarea prin care au fost invocate excepțiile lipsei de interes și a lipsei calității procesuale active a fost comunicată acesteia prin apărătorul ales, iar pentru termenul de judecată acordat – 05.02.2007, dată la care a fost soluționat litigiul, reclamanta a avut termen în cunoștință.
În aceste condiții, în lipsa formulării unei cereri de amânare a judecării cauzei sau a amânării pronunțării, instanța de fond nu a încălcat nici un drept procedural sau procesual al reclamantei.
Față de aceste considerente, Curtea în baza dispozițiilor art. 312 alin. (1) Cod procedură civilă va respinge recursul, ca fiind nefondat.
În baza dispozițiilor art. 274 alin. (1) Cod procedură civilă recurenții reclamanți fiind în culpă procesuală urmează a fi obligați la plata sumei de 1000 lei cheltuieli de judecată către intimata pârâtă H. E..
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN N. LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de recurenta-reclamantă F. E. decedată pe parcursul procesului, proces continuat de moștenitorii acesteia F. G. și F. C. împotriva deciziei civile nr. 757/14.06.2007 pronunțată de Tribunalul București Secția a IV-a Civilă, în contradictoriu cu intimații pârâți H. E., M. A. S. și M. M..
Obligă recurenții F. G. și F. C. la plata sumei de 1000 lei reprezentând cheltuieli de judecată către intimata pârâtă H. E..
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 25.03.2013.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
I. P. D. F. B. C.-M. S.
GREFIER
V. Ș.
Red. CMS
Tehnored. GC – 2 ex
01.04.2013
Jud. apel D. G. N.
I. Târțău
| ← Cereri. Decizia nr. 186/2013. Curtea de Apel BUCUREŞTI | Acţiune în constatare. Decizia nr. 756/2013. Curtea de Apel... → |
|---|
