Cereri. Decizia nr. 1593/2013. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1593/2013 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 15-10-2013 în dosarul nr. 11143/3/2012
Dosar nr._
(1102/2013)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A III-A CIVILA
ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA CIVILĂ nr. 1593
Ședința publică de la 15.10.2013
Curtea constituită din :
PREȘEDINTE - I. S.
JUDECĂTOR - C. G.
JUDECĂTOR - G. S.
GREFIER - S. R.
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de recurentul - reclamant C. C. împotriva deciziei civile nr. 201 din data de 24.01.2013, pronunțate de Tribunalul București - Secția a IV-a Civilă, în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimații - pârâți P. F. A., S. D. C., C. (V.) V. și V. (L.) I..
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă recurentul - reclamant C. C., personal, lipsind intimații pârâți P. F. A., S. D. - C., C. (V.) V. și V. (L.) I..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Recurentul - reclamant, personal, depune dovada achitării taxei judiciare, în cuantum de 5 lei, potrivit chitanței nr._ din data de 15.10.2013 și timbru judiciar de 0,15 lei, aferente cererii de recurs, precum s-a pus în vedere prin rezoluția administrativă, arătând că nu mai are de formulat alte cereri, probe de propus și administrat ori excepții de invocat.
Nemaifiind alte cereri de formulat, probe de propus și administrat ori excepții de invocat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Recurentul - reclamant C. C., personal, având cuvântul, solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat și să se rețină că este proprietarul imobilului în litigiu, iar pârâta V. (L.) I. a vândut imobilului fără a-i aduce la cunoștință de această situație.
CURTEA
Deliberând asupra recursului civil de față, constată următoarele:
Prin încheierea pronunțată la 1.03.2012 în camera de consiliu, Judecătoria Sectorului 4 București a respins cererea de reexaminare formulată de reclamantul C. C. împotriva încheierii din 23.01.2012, prin care a fost respinsă cererea sa de acordare a ajutorului public judiciar.
Pentru a pronunța această încheiere, prima instanță a reținut în esență că pensia reclamantului depășește limita maximă prevăzută de lege pentru acordarea ajutorului public judiciar.
Împotriva acestei încheieri a formulat recurs reclamantul C. C., solicitând casarea și rejudecarea cererii de reexaminare, pentru greșita aplicare a legii.
Prin decizia civilă nr. 895R/04.04.2012 pronunțată în dosarul nr._, Tribunalul București - Secția a III-a Civilă a respins recursul ca inadmisibil.
Pentru a decide astfel, instanța de recurs a reținut, asupra excepției de inadmisibilitate a cererii de recurs invocată din oficiu, că sunt incidente dispozițiile art. 15 alin. 1 din O.U.G. 51/2008.
Prin urmare, împotriva încheierii prin care s-a respins cererea de acordare a ajutorului public judiciar partea nu are deschisă calea de atac a recursului, aceasta nefiind prevăzută de lege. Singura cale de atac și pe care acesta a exercitat-o este reexaminarea.
A mai reținut instanța că dispozițiile enunțate reprezintă norme de drept speciale și derogatorii de la norma generală, reprezentată de art. 299 alin. 1 Cod procedură civilă, care nu are aplicabilitate în speță.
Împotriva acestei decizii, la data de 04.04.2014 reclamantul C. C. a formulat contestație în anulare, care a fost înregistrată pe rolul Tribunalului București - Secția a IV-a Civilă sub nr._ .
Prin decizia civilă nr. 201R/24.01.2013, Tribunalul București - Secția a IV-a Civilă a respins contestația în anulare ca inadmisibilă.
Pentru a decide astfel, instanța de recurs a reținut că niciunul dintre motivele expres și limitativ prevăzute de art. 317-318 Cod procedură civilă pentru exercitarea contestației în anulare nu a fost invocat de către contestator, acesta criticând aspecte ce țin de fondul raporturilor judiciare între părți, care nici nu au făcut obiectul căii de atac în care a fost pronunțată decizia civilă criticată în speță.
Împotriva acestei decizii, la data de 28.01.2013 a declarat recurs reclamantul C. C., care a fost înregistrat pe rolul Curții de Apel București - Secția a III-a Civilă și pentru Cauze cu Minori și de Familie la data de 05.06.2013.
Examinând chestiunea admisibilității recursului,, Curtea reține următoarele:
1. Căile de atac sunt mijloace sau remedii procesuale prin intermediul cărora se poate solicita anularea sau reformarea (totală sau parțială) a unei hotărâri judecătorești și în final remedierea erorilor săvârșite. Ele sunt indispensabile, în orice sistem procesual, pentru remedierea eventualelor greșeli de judecată sau de ordin procedural.
Principiul care reglementează această materie și a cărui aplicare este incontestabilă în orice sistem procedural este cel al legalității căilor de atac. În general, procedura civilă se caracterizează prin reguli precise și adesea imperative. Instituirea căilor de atac este o problemă de interes general și ea vizează determinarea mijloacelor procedurale ce pot fi exercitate pentru reformarea sau retractarea unei hotărâri judecătorești.
În afara căilor de atac prevăzute de lege nu pot fi folosite alte mijloace procedurale în scopul de a obține reformarea sau retractarea unei hotărâri judecătorești. Principiul enunțat decurge și din prevederile înscrise în art. 129 din Constituție. Acest text consacră dreptul părților și al Ministerului Public de a folosi căile de atac, dar adaugă că ele se pot exercita „în condițiile legii”.
2. În cauza de față, reclamantul a învestit instanța cu o cerere de ajutor public judiciar și ulterior cu o cerere de reexaminare îndreptată împotriva încheierii de respingere a solicitări inițiale.
Decizia civilă nr. 895 R/04.04.2012 pronunțată de Tribunalul București - Secția a III-a Civilă în dosarul nr._ - prin care a fost soluționat recursul îndreptat împotriva încheierii de respingere a cererii de reexaminare - este o hotărâre dată în recurs și irevocabilă în accepțiunea art. 377 alin. 2 pct. 4 Cod procedură civilă.
Subsecvent, în temeiul art. 320 alin. 3 Cod procedură civilă, care prevede că hotărârea dată în contestație este supusă acelorași căi de atac ca și hotărârea atacată, se ajunge la concluzia că și decizia civilă nr. 201 R/24.01.2013 pronunțată de Tribunalul București - Secția a IV-a Civilă în dosarul nr._ are același caracter și este deci tot o hotărâre dată în recurs și irevocabilă.
Potrivit art. 299 Cod procedură civilă, pot fi atacate cu recurs numai hotărârile definitive date fără drept de apel, cele date în apel, precum și hotărârile altor organe cu activitate jurisdicțională, în condițiile prevăzute de lege.
Întrucât hotărârile date în recurs nu fac parte dintre cele enumerate de textul de lege citat, decizia civilă 201 R/24.01.2013 pronunțată de Tribunalul București - Secția a IV-a Civilă nu este supusă recursului.
Față de aceste considerente, reținând caracterul nepermis de lege al formulării unei asemenea căi de atac împotriva unei hotărâri pronunțate în cadrul soluționării unei contestații în anulare îndreptate împotriva unei decizii date în recurs, Curtea urmează să respingă recursul cu care a fost învestită ca inadmisibil.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de recurentul - reclamant C. C. împotriva deciziei civile nr. 201R/24.01.2013 pronunțate de Tribunalul București - Secția a IV-a Civilă în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimații - pârâți P. F. A., S. D. C., C. (V.) V. și V. (L.) I., ca inadmisibil.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică, azi, 15.10.2013.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
I. S. C. G. G. S.
GREFIER
S. R.
Red. C.G.
Tehnored. C.S./C.G.
Ex. 2/15.11.2013
T.B. Secția a IV-a Civilă - D. N. T.
- L. I. F.
- R .E. G.
| ← Anulare act. Decizia nr. 1018/2013. Curtea de Apel BUCUREŞTI | Revendicare imobiliară. Decizia nr. 1651/2013. Curtea de Apel... → |
|---|
