Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Decizia nr. 65/2013. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 65/2013 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 17-01-2013 în dosarul nr. 334/236/2009
Dosar nr._
(2276/2011)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A III-A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA CIVILĂ NR.65
Ședința publică de la 17.01.2013.
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE - MARI ILIE
JUDECĂTOR - M.-A. N.-G.
JUDECĂTOR - I. D.
GREFIER - M. C.
* * * * * * * * * * *
Pe rol se află soluționarea recursului formulat de recurentul reclamant R. I., împotriva deciziei civile nr. 483 din 25.05.2011, pronunțată de Tribunalul G. - Secția Civilă, în dosarul nr._ 2009, în contradictoriu cu intimații pârâți D. G. I., Ț. I. și G. V..
P. are ca obiect – hotărâre care să țină loc de act autentic de vânzare cumpărare.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se constată lipsa părților.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează împrejurarea că termenul a fost acordat pentru a se pune în discuție incidentul procedural al perimării.
Curtea constată că la data de 17.11.2011 s-a dispus suspendarea cauzei în baza dispozițiilor art. 242 alin.1 pct.2 din Codul de procedură civilă, pentru lipsa nejustificată a părților. La data de 04.12.2012, din oficiu, instanța a dispus repunerea pe rol a cauzei în vederea discutării excepției perimării și s-a acordat termen de judecată la data de 17.01.2013, C12, cu citarea părților.
Având în vedere faptul că pricina a rămas în nelucrare mai mult de un an de zile de la data suspendării din vina părților, Curtea constată incidența în cauză a dispozițiilor art. 248 din Codul de procedură civilă, motiv pentru care reține dosarul în pronunțare în ceea ce privește incidentul procedural al perimării.
CURTEA,
Deliberând asupra recursului civil de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei G. la data de 12.01.2009 reclamantul R. Ghe. I. a chemat în judecată pe pârâții D. G. I., Ț. I. și G. V., solicitând ca prin hotărâre judecătorească, să se constate săvârșită vânzarea-cumpărarea unui imobil din ., compus din casă de locuit și teren, fiind invocate în drept dispoz. art. 111 C.proc.civ.
Prin sentința civilă nr.2081/19.03.2009 Judecătoria G. a respins, ca nefondată, acțiunea.
Impotriuva hotărârii a declarat recurs reclamantul.
Prin decizia civilă nr. 483 din 25.05.2011, pronunțată de Tribunalul G. - Secția Civilă a fost admis recursul declarat de reclamantul R. Ghe. I. împotriva sentinței, sentința fiind casată în tot și cauza fiind trimisă spre rejudecare la aceeași instanță.
Împotriva deciziei pronunțate de Tribunal a declarat recurs reclamantul, la data de 4.07.2011, recurs care s-a înregistrat pe rolul acestei instanțe la data de 29.09.2011.
Prin încheierea din 17.11.2011, întrucât părțile au lipsit nejustificat, Curtea de Apel București – Secția a III-a Civilă și pentru cauze cu minori și de familie a dispus suspendarea judecării recursului, potrivit art. 242 alin. 1 pct. 2 Cod de procedură civilă.
In ședința publică din data de 17.01.2013 Curtea a pus în discuție excepția perimării cererii de recurs.
Examinând actele dosarului în raport de excepția procesuală ridicată în cauză, Curtea reține că în cauză a trecut mai mult de un an de la data suspendării judecării cauzei, timp în care nici una dintre părțile din proces nu a solicitat repunerea pe rol a recursului, astfel încât, la data de 4.12.2012, Curtea a dispus, din oficiu, repunerea pe rol în vederea constatării perimării, acordându-se termen pentru astăzi, 17.01.2013.
Potrivit art. 248 alin.1 C.proc.civ., orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de reformare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an.
In raport de aceste prevederi legale, față de cele reținute mai sus privind conduita procesuală a părților în prezenta cauză, Curtea urmează să constate perimat recursul, conform art. 248 și 252 Cod de procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Constată perimarea cererii de recurs formulată de recurentul reclamant R. I. împotriva deciziei civile nr. 483 din 25.05.2011, pronunțată de Tribunalul G. - Secția Civilă, în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimații-pârâți D. G. I., Ț. I. și G. V..
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 17.01.2013.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
M. I. M.-A. N.-G. I. D.
GREFIER,
M. C.
Red. M.
Tehnored. M.
2 ex./29.01.2013
T.G. – M. B., I. C.-M., Ghe. T.
Judecătoria G. –P.C..
| ← Legea 10/2001. Decizia nr. 67/2013. Curtea de Apel BUCUREŞTI | Anulare act. Decizia nr. 268/2013. Curtea de Apel BUCUREŞTI → |
|---|
