Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea nr.7/1996, Art.52 alin.2. Decizia nr. 1344/2013. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1344/2013 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 02-09-2013 în dosarul nr. 17247/3/2012
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI SECȚIA A-IV-A CIVILĂ
Dosar nr._
DECIZIA CIVILĂ NR. 1344R
Ședința publică de la 2 septembrie 2013
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE - ION POPA
JUDECĂTOR - M. STELUȚA C.
JUDECĂTOR - C. M. S.
GREFIER - V. Ș.
Pe rol soluționarea cererii de recurs formulată de recurenta S. G. împotriva deciziei civile nr. 285A/20.03.2013 pronunțată de Tribunalul București Secția a III-a Civilă în dosarul nr._ în contradictoriu cu intimații OFICIUL DE cadastru ȘI PUBLICITATE IMOBILIARĂ BUCUREȘTI SECTOR 1 și . SA, având ca obiect: plângere împotriva încheierii de Carte Funciară.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă intimata . Sa reprezentată de avocat C. M. cu împuternicire avocațială la dosar, lipsind recurenta S. geta și intimatul O.C.P.I București Sector 1.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că recurenta nu a depus la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru și timbrul judiciar stabilite de către instanță.
Se referă, de asemenea, că intimata . Sa a formulat întâmpinare și a depus-o la dosar, prin serviciul registratură, la data de 29.08.2013.
Curtea pune în discuție nulitatea cererii de recurs, pe aspectul neachitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 4 lei și a timbrului judiciar de 0,15 lei stabilite de către instanță.
Reprezentanta intimatei solicită anularea recursului ca netimbrat, iar pe fond, respingerea recursului ca nefondat și menținerea ca legală și temeinică a deciziei recurată.
Curtea reține cauza spre soluționare.
CURTEA
Asupra recursului civil de față.
Prin sentința civilă nr._/14 sept. 2010, pronunțată de Judecătoria Sectorului 1 București, în dosarul nr._/299/2010, în temeiul art. 84 raportat la art. 725 alin. 3 Cod procedură civilă, a fost calificată cererea formulată de petenta S. G. ca fiind apel împotriva Încheierii nr._ din 4.11.2003 pronunțată de Judecătoria Sector 1 București – Biroul de Carte Funciară; s-a admis excepția necompetenței materiale a Judecătoriei Sectorului 1 București, invocată din oficiu; în temeiul art. 2 pct. 2 raportat la art. 725 alin. 1 Cod procedură civilă, declină în favoarea Tribunalului București, secția civilă, competența materială de soluționare a cererii formulată de petenta S. G., în contradictoriu cu intimații O.C.P.I. București sector 1, și S.C. A. N. București S.A.
Cu privire la calificarea dată cererii de chemare în judecată, în conformitate cu prevederile art. 84 Cod procedură civilă, instanța a constatat că aceasta este apel împotriva încheierii nr._ din 28.10.2003 pronunțată de Judecătoria Sectorului 1 București, Biroul de Carte Funciară, iar nu plângere împotriva încheierii de carte funciară, cum greșit a calificat-o petenta.
La Tribunal, cauza a fost înregistrată sub nr._, la data de 14.05.2012.
S-au administrat probe cu înscrisuri, jurisprudență și s-au depus concluzii scrise.
Prin decizia civilă nr.285A/20.03.2013 Tribunalul București Secția a III a Civilă a respins apelul ca nefondat, reținând, în esență, că în cadrul procedurii de față instanța nu are posibilitatea de a aprecia asupra celor două drepturi de proprietate ce se suprapun.
Împotriva acestei hotărâri judecătorești a declarat recurs în termen legal reclamanta S. G., criticând-o pentru nelegalitate.
La termenul de judecată de la 2.09.2013 Curtea a luat în discuție excepția netimbrării recursului, excepție ce se privește a fi întemeiată pentru următoarele considerente:
Conform dispozițiilor art.20 alin.3 din Legea nr.146/1997 – neîndeplinirea obligației de plată până la termenul stabilit se sancționează cu anularea acțiunii sau a cererii.
Deși citată legal cu mențiunea achitării taxei judiciare de timbru, recurenta nu și-a îndeplinit această obligație și ca urmare, sancțiunea ce se impune este aceea a anulării cererii de recurs conform dispozițiilor art.20 alin.3 din Legea nr.146/1997.
Față de aceste aspecte, Curtea urmează a anula recursul ca netimbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Anulează ca netimbrat recursul formulat de recurenta S. G. împotriva deciziei civile nr. 285A/20.03.2013 pronunțată de Tribunalul București Secția a III-a Civilă în dosarul nr._ în contradictoriu cu intimații OFICIUL DE CADASTRU ȘI PUBLICITATE IMOBILIARĂ BUCUREȘTI SECTOR 1 și . SA.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 2 septembrie 2013.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
I. P. M. Steluța C. C. M. S.
GREFIER
V. Ș.
RED.CMS
Tehnored.MȘ/ 2 ex.
13.09.2013
| ← Pretenţii. Decizia nr. 509/2013. Curtea de Apel BUCUREŞTI | Legea 10/2001. Decizia nr. 67/2013. Curtea de Apel BUCUREŞTI → |
|---|
