Legea 112/1995. Decizia nr. 1097/2013. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1097/2013 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 30-05-2013 în dosarul nr. 420/2/2001
ROMÂNIA
Dosar nr._
(Nr. în format vechi 5099/2001)
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI SECȚIA A IV-A CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR. 1097 R
Ședința publică din data de 30.05.2013
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: GAVRIȘ DUMITRU MARCEL
JUDECĂTOR: M. A. M.
JUDECĂTOR: S. G.
GREFIER: M. D.
Pe rol soluționarea recursului declarat de recurentul contestator J. L. împotriva deciziei civile nr.2084/12.09.2001, pronunțată de Tribunalul București – Secția a V-a Civilă și de contencios administrativ în dosarul nr.1215/2001, în contradictoriu cu intimatul C. G. AL MUNICIPIULUI BUCUREȘTI – COMISIA PENTRU APLICAREA LEGII NR.112/1995, cauza având, ca obiect, „contestație – Legea nr.112/1995”.
La apelul nominal făcut în ședință publică părțile au lipsit.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței depunerea la dosar, prin Serviciul Registratură, a relațiilor solicitate de la Primăria Municipiului București – Comisia pentru Aplicarea Legii nr.10/2001, respectiv copia Dispoziției Primarului G. nr._/21.06.2012 și copii de pe actele care au stat la baza emiterii acesteia.
Curtea, în temeiul disp. art. 245 C.pr.civ., repune cauza pe rol, având în vedere că motivele care au determinat suspendarea judecății nu mai subzistă, iar față de modul de soluționare a notificării contestatorului, Curtea reține cauza în pronunțare pe aspectul legat de excepția lipsei de obiect a cererii introductive, ca motiv de recurs de ordine publică, invocat, din oficiu, de către instanță, având în vedere că pretențiile contestatorului au fost soluționate în integralitate prin Dispoziția Primarului G..
CURTEA
Deliberând, asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea din data de 11.04.2000 înregistrată la Judecătoria Sectorului 1 București sub nr. 5739/2000, contestatorul J. L. a formulat contestație împotriva hotărârii nr. 3318/28.02.2000 emisă de C. G. al Municipiului București în baza legii nr. 112/1995 și a solicitat anularea acestei hotărâri și dispunerea restituirii în natură a imobilului situat în București, . nr. 30 (fostă C. Nachi nr. 45) sector 6, format din teren în suprafață de 325 m.p. și construcții aferente (3 camere, o bucătărie și dependințe).
Prin sentința civilă nr. 9237/2000 pronunțată de Judecătoria Sectorului 1 București a fost respinsă ca neîntemeiată contestația formulată de contestatorul J. L..
Prin decizia civilă nr. 2084/12.09.2001, pronunțată de Tribunalul București Secția a V -a Civilă și de C. Administrativ, a fost respins ca nefondat apelul formulat de apelantul contestator J. L. pe motiv că hotărârea atacată era legală din moment ce contestatorul nu făcuse dovada calității de moștenitor, iar imobilul solicitat a fi restituit nu era liber, în sensul Legii nr. 112/1995, fiind grevat de contractul de închiriere nr. 5260/1974.
Împotriva deciziei tribunalului a decartat la data de 31.10.2001 recurs recurentul J. L., criticând hotărârea din perspectiva dispozițiilor art. 304 pct. 6 și 7 Cod procedură civilă.
Recursul a fost declarat în termen și este scutit de la plata taxei de timbru.
La recurs recurentul a atașat notificarea nr. 3065/10.08.2001 plus setul de acte aflat la dosarul format în baza Legii nr. 10/2001, prin care se solicita restituirea în natură a aceluiași imobil.
Prin încheierea de la termenul din 31 ianuarie 2002, Curtea de Apel București a dispus suspendarea judecării cauzei în baza art. 47 alin. 1 din Legea nr. 10/2001.
În anul 2010, prin încheierea din data de 13.05, după ce s-a verificat de către instanță situația notificării formulate de către contestator în baza Legii nr. 10/2001, s-a menținut suspendarea judecății întrucât procedura administrativă nu fusese finalizată.
În anul 2013, procedându-se din oficiu la verificarea situației notificării formulate în baza Legii nr. 10/2001, s-a constatat că aceasta fusese soluționată, astfel că nu se mai impunea menținerea suspendării.
După cum rezultă din practicaua prezentei decizii, cauza a fost repusă pe rol conform dispozițiilor art. 245 Cod procedură civilă, având în vedere conținutul dispoziției emise în baza Legii nr. 10/2001 care se află la dosar, împreună cu actele justificative (filele 63 – 137).
Analizând actele și lucrările dosarului, Curtea reține următoarele:
Prin dispoziția nr._ din 21.06.2012 (neatacată în instanță) emisă de Primarul G. al Municipiului București, s-a soluționat notificarea nr. 3065/2001 și s-a dispus restituirea în natură, în proprietatea domnului J. L. a imobilului situat în București, ., nr. 30, sector 6, compus din construcție tip B (P) și a anexelor, plus terenul în suprafață de 315 m.p, identificat conform planului topografic, anexă la dispoziție.
Curtea constată că prin dispoziția menționată au fost recunoscute recurentului toate drepturile solicitate de către acesta atât în baza Legii nr. 112/1995, cât și în baza Legii nr. 10/2001.
Prin urmare, contestația formulată de către recurent în anul 2000 a rămas fără obiect deoarece drepturile care nu au fost recunoscute în baza Legii nr. 112/1995 au fost recunoscute în baza Legii nr. 10/2001, la finalizarea procedurii administrative prin emiterea dispoziției de restituire în natură menționată anterior.
Față de cele arătate mai sus, ținând seama de faptul că rămânerea fără obiect a cauzei este un aspect care privește condițiile generale de exercițiu ale acțiunii civile și căruia trebuie să i se dea eficiență cu prioritate, Curtea va admite recursul declarat de recurentul J. Lucicliu, va modifica în tot decizia din apel, va admite apelul reclamantului și va schimba, în tot, sentința în sensul că va respinge acțiunea ca rămasă fără obiect.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de recurentul J. L. împotriva deciziei civile nr. 2084/12.09.2001 pronunțată de Tribunalul București Secția a V -a Civilă, în dosar nr. 1215/2001, în contradictoriu cu intimatul C. Local al Municipiului București, Comisia pentru aplicarea Legii nr. 112/1995.
Modifică în tot decizia din apel.
Admite apelul declarat împotriva sentinței civile nr. 9237/7.09.2000 pronunțată de Judecătoria Sectorului 6 București în dosar nr. 5739/2000.
Schimbă, în tot, sentința în sensul că:
Respinge acțiunea ca rămasă fără obiect.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 30.05.2013.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
G. D. M. M. A. M. S. G.
GREFIER
M. D.
Red. G.D.M.
Tehnored. T.I.
2 ex./04.06.2013
| ← Legea 10/2001. Decizia nr. 1731/2013. Curtea de Apel BUCUREŞTI | Evacuare. Decizia nr. 272/2013. Curtea de Apel BUCUREŞTI → |
|---|
