Anulare act. Decizia nr. 631/2013. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 631/2013 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 22-03-2013 în dosarul nr. 1298/2/2013
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI – SECȚIA A IV-A CIVILĂ
Dosar nr._
DECIZIA CIVILĂ NR.631R
Ședința publică de la 22 martie 2013
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE - A. P.
JUDECĂTOR - A. V.
JUDECĂTOR - R. P.
GREFIER - G.-M. V.
***********
Pe rol soluționarea cererii de revizuire formulată de revizuentul . de Arhitectură SRL împotriva deciziei civile nr.74R/17.01.2013 pronunțată de Curtea de Apel București – Secția a IV-a Civilă în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatul . pentru Tineret SA.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă revizuentul reprezentat de avocat P. S., cu împuternicire avocațială la dosar și intimatul reprezentat de consilier juridic D. T., cu delegație la dosar.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care invederează instanței faptul că s-a atașat dosarul în care s-a pronunțat decizia civilă a cărei revizuire se solicită. Intimatul a depus întâmpinare, a cărei copie a fost comunicată revizuentului.
Apărătorul revizuentului depune la dosar împuternicirea avocațială și dovada achitării taxei judiciare de timbru, chitanța nr._/1 din 14.03.2013 în valoare de 10 lei și timbru judiciar în valoare de 0,50 lei. Invederează că nu are cereri de formulat.
Reprezentantul intimatului, având în vedere că apărătorul revizuentului a depus împuternicirea avocațială la dosar, nu mai susține nulitatea revizuirii pentru lipsa semnăturii revizuentului, invocată prin întâmpinare.
Curtea, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul părților în dezbaterea cererii de revizuire.
Apărătorul revizuentului solicită admiterea cererii de revizuire astfel cum a fost formulată, întemeiată pe dispozițiile art.322 pct.2 C.pr.civ, modificarea deciziei atacate și respingerea recursului ca nefondat, potrivit dispozițiilor art.327 alin.1 C.pr.civ. Fără cheltuieli de judecată.
Reprezentantul intimatului solicită respingerea cererii de revizuire ca inadmisibilă, conform motivelor invocate în întâmpinare. În subsidiar, solicită respingerea cererii de revizuire ca neîntemeiată.
Apărătorul revizuentului solicită respingerea excepției inadmisibilității cererii de revizuire.
CURTEA
Asupra cererii de revizuire reține următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel București Secția a IV a Civilă la data de 15.02.2013 revizuenta . de Arhitectura SRL a solicitat revizuirea deciziei civile nr.74 din 17.01.2013 pronunțată în faza recursului de către Curtea de Apel București, în contradictoriu cu intimata . pentru Tineret SA.
În motivarea cererii, revizuenta a susținut că, instanța de recurs s-a pronunțat asupra unor lucruri care nu s-au cerut și a transformat o acțiune în anulare într-o acțiune în constatarea nulității absolute, cu încălcarea principiului disponibilității părților în procesul civil, fiind incidente dispozițiile art.322 pct.2 Cod procedură civilă . Acțiunea formulată de reclamanta . pentru Tineret SA a avut ca obiect anularea încheierii de rectificare a unui act notarial, încheiere cu nr.3207/2009, pentru neîndeplinirea condițiilor de fond ale actului notarial, iar această cauză de anulare nu se încadrează în motivele de nulitate absolută. Însă, instanța de recurs a stabilit că încheierea de rectificare nr. 3207 din 11.09.2009 este lovită de nulitate absolută pentru fraudă la lege, aspect despre care nu s-a vorbit pe parcursul procesului, iar instanța nu a pus în discuția contradictorie a părților calificarea motivelor de nulitate care afectează actul.
Cererea de revizuire nu este fondată, iar formularea ei s-a datorat interpretării eronate de către revizuent a motivării instanței de recurs.
În fapt, prin decizia a cărei revizuire se cere instanța de recurs a anulat încheierea notarială nr.3207/11.09.2009 emisă de BNP M. M., încheiere prin care a fost rectificat un act notarial de partaj încheiat între părțile din proces, act autentificat sub nr.562/15.05.1998.
Pentru a pronunța această decizie instanța de recurs a calificat rectificarea făcută de notarul public ca fiind o modificare a actului juridic, modificare realizată fără consimțământul reclamantei B. de T. pentru Tineret SA, ceea ce atrage sancțiunea nulității actului încheiat cu nerespectarea principiului „ mutuum consensus, mutuum disensus”.
Aspectele analizate de instanța de recurs au fost puse în discuția contradictorie a părților chiar prin cererea de chemare în judecată, deoarece reclamanta a cerut anularea încheierii de rectificare nr.3207 din 11.09.2009 precizând că nu a fost de acord cu rectificarea actului de partaj din 1998 și că acest acord a fost reținut „în mod eronat” de notarul public și, de asemenea, reclamata a contestat procedura aleasă de notar pentru modificarea actului, precizând că „nu suntem în prezența unei erori materiale”.
Rezultă că, motivele de anulare a actului juridic, asupra cărora s-a pronunțat instanța de recurs, sunt cuprinse în cererea de chemare în judecată, iar din punct de vedere formal, s-a cerut anularea încheierii de rectificare, iar instanța s-a pronunțat în sensul solicitat, anulând încheierea de rectificare.
De aceea, prezenta instanță constată că instanța de recurs nu a încălcat principiul disponibilității părților în procesul civil și nici dreptul părților la apărare prin faptul că le-ar fi surprins cu un motiv de anulare a actului notarial care nu a fost pus în discuția lor contradictorie. De asemenea, instanța s-a pronunțat numai asupra a ceea ce s-a cerut, respectiv asupra anulării actului, iar ceea ce a reținut, în mod esențial, ca aspect ce a condus la modificarea hotărârilor anterioare, a fost alegerea greșită de către notarul public a procedurii urmate pentru realizarea interesului comun al părților din acest proces.
Față de cele menționate, nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 322 alin.1 pct. 2 Cod procedură civilă pentru revizuirea deciziei instanței de recurs, astfel că, cererea va fi respinsă ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondată cererea de revizuire formulată de revizuenta . de Arhitectură SRL împotriva deciziei civile nr.74 din 17.01.2013 pronunțată de Curtea de Apel București Secția a IV a Civilă în contradictoriu cu intimata . pentru Tineret SA.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 22 martie 2013.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
A. P. A. V. R. P.
GREFIER
G. – M. V.
RED.RP
Tehnored.MȘ/ 2 ex.
4.04.2013
Jud. recurs C.A.B. – M. G.
- A. M.
- G. S.
| ← Legea 10/2001. Decizia nr. 1147/2013. Curtea de Apel BUCUREŞTI | Pretenţii. Decizia nr. 915/2013. Curtea de Apel BUCUREŞTI → |
|---|
