Modificare act constitutiv persoană juridică. Decizia nr. 522/2013. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 522/2013 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 11-03-2013 în dosarul nr. 46617/3/2012
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI SECȚIA A-IV-A CIVILĂ
Dosar nr._
DECIZIA CIVILĂ NR. 522R
Ședința publică de la 11 martie 2013
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE - C. M. S.
JUDECĂTOR - I. P.
JUDECĂTOR - D. F. B.
GREFIER - V. Ș.
Pe rol soluționarea cererii de recurs formulată de recurenta FUNDAȚIA DE S. INTERDISCIPLINARE MATRICEALE (FUSIM) prin Președinte V. M. împotriva încheierii civile nr. 11/PJ/14.12.2012 pronunțată de Tribunalul București Secția a V-a Civilă în dosarul nr._, având ca obiect: modificări acte constitutive – persoane juridice.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă recurenta Fundația de S. Interdisciplinare Matriceale (FUSIM) reprezentată de Președinte V. M. personal.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care
Reprezentantul recurentei arată că nu mai are de formulat cereri prealabile judecății.
Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Reprezentantul recurentei depune concluzii scrise și solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat și motivat, în scris.
Curtea reține cauza spre soluționare.
CURTEA
În deliberare asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la Tribunalul București sub nr._ /4.12.2012, petentul V. M. a solicitat instanței să pronunțe o hotărâre prin care să ia act de modificarea actului constitutiv a Fundației de S. Interdisciplinare Matriceale, al cărei președinte este.
Prin încheierea civilă nr. 11 /PJ/ 14.12.2012, Tribunalul București, Secția a V-a Civilă a admis excepția netimbrării și a anulat cererea formulată de petentul V. M., ca netimbrată.
Pentru a hotărî astfel, Tribunalul București a reținut că, prin viza de primire a cererii, petentului i s-a pus în vedere să achite taxa de timbru în cuantum de 19 lei și timbru judiciar de 0,3 lei conform art. 4 lit. b) din Legea nr. 146/1997 și art. 3 din O.G. nr. 32/1995. Petentul a fost citat cu mențiunea achitării taxei de timbru și a timbrului judiciar, în cuantumul stabilit pentru termenul din data de 14.12.2012 așa cum a rezultat din dovada de îndeplinire a procedurii de citare aflată la dosar. Cu toate acestea, petentul nu s-a conformat dispozițiilor instanței, nefăcând dovada achitării taxei de timbru și a timbrului judiciar, situație în care tribunalul a aplicat prevederile art. 20 alin. 3 din Legea nr. 146/1997 și a anulat cererea.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs reclamanta, arătând că nu a primit citația pentru a se prezenta la tribunal.
Analizând încheierea recurată, prin prisma motivelor de recurs invocate, Curtea reține următoarele:
Prin cererea de modificare a sediului Fundației de S. Interdisciplinare Matriceale, reprezentantul legal al acesteia, președintele V. M., a solicitat ca procedura de citare să fie îndeplinită la adresa sa de domiciliu, indicată în cerere ca fiind în București, Calea Victoriei nr. 55, sector 1.
Cu toate acestea, tribunalul a îndeplinit procedura de citare a reclamantei prin afișare la ușa instanței, contrar prevederilor art. 95 din Codul de procedură civilă.
În această situație, Curtea constată că procedura pentru termenul la care s-a anulat cererea ca netimbrată nu a fost legal îndeplinită, reclamanta nefiind citată la domiciliul indicat. În consecință, reclamanta nu a avut cunoștință de termenul de judecată, nu s-a putut prezenta în fața instanței sau formula apărări în scris, și, de asemenea, a fost lipsită de posibilitatea de a-și îndeplini obligația de plată a taxei de timbru.
Curtea constată că, în condițiile în care procedura de citare nu a fost legal îndeplinită, reclamanta a fost vătămată în drepturile sale procesuale, nefiindu-i adusă la cunoștință obligația de a achita taxa de timbru și neavând cunoștință de termenul acordat, ceea ce reprezintă o încălcare a formelor de procedură prevăzute sub sancțiunea nulității de art. 105 alin. 2 din Codul de procedură civilă, fiind astfel incident în cauză motivul de casare prevăzut de art. 304 pct. 5 din Codul de procedură civilă.
În consecință, în temeiul art. 312 alin. 1, 3 și 5 din Codul de procedură civilă, Curtea va admite recursul formulat de recurenta reclamantă Fundația de studii interdisciplinare matriceale împotriva încheierii civile nr. 11/PJ/14.12.2012 pronunțate de Tribunalul București Secția a V-a Civilă în dosarul nr._, pe care o va casa și va trimite cauza spre rejudecare la Tribunalul București.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de recurenta FUNDAȚIA DE S. INTERDISCIPLINARE MATRICEALE (FUSIM) prin Președinte V. M. împotriva încheierii civile nr. 11/PJ/14.12.2012 pronunțate de Tribunalul București Secția a V-a Civilă în dosarul nr._ .
Casează sentința și trimite cauza spre rejudecare la Tribunalul București.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 11.03.2013.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
C. M. S. I. P. D. F. B.
GREFIER
V. Ș.
Red. D.F.B.
Tehnored. T.I.
2 ex./20.03.3013
| ← Acţiune în constatare. Decizia nr. 852/2013. Curtea de Apel... | Rezoluţiune contract. Decizia nr. 1038/2013. Curtea de Apel... → |
|---|
