Obligaţie de a face. Decizia nr. 1800/2013. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1800/2013 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 18-09-2013 în dosarul nr. 10658/300/2009
ROMÂNIA
DOSAR NR._
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A IX-A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND
PROPRIETATEA INTELECTUALĂ,
CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ Nr. 1800 R
Ședința publică din data de 18 septembrie 2013
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: C. B. T.
JUDECĂTOR: S. G. N.
JUDECĂTOR: B. A. S.
GREFIER: P. B. B.
Pe rol se află judecarea cererii de recurs formulată de recurenta – pârâtă . S. ACTIV SRL împotriva sentinței civile nr. 331 A/ 01.04.2013 pronunțată de Tribunalul București - Secția a III-a Civilă în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata - reclamantă P. S. 2 BUCUREȘTI.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns recurenta – pârâtă . S. ACTIV SRL prin avocat C. B., lipsă fiind intimata - reclamantă P. S. 2 BUCUREȘTI.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că au fost comunicate motivele de recurs și întâmpinarea.
Recurenta – pârâtă . S. ACTIV SRL prin avocat depune chitanța nr._ eliberată de Compania Națională Poșta Română SA la data de 18.09.2013, prin care face dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 4 lei și timbru judiciar în valoare de 0,15 lei.
Curtea pune în discuție excepția tardivității formulării recursului.
Recurenta – pârâtă . S. ACTIV SRL prin avocat solicită respingere excepției și arată că potrivit dispozițiilor art. 101 alin.(1) C.pr.civ. termenele se socotesc pe zile libere, neitrând în calcul ziua în care începe și cea în care se împlinește termenul, hotărârea a fost comunicată în data de 7 mai 2013, iar recursul a fost declarat la data de 24 mai 2013, conform datei poștei.
Curtea reține cauza în pronunțare pe excepția tardivității formulării recursului.
CURTEA
Deliberând asupra excepției tardivității recursului, reține următoarele:
Prin decizia civilănr. 331A/01.04.2013, Tribunalul București a respins ca nefondat apelul formulat de apelanta – pârâtă S.C. „A & I F. S. Activ” S.R.L., împotriva sentinței civile nr. 5709/20.05.2010 pronunțată de Judecătoria S. 2 București, în contradictoriu cu intimatul – reclamant P. S. 2 București.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs apelanta-pârâtă S.C. „A & I F. S. Activ” S.R.L.
La termenul din 18.09.2013, s-a invocat excepția tardivității recursului.
Analizând actele dosarului prin prisma excepției menționate, se constată că aceasta este întemeiată.
Astfel, potrivit art. 303 alin. 2 C. pr. Civ., „termenul de recurs se socotește de la comunicarea hotărârii, chiar dacă recursul s-a făcut mai înainte”, iar conform dispozițiilor art. 301 C.pr.civilă „termenul de recurs este de 15 zile de la comunicarea hotărârii, dacă legea nu dispune altfel”.
Din examinarea dosarului instanței de apel rezultă că decizia i-a fost comunicată recurentei-apelante-pârâte S.C. „A & I F. S. Activ” S.R.L. la data de 07.05.2013 (conform dovezii de comunicare, f.33 dosar apel). Modalitatea de realizare a procedurii de comunicare nu a fost criticată in vreun fel de partea față de care aceasta s-a realizat.
Cererea de recurs depusă la oficiul poștal la data de 24.05.2013, deși termenul de recurs, calculat conform art. 101 și 104 C.pr. civ., expira la 23.05.2012, astfel încât se impune respingerea recursului ca tardiv formulat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul formulat de recurenta – pârâtă . S. ACTIV SRL împotriva sentinței civile nr. 331 A/ 01.04.2013 pronunțată de Tribunalul București - Secția a III-a Civilă în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata - reclamantă P. S. 2 BUCUREȘTI, ca tardiv.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 18.09.2013.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
C. B. T. S. G. N. B. A. S.
GREFIER
P. B. B.
Red. SN
Tehnored. SN/
2 ex. / 26.09.2013
Tribunalul București - Secția a III-a Civilă
Judecător: C. V.
| ← Partaj judiciar. Decizia nr. 1987/2013. Curtea de Apel BUCUREŞTI | Acţiune în constatare. Decizia nr. 852/2013. Curtea de Apel... → |
|---|
