Obligaţie de a face. Decizia nr. 1151/2013. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1151/2013 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 07-06-2013 în dosarul nr. 1668/2/2013
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI – SECȚIA A IV-A CIVILĂ
Dosar nr._
DECIZIA CIVILĂ NR.1151R
Ședința publică de la 31 mai 2013
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE - A. P.
JUDECĂTOR - A. V.
JUDECĂTOR - R. P.
GREFIER - G.-M. V.
***********
Pe rol pronunțarea asupra recursului formulat de recurentul-reclamant R. I., împotriva încheierii din 18.12.2012 pronunțată de Tribunalul Călărași – Secția Civilă, în dosarul nr._ *, în contradictoriu cu intimații-pârâți V. I., B. C. R., P. Călărași – C. Județeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată asupra Terenurilor Călărași și C. L. pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată asupra Terenurilor . obiect „revendicare imobiliară”.
Dezbaterile asupra cauzei au avut loc în ședința publică de la 31 mai 2013, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, ce face parte integrantă din prezenta decizie, când, Curtea având nevoie de timp pentru a delibera și pentru a da posibilitate părților să depună concluzii scrise, a amânat pronunțarea la 7 iunie 2013.
CURTEA
Prin cererea din 1.07.2011, reclamantul R. I. a chemat în judecata pe pârâții V. I. și Bădita C.-R. pentru restituirea suprafața de 108 teren intravilan situat în ., învecinat cu suprafața de 900 mp teren, restituită prin sentința civilă nr. 3379/13.10.2010, și anularea parțială titlului de proprietate nr._/23.09.1994 emis pe numele V. V. pentru suprafața de 1948 mp teren intravilan în sensul diminuării acesteia la suprafața de 900 mp.
În motivare, a arătat că, prin contractul de vânzare-cumpărare nr. 551/1978 emis de notariatul de Stat Local Fetești, R. I. și R. M. au vândut numiților V. V. și V. F. construcții și suprafața de 900 mp teren și nu 1948 mp teren.
Prin sentința civilă nr. 3549 din 30.09.2011, judecătoria a anulat sentința ca netimbrată.
Împotriva sentinței a formulat recurs reclamantul și pârâții, iar prin decizia civilă nr. 15/2012 Tribunalul Călărași a admis recursurile formulate de aceștia, a casat în tot sentința și a trimis cauza spre rejudecare la aceeași instanță, Judecătoria Călărași.
Cauza a fost înregistrată la Judecătoria Călărași la data de 22.03.2012 sub nr._ *.
În ședința publică din 30.03.2012, reclamantul a precizat că solicită revendicarea suprafeței de teren de 148 mp, pentru care a pretins anularea parțială a titlului de proprietate al pârâților și că înțelege să se judece și cu C. Județeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată a Terenurilor Călărași din cadrul Prefecturii Călărași și C. L. de Stabilire a Dreptului de Proprietate Privată asupra Terenurilor ., astfel că instanța a dispus introducerea în cauză a acestora, în calitate de pârâte.
Prin sentința civilă nr. 3129 din 25.09.2012, Judecătoria Călărași a admis excepția lipsei calității procesuale a pârâților V. I. și B. C. R. și a respins acțiunea în raport de aceștia, ca fiind introdusă împotriva unor persoane fără calitate procesuală pasivă. De asemenea, a respins acțiunea în raport de pârâtelor C. Județeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată a Terenurilor Călărași din cadrul Prefecturii Călărași și C. L. de Stabilire a Dreptului de Proprietate Privată asupra Terenurilor ..
Pentru a hotărî astfel, instanța a reținut că terenul ce face obiectul cererii de chemare în judecată nu se mai află în proprietatea pârâților persoane fizice, fiind vândut de aceștia prin contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 1802 din 11.10.2011 de BNP C. C..
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs reclamantul și pârâții.
La termenul de judecată din 18.12.2012, la solicitarea instanței, reclamantul a arătat că obiectul acțiunii sale constă în anularea parțială a titlului de proprietate nr._/23.09.1994 emis pe numele V. V. și revendicarea suprafeței de 148 mp teren, inclus în acesta. Totodată, reclamantul a evaluat terenul la valoarea de 4 euro/mp.
În raport de această precizare, instanța pus în discuție din oficiu calificarea căii de atac și, față de dispozițiile art. 2821 Cod procedură civilă și dispozițiile Legii nr. 18/1991, a calificat calea de atac ca fiind recursul și nu apelul, cum a pretins reclamantul.
Împotriva încheierii din 18.12.2012 a declarat recurs reclamantul, care a pretins că greșit a fost caracterizată calea de atac îndreptată de el împotriva sentinței civile nr. 3129 din 25.09.2012 pronunțată de Judecătoria Călărași în dosarul nr._ *, ca fiind recurs și nu apel.
Prin întâmpinări, pârâții au invocat excepția inadmisibilității recursului pretinzând că acesta a fost declarat împotriva unei încheieri pronunțată în recurs.
Curtea reține că excepția invocată de către pârâți prin întâmpinare este întemeiată și urmează a respinge recursul, ca inadmisibil.
Astfel, conform art. 2821 alin. 1 Cod procedură civilă, nu sunt supuse apelului hotărârile judecătorești date în primă instanță … în litigiile al căror obiect are o valoare de până 100.000 lei inclusiv.
Or, acțiunea în revendicarea suprafeței de 148 mp teren a câte 4 euro/mp se situează cu mult sub valoarea de 100.000 lei, ceea ce face ca sentința pronunțată în cauză să fie supusă doar căii de atac a recursului, în baza textului de lege suscitat.
De asemenea, conform art. III*) din Legea nr. 18/1991, astfel cum a fost modificată prin Legea nr. 247/2005, (1) sunt lovite de nulitate absolută, potrivit dispozițiilor legislației civile, aplicabile la data încheierii actului juridic, următoarele acte emise cu încălcarea prevederilor Legii fondului funciar nr. 18/1991, Legii nr. 1/2000 pentru reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor agricole și celor forestiere, solicitate potrivit prevederilor Legii fondului funciar nr. 18/1991 și ale Legii nr. 169/1997, cu modificările și completările ulterioare și ale prezentei legi:
a) actele de reconstituire sau de constituire a dreptului de proprietate, în favoarea persoanelor care nu erau îndreptățite, potrivit legii, la astfel de reconstituiri sau constituiri, ... .
Or, potrivit art. 63 din aceeași lege, în toate cazurile în care legea prevede nulitatea unor operațiuni sau acte juridice, litigiul se judecă potrivit dreptului comun … .
Dreptul comun în materia acțiunii în anularea titlului de proprietate, referitor la calea de atac pronunțată împotriva hotărârii primei instanțe îl constituie tot dispozițiile art. 2821 alin. 1 Cod procedură civilă, care consacră calea recursului împotriva hotărârilor pronunțate în primă instanță în litigii al căror obiect nu depășește 100.000 lei.
Încheierea premergătoare pronunțată în cadrul unei căi de atac este supusă aceleiași căi de atac ca și hotărârea ce urmează a se pronunța în cauză.
Dacă hotărârea ce urmează a se pronunța în cauză este definitivă și irevocabilă, nici încheierea premergătoare nu este supusă nici unei căi de atac și împotriva ei nu este deschisă calea de atac a recursului.
Așa fiind, Curtea reține că recursul declarat împotriva încheierii din 18.12.2012, în calea de atac a recursului împotriva sentinței civile nr. 3549/2011 a Judecătoriei Călărași, este inadmisibil.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de recurentul-reclamant R. I., împotriva încheierii din 18.12.2012 pronunțată de Tribunalul Călărași – Secția Civilă, în dosarul nr._ *, în contradictoriu cu intimații-pârâți V. I., B. C. R., P. Călărași – C. Județeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată asupra Terenurilor Călărași și C. L. pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată asupra Terenurilor .> Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 07.06.2013.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
A. P. A. V. R. P.
GREFIER,
G.-M. V.
Red. AV
Tehnored. PS 2 ex.
18.06.2013
| ← Cereri. Decizia nr. 1516/2013. Curtea de Apel BUCUREŞTI | Legea 10/2001. Decizia nr. 1490/2013. Curtea de Apel BUCUREŞTI → |
|---|
