Obligaţie de a face. Decizia nr. 1434/2013. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1434/2013 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 26-09-2013 în dosarul nr. 19600/303/2011
Dosar nr._
(1313/2013)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A III-A CIVILA
ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA CIVILĂ nr.1434
Ședința publică de la 26.09.2013
Curtea compusă din :
PREȘEDINTE: I. S.
JUDECĂTOR: C. N.
JUDECĂTOR: G. S.
GREFIER: S. R.
Pe rol soluționarea recursului formulat de recurentul – reclamant C. N., împotriva deciziei civile nr. 1075 A din data de 15.11.2012, pronunțate de Tribunalul București - Secția a V-a Civilă, în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata – pârâtă ASOCIAȚIA DE proprietari . A – L, SECTOR 6.
Obiectul cauzei – obligația de a face.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă recurentul – reclamant C. N., personal, lipsind reprezentantul intimatei – pârâte ASOCIAȚIA DE PROPRIETARI . A – L, SECTOR 6.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că, prin serviciul registratură s-au depus, la data de 16.09.2013, precizări din partea recurentului – reclamant, având atașată dovada achitării taxei judiciare, în cuantum de 4 lei, potrivit chitanței nr._ (48) din data de 02.09.2013 și timbru judiciar de 0,15 lei, aferentă cererii de recurs, precum s-a stabilit prin rezoluția administrativă, cererea precizatoare fiind comunicată intimatei, potrivit mențiunii existente pe dovada de îndeplinire a procedurii de citare, atașată la dosarul cauzei.
Curtea procedează la legitimarea recurentului – reclamant, acesta prezentând CI . nr._ – CNP_.
Curtea, din oficiu, invocă excepția nulității, față de nemotivarea recursului, acordând cuvântul asupra acestei excepții.
Recurentul – reclamant C. N., personal, având cuvântul, susține că, în opinia sa, recursul a fost motivat în termenul legal.
CURTEA
Asupra recursului civil de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului București - Secția a IX-a C. Administrativ și Fiscal, sub nr._/3/CA/2010 reclamantul C. N. a chemat în judecată pe pârâtul Ț. V., solicitând obligarea pârâtului, în calitatea sa de președinte al Asociației de P., să respecte prevederile art. 10 din Legea nr. 230/2007, precum și la plata cheltuielilor judiciare.
În motivarea acțiunii, reclamantul a arătat că încă din luna octombrie 2009 a solicitat pârâtului prezentarea unor documente, însă pârâtul a refuzat îndeplinirea obligațiilor sale.
Prin sentința civilă nr.2909/01.11.2010, pronunțată de Tribunalul București - Secția a IX-a C. Administrativ și Fiscal s-a dispus declinarea competenței de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Sector 6 București.
Cauza a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Sector 6 București, la data de 13.12.2010, sub nr._/303/2010.
La data de 20.04.2011, reclamantul a depus la dosar cerere precizatoare, în sensul că înțelege să se judece în contradictoriu și cu pârâții Asociația de Proprietari . Sector 6 București, Inspectoratul de Stat în Construcții, Poliția Sector 6 - Secția 22 Poliție, Direcția Generală de Poliție a Municipiului București, Ministerul Administrației și Internelor, Ministerul Justiției, Instituția Prefectului Municipiului București și Guvernul României - Secretariatul General al Guvernului, solicitaând ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună: accesul la documentele Asociației de proprietari conform art.10 din Legea nr.230/2007, cu program și fără limitare de timp și spațiu corespunzător; anularea deciziei civile nr.l454/R/l 3.08.2009 pronunțată în dosarul nr._, ca ilegală; obligarea Primăriei Sector 6 București de a verifica conform Legii nr. 230/2007 situația tehnică și financiar-contabilă a întregii arhive pe ultimii 10 ani, cu întocmirea tabelelor compensatorii pe blocuri și proprietari; Primăria Sector 6 să dea decizie la unitățile din subordine și Primăria Municipiului București la ale sale, de a nu se mai face contracte de servicii decât cu asociații cu personalitate juridică; neparticiparea la plata lucrărilor de apă caldă și consum și încălzire (parțial) de interes general a celor ce au centrală termică proprie; plata la daune morale și materiale; neadmiterea ca apărătorii (reprezentanții) persoanelor fizice pârâte să fie plătiți de asociația de proprietari; comutarea amenzii Asociației de proprietari către Ț. V. și toți reprezentanții și Comitetului Executor, stabilită de Inspectoratul de Stat în Construcții și atragerea atenției acestora.
La data de 26.05.2011, reclamantul a depus la dosar cerere completatoare la cererea precizatoare, arătând că cererea sa este motivată de faptul că în decursul a peste 20 ani de activitate a asociației de proprietari în condiții de nerespectare a legislației, în încercarea sa de peste 5 ani de a clarifica situația prin drepturile ce i le conferă Legea nr.230/2007 și Legea nr.233/2002.
La termenul de judecată din data de 01.06.2011, reclamantul a depus la dosar cerere precizatoare prin care a învederat că, în temeiul art.10 din Legea nr.230/2007, în interesul general al locatarilor, a solicitat asociației de proprietari să îi pună la dispoziție actele privind înființarea, documentele privind lucrările efectuate pe acoperiș, în ultimii 4-5 ani, la blocurile D, E2 și H, documentele privind modul de calcul al cotelor indivize, documentele referitoare la modul de repartizare a sumelor de plată pentru consumul de apă și documentele privind salariile acordate celor din administrație și muncitorilor.
De asemenea, reclamantul a precizat că înțelege să cheme în judecată asociația de proprietari, în temeiul art.10 din Legea nr.230/2007, pentru celelalte instituții menționate în cererea precizatoare, cu care înțelege a se judeca în contradictoriu, înțelegând să invoce dispozițiile Legii petițiilor nr. 330/2002, întrucât a sesizat instanța pentru ca aceste instituții să fie sancționate în conformitate cu această lege, pentru refuzul de a răspunde sau de a răspunde în mod necorespunzător petițiilor sale.
La data de 14.06.2011, reclamantul a depus la dosar o nouă cerere precizatoare.
La termenul de judecată din data de 22.06.2011, reclamantul a arătat că prin cererea precizatoare a indicat părțile cu care înțelege se judece în contradictoriu, cât și prevederile legale încălcate de către aceștia și la a căror respectare solicită a fi obligați.
Prin sentința civilă nr._/29.12.2011 pronunțată de Judecătoria Sectorului 6 București – Secția Civilă în dosarul nr._ (disjuns din dosar nr._/303/2010), s-a respins excepția nulității cererii de chemare în judecată; s-a respins ca neîntemeiată cererea formulată de reclamantul C. N., în contradictoriu cu pârâta ASOCIAȚIA DE PROPRIETARI DRUMUL TABEREI . București, .. 13, ., sector 6 și a fost obligat reclamantul la plata către pârâtă a sumei de 800 lei, cheltuieli de judecată.
Împotriva acestei sentințe, a declarat apel reclamantul.
Prin decizia civilă nr.1075 A/15.11.2012, Tribunalul București - Secția a V-a Civilă a respins ca nefondat apelul declarat de apelantul reclamant.
Împotriva deciziei tribunalului a formulat recurs reclamantul apelant C. N..
Cererea de recurs astfel formulată a fost depusă la data de 20.11.2012, în cuprinsul ei regăsindu-se, pe lângă declarația de recurs, numai solicitarea de se înainta dosarul instanței competente, în vederea „judecării și soluționării drepte, corecte și temeinice a recursului”.
La data de 16.09.2013, recurentul a depus un memoriu prin care a adus „precizări la acțiunea introductivă și următoarele înscrisuri începând cu anul 2009 până în prezent, cuprinse în dosarele cu nr._/303 și nr._ ”.
În ședința publică din data de 26.09.2013, Curtea a invocat, din oficiu, excepția nulității recursului pentru nemotivarea lui în termenul legal.
Analizând cu precădere excepția astfel formulată, în conformitate cu prevederile art. 137 alin. 1 din C.pr.civ., Curtea reține următoarele:
Potrivit art. 302 ind. 1 lit. c din C.pr.civ. „cererea de recurs va cuprinde, sub sancțiunea nulității,, următoarele mențiuni: … motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul și dezvoltarea lor, sau, după caz, mențiunea că motivele vor fi depuse printr-un memoriu separat.”.
Prin art. 303 C.pr.civ., este stabilit termenul în care pot fi formulate motivele de recurs, în sensul că „recursul se va motiva prin însăși cererea de recurs sau înăuntrul termenului de recurs”.
Raportat la exigențele stabilite prin normele juridice enunțate, recurentul trebuia să depună motivele recursului promovat cel mai târziu la data împlinirii termenului de declarare a acestei căi de atac – termen care era de 15 zile de la comunicarea deciziei recurate, potrivit art. 301 C.pr.civ -, respectiv la data de 5 iunie 2013 (în condițiile în care decizia atacată i-a fost comunicată la data de 20 mai 2013).
Cum recurentul nu a depus, înăuntrul acestui termen, motivele recursului promovat, Curtea reține că față de acesta devin incidente prevederile art. 302 ind. 1 și cele ale art. 306 alin. 1 din C.pr.civ, urmând a constata nulitatea căii de atac astfel formulate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Constată nul recursul formulat de recurentul – reclamant C. N., împotriva deciziei civile nr.1075 A/15.11.2012, pronunțată de Tribunalul București - Secția a V-a Civilă, în contradictoriu cu intimata – pârâtă ASOCIAȚIA DE PROPRIETARI DRUMUL TABEREI 2, . București, .. 13, ., sector 6.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică, azi, 26.09.2013.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
I. S. C. G. G. S.
GREFIER
S. R.
Red.G.S.
Tehdact.R.L./G.S.
2 ex./_
TB-S.5 – S.O.; M.S.
Jud.S.6 – A.C.
| ← Legea 10/2001. Decizia nr. 1429/2013. Curtea de Apel BUCUREŞTI | Pretenţii. Decizia nr. 1455/2013. Curtea de Apel BUCUREŞTI → |
|---|
