Partide politice. Decizia nr. 134/2013. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 134/2013 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 24-01-2013 în dosarul nr. 10587/3/2008*
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI SECȚIA A IV-A CIVILĂ
DOSAR NR._
DECIZIA CIVILĂ NR.134 R
Ședința publică din data de 24.01.2013
CURTEA COMPUSĂ DIN:
PREȘEDINTE – MEDIAN ANCA-MIHAELA
JUDECĂTOR: S. G.
JUDECĂTOR: G. D. M.
GREFIER: M. D.
Pe rol soluționarea recursului declarat de recurentul petent P. SOLIDARITĂȚII DEMOCRATICE PENTRU ȘANSE EGALE ȘI O SOCIETATE MAI BUNĂ împotriva încheierii de ședință din data de 03.11.2011, pronunțată de Tribunalul București – Secția a V-a Civilă, cauza având, ca obiect, „partide politice – reînregistrare partid – recurs împotriva încheierii de suspendare a judecății”.
La apelul nominal făcut în ședință publică, recurentul a lipsit.
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Curtea de Apel București, a fost reprezentat prin procuror C. C..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că s-a depus la dosar, de către Asociația pentru Cinstirea Memoriei Eroilor, o cerere de suspendare a judecății, în temeiul art.244 pct.1 și 2 C.pr.civ., precum și chitanța nr._/1/26.06.2012, reprezentând taxă judiciară de timbru în cuantum de 5 lei și timbru judiciar de 0,5 lei.
Curtea constată că recursul a fost timbrat și acordă cuvântul pe cererea de suspendare formulată de Asociația pentru Cinstirea Memoriei Eroilor.
Reprezentantul Parchetului solicită respingerea cererii, ca inadmisibilă, având în vedere că entitatea care a formulat-o nu este parte în cauză.
Curtea, după deliberare, constată că Asociația pentru Cinstirea Memoriei Eroilor nu are calitate procesuală în cauză, astfel încât cererea de suspendare a cauzei formulată de aceasta nu poate fi avută în vedere.
Totodată, din oficiu, Curtea invocă excepția nulității recursului pentru nemotivare, conform art.306 C.pr.civ., având în vedere criticile aduse încheierii recurate, și apreciind că prioritară este punerea în discuție a excepției față de cererea de suspendare a cauzei formulată de recurentul petent, acordă cuvântul reprezentantului Parchetului asupra excepției nulității recursului.
Reprezentantul Parchetului solicită admiterea excepției, criticile invocate de către recurent neavând nicio legătură cu încheierea recurată.
CURTEA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la Tribunalul București - Secția a V-a Civilă, la data de 13.03.2008, sub nr._/2008, petentul P. Solidarității Democratice pentru Șanse Egale și o Societate Mai Bună a solicitat reînregistrarea partidului cu aceeași denumire.
Prin încheierea din data de 03.11.2011 pronunțată de Tribunalul București Secția a V-a Civilă, în al doilea ciclu procesual, a fost suspendată judecarea cererii în baza art. 242 alin.1 pct. 2 Cod procedură civilă, pentru lipsa părților.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs recurentul petent P. Solidarității Democratice Pentru Șanse Egale și o Societate Mai Bună, considerând încheierea atacată, nelegală, netemeinică și dăunătoare statului de drept.
În motivarea recursului, se face referire la fapte de corupție, la constituționalitatea sau neconstituționalitatea unor dispoziții legale, toate fără nici o legătură cu soluția de suspendare a cauzei în condițiile art. 242 pct. 2 Cod procedură civilă, conținută în încheierea atacată.
La data de 21.91.2013, a fost depusă la dosar de către recurent și de către Asociația pentru Cinstirea Memoriei Eroilor o cerere prin care s-a solicitat suspendarea judecății cauzei, în condițiile art. 244 alin. 1 pct. 1 și 2 Cod procedură civilă, pe motiv că pe rolul instanțelor se află patru dosare penale, și anume (_, nr._, nr._ și nr._/3/2012 (primele două pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, al treilea pe rolul Curții de Apel București, al patrulea pe rolul Tribunalului București).
În ședința publică din data de 24.01.2013 Curtea a constatat că Asociația pentru Cinstirea Memoriei Eroilor nu are calitate procesuală în cauză, astfel încât cererea de suspendare a cauzei formulată de aceasta nu poate fi avută în vedere.
Totodată, Curtea din oficiu, a invocat excepția nulității recursului, excepție care o va analiza cu prioritate, având în vedere ordinea soluționării incidentelor procesuale.
În acest sens, Curtea constată că recursul declarat în cauză este inform din perspectiva dispozițiilor art. 3021 Cod procedură civilă, pentru lipsa obiectului.
Aspectele conținute în cuprinsul așa zisei motivări a recursului, nu au legătură cu suspendarea judecății, în temeiul art. 242 alin. 1 pct. 2 Cod procedură civilă, astfel că instanța nu le va analiza.
Din această perspectivă, având în vedere că prin motivele de recurs nu se critică încheierea recurată, împrejurările invocate fiind străine de soluția pronunțată, recursul nu poate fi socotit motivat.
În consecință, în temeiul dispozițiilor art. 306 alin. 1 Cod procedură civilă rap. la art. 3021 Cod procedură civilă, Curtea va constata nul recursul declarat de recurentul P. Solidarității Democratice pentru Șanse Egale și o Societate Mai Bună împotriva încheierii de ședință din data de 03.11.2011 pronunțată de Tribunalul București secția V a civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Constată nul recursul declarat de recurentul petent P. Solidarității Democratice Pentru Șanse Egale și o Societate Mai Bună împotriva încheierii de ședință din data de 03.11.2011, pronunțată de Tribunalul București – Secția a V-a Civilă.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 24.01.2013.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
M. A. M. S. G. G. D. M.
GREFIER
M. D.
Red/Tehnored M.A.M.
Tehnored. T.I /22.02.2013
2 ex./ Judecător TB: O. S.
| ← Reparare prejudicii erori judiciare. Decizia nr. 872/2013.... | Servitute. Decizia nr. 266/2013. Curtea de Apel BUCUREŞTI → |
|---|
