Pretenţii. Decizia nr. 817/2013. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 817/2013 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 15-04-2013 în dosarul nr. 1990/2/2013
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI SECȚIA A-IV-A CIVILĂ
Dosar nr._
DECIZIA CIVILĂ NR. 817R
Ședința publică de la 15 aprilie 2013
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE - ION POPA
JUDECĂTOR - D. F. B.
JUDECĂTOR - C. M. S.
GREFIER - V. Ș.
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Curtea de Apel București a fost reprezentat de procuror D. B..
Pe rol soluționarea cererii de recurs formulată de recurenta K. K. împotriva sentinței civile nr. 2287/12.12.2012 pronunțată de Tribunalul București Secția a V-a Civilă în dosarul nr._, având ca obiect: pretenții – Lg. 221/2009.
La apelul nominal făcut în ședință publică nu se prezintă recurenta reclamantă.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că recurenta reclamantă a depus la dosar o cerere prin care arată că solicită judecarea cauzei în lipsă, în raport de dispozițiile art. 242 pct.2 Cod pr. Civilă.
Curtea pune în discuție tardivitatea cererii de recurs.
Reprezentanta Ministerului Public solicită respingerea recursului ca tardiv formulat având în vedere data comunicării hotărârii atacate și data formulării cererii de recurs.
Curtea reține cauza spre soluționare.
CURTEA
În deliberare asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 2287/12.12.2012, Tribunalul București- Secția a V-a Civilă a admis excepția de perimare și a constatat perimată cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta K. K..
Împotriva acestei decizii, a declarat recurs reclamanta.
La termenul din 15.04.2013, Curtea a invocat excepția tardivității recursului.
Analizând recursul declarat, cu privire la tardivitatea declarării căii de atac, Curtea reține următoarele:
Sentința civilă nr. 2287, atacată prin prezentul recurs, prin care a fost constatată perimată cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta K. K., a fost pronunțată de Tribunalul București, Secția a V-a Civilă, la data de 12.12.2012.
Potrivit art. 253 alin. 2 din Codul de procedură civilă, hotărârea care constată perimarea este supusă recursului în termen de 5 zile de la pronunțare.
Recurenta a introdus recursul împotriva deciziei menționate la data de 20.02.2013, conform datei aplicate de poșta germană pe plicul depus la fila 6 din dosarul Curții, dată care trebuie avută în vedere ca fiind data îndeplinirii actului de procedură, în conformitate cu art. 104 din Codul de procedură civilă.
Având în vedere regulile de calcul a termenelor procedurale prevăzute de art. 101 Cod procedură civilă, Curtea constată că termenul de declarare a recursului, care a început să curgă de la data pronunțării hotărârii, 12.12.2012, era împlinit la data de 20.02.2013, când recurenta a predat cererea de recurs recomandat la oficiul poștal.
În această situație, văzând prevederile art. 103 din Codul de procedură civilă, conform cărora neîndeplinirea actului de procedură în termenul legal atrage decăderea, reținând că recursul a fost declarat după împlinirea termenului legal prevăzut de art. 253 alin. 2 din Codul de procedură civilă, Curtea, ținând seama de prevederile art. 312 alin. 1 din Codul de procedură civilă, va respinge, ca tardiv formulat, recursul declarat de recurenta K. K. împotriva sentinței civile nr. 2287/12.12.2012 pronunțată de Tribunalul București Secția a V-a Civilă în dosarul nr._ .
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca tardiv recursul declarat de recurenta K. K. împotriva sentinței civile nr. 2287/12.12.2012 pronunțată de Tribunalul București Secția a V-a Civilă în dosarul nr._ .
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 15 aprilie 2013.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
I. P. D. F. B. C. M. S.
GREFIER
V. Ș.
RED.DFB
Tehnored.MȘ/ 2 ex.
16.04.2013
| ← Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea... | Legea 10/2001. Decizia nr. 1648/2013. Curtea de Apel BUCUREŞTI → |
|---|
