Rectificare carte funciară. Decizia nr. 1387/2013. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1387/2013 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 09-09-2013 în dosarul nr. 7675./301/2007
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI SECȚIA A-IV-A CIVILĂ
Dosar nr._
DECIZIA CIVILĂ NR. 1387R
Ședința publică de la 9 septembrie 2013
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE - ION POPA
JUDECĂTOR - M. STELUȚA C.
JUDECĂTOR - C. M. S.
GREFIER - V. Ș.
Pe rol pronunțarea asupra cererilor de recurs formulate de recurenții pârâți B. R. și R. E. împotriva deciziei civile nr. 335A/01.04.2013 pronunțată de Tribunalul București Secția a III-a Civilă în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatul reclamant R. M. I., având ca obiect: anulare act.
Dezbaterile în cauză au avut loc în ședința publică de la 2.09.2013 fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când, pentru a da posibilitate părților să depună concluzii scrise și având nevoie de timp pentru a delibera, instanța a amânat pronunțarea la data de 9.09.2013.
CURTEA
Asupra recursului civil de față:
Prin sentința civilă nr. 1797/08.02.2010 a Judecătoriei Sectorului 3 București s-a admis în parte acțiunea reclamantului R. M. I. împotriva pârâților R. E. și B. R. și s-a constatat nulitatea absolută a contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 1007/10.05.2007 la BNP Expert, referitor la imobilul situat în București, Calea Victoriei nr. 23, ..
S-a reținut că pârâții au fost de rea credință la încheierea actului, actul având o cauză falsă și contrară bunelor moravuri.
Ulterior unui prim ciclu procesual, cauza a fost rejudecată în calea de atac a apelului declarat de pârâți împotriva sentinței. Apelurile acestora au fost respinse prin decizia civilă nr. 335/2013 a Tribunalului București - Secția a III-a civilă cu motivarea că pârâții au acționat în sensul fraudării intereselor reclamantului cu rea credință, cauza actului fiind „nevalabilă”.
Împotriva deciziei au declarat recurs pârâții.
În recursul său, pârâtul R. B. cumpărătorul apartamentului a arătat că nu a fost analizat interesul acțiunii reclamantului, că nu i-au fost analizate apărările în faza apelului, că decizia nu a fost motivată și că aprecierile judecătorilor sunt subiective și se bazează pe o dovadă a faptului negativ.
În recursul său, pârâtul R. E. vânzătorul apartamentului a arătat că în primul ciclu procesual au fost analizate în calea de atac a recursului doar susținerile reclamantului, că prezumția de bună credință nu poate fi răsturnată prin presupusa dovadă a unui fapt negativ și că opiniile judecătorilor sunt subiective și nu se sprijină pe probe.
Recursurile sunt nefondate.
Prin antecontractul de vânzare-cumpărare încheiat de reclamant cu pârâtul R. E. la data de 17.01.1997 (pag. 12 dosar fond inițial) s-a convenit ca reclamantul să achite pârâtului un preț de 33.000 USD din care 30.000 USD chiar la semnarea antecontractului urmând ca actul autentic să fie încheiat după expirarea termenului legal de interdicție.
S-a mai convenit ca reclamantul cumpărător să folosească pe toată această perioadă apartamentul conform destinației sale achitând taxele, impozitele și utilitățile aferente.
Deși perioada de interdicție legală a expirat, iar actul autentic putea fi încheiat, pârâtul notificat de către reclamant a refuzat să definitiveze tranzacția cu reclamantul și a înstrăinat apartamentul în litigiu către celălalt pârât, B. R., la data de 10.05.2007 cu prețul de 50.000 USD (pag. 15,16 dosar fond inițial) preț inferior despăgubirii pe către pârâtul vânzător ar fi urmat să o achite către reclamant în cazul refuzului de definitivare a antecontractului din anul 1997.
Criticile recurenților vor fi respinse după cum urmează:
În legătură cu excepția lipsei de interes a acțiunii reclamantului vom constata că inițial acțiunea a fost respinsă pentru lipsa interesului prin sentința civilă nr. 5339/2008 a Judecătoriei Sectorului 3 București. Sentința a fost desființată prin decizia civilă nr. 486/2009 a Tribunalului București considerându-se că reclamantul a dovedit interesul în cauză, litigiul fiind rejudecat la Judecătoria sectorului 3 București pe fondul său.
Apărările formulate de pârâți au fost analizate în toate fazele procesuale prin admiterea și administrarea probelor pe care judecătorii le-au apreciat ca fiind relevante.
Faptul că punctele de vedere ale pârâților nu au coincis cu concluziile și decizia judecătorilor, nu constituie o încălcare a legii, ci tocmai o aplicare a acesteia, lege care dă dreptul, dar și obligă pe judecător și numai pe el să pronunțe decizia într-un litigiu cu care a fost învestit.
Decizia a fost motivată prin probatoriile administrate și apoi analizate prin raportare la speță și la temeiurile de drept.
De fapt, critica recurenților privind dovada unui fapt negativ este nefondată pentru că judecătorii au dat eficiență unei declarații de martor pe care pârâții nu au putut-o contracara probatoriu. De altfel nici în motivele de recurs, pârâții nu susțin că pârâtul cumpărător ar fi vizionat apartamentul în litigiu, nici anterior și nici ulterior cumpărării, ci doar critică generic aprecierea de către judecător a unei declarații de martor.
Răsturnarea prezumției de bună credință nu este rezultatul unei aprecieri subiective a judecătorilor, ci rezultatul coroborat al probelor administrate în cauză – antecontractul, prețul contractului încheiat de pârâți, declarații de martor, toate acestea fiind neechivoc analizate în detaliu atât de judecătorul fondului, cât și de către cei ai apelului.
În baza tuturor celor de mai sus, vom constata că decizia atacată este legală și că a reținut corect situația de fapt și justificarea în drept, în sensul unei conivențe de rea credință a celor doi pârâți în scopul fraudării intereselor reclamantului și a textelor legale ce reglementează buna credință și licitul cauzei contractuale.
Pentru aceste considerente, în baza art. 312 Cod procedură civilă vom respinge recursurile ca nefondate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În majoritate:
Respinge ca nefondate recursurile declarate de recurenții-pârâți B. R. și R. E. împotriva deciziei civile nr. 335A/01.04.2013 pronunțată de Tribunalul București - Secția a III-a Civilă, în contradictoriu cu intimatul-reclamant R. M. I..
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 09.09.2013.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR
I. P. C. M. S.
GREFIER
V. Ș.
Red. IP
Tehored. TI – 2 ex
11.09.2013
Jud. apel: I. C.
I. L. M.
Cu opinia separată a d-nei judecător
M. Steluța C. în sensul admiterii recursurilor
| ← Pretenţii. Decizia nr. 659/2013. Curtea de Apel BUCUREŞTI | Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea... → |
|---|
