Reintegrare spaţiu locativ. Decizia nr. 1671/2013. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1671/2013 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 23-10-2013 în dosarul nr. 751/2/2012
DOSAR NR._
(250/2012)
ROMANIA
CURTEA DE APEL BUCURESTI SECTI A III A CIVILA
ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA CIVILA NR.1671
Ședința publică de la 23.10.2013
Curtea constituită din:
P. - E. V.
JUDECATOR - I. A. H. P.
JUDECATOR - M.-G. R.
GREFIER - S. P.
***** *****
Pe rol se află soluționarea cererii de revizuire formulată de revizuienta A. M. R. R., împotriva încheierii de ședință din 10.02.2012, pronunțată de Curtea de Apel București – Secția a III-a Civilă și pentru Cauze cu Minori și de Familie, în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimații I. E. M. și I. A..
La apelul nominal făcut în ședință publică, nu se prezintă revizuienta A. M. R. R. și intimații I. E. M. și I. A..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează împrejurarea că revizuienta a depus la dosar, prin serviciul registratură al instanței, la data de 22.10.2013, cerere de recuzare a completului de judecată.
Se mai învederează și faptul că pricina a fost suspendată la data de 06.03.2012, pentru lipsa nejustificată a părților, în baza dispoz.art.242 alin.1 pct.2 din Codul de procedură civilă. La data de 8.10.2013, din oficiu, instanța a dispus repunerea pe rol a cauzei în vederea discutării excepției de perimare și s-a acordat termen de judecată la data de 23.10.2013, cu citarea părților.
Curtea constată că cererea de recuzare formulată de către revizuientă are același conținut cu cererea de recuzare formulată la data de 13.02.2012, aflată la fila 6 dosar, astfel că o va respinge ca inadmisibilă.
Curtea, reține cauza în pronunțare în ceea ce privește incidentul procedural al perimării față de împrejurarea că pricina a rămas în nelucrare mai mult de un an de la data suspendării din vina părții, respectiv de la data de 06.03.2012, având în vedere dispozițiile art.248 din codul de procedură civilă și art.254 din Codul de procedură civilă.
CURTEA,
Deliberând asupra cererii de revizuire de față, constată următoarele:
La data de 27.01.2012, revizuienta A. M. R. R. a formulat cerere de revizuire împotriva încheierii de ședință din 10.02.2012, pronunțată de Curtea de Apel București - Secția a III-a Civilă și pentru Cauze cu Minori și de Familie, în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimații I. E. M. și I. A., prin care s-a anulat ca netimbrată cererea de recuzare împotriva membrilor completului de judecată din data de 02.02.2012
La data de 13.02.2012 revizuienta a depus la dosar cerere de recuzare a membrilor completului de judecată învestit cu soluționarea cererii de revizuire.
Prin încheierea de ședință pronunțată în Camera de Consiliu din data de 22.02.2012, cererea de recuzare a fost anulată ca netimbrată.
Prin încheierea pronunțată în ședința publică din data de 06.03.2012, Curtea a dispus suspendarea cauzei în temeiul dispoz.art.242 alin.1 pct.2 C.proc.civ., având în vedere că părțile, legal citate pentru acest termen, nu s-au înfățișat la strigarea pricinii și nu au solicitat judecarea acesteia în lipsă.
La data de 08.10.2013, Curtea a dispus, din oficiu, repunerea pe rol a cauzei în vederea discutării excepției de perimare, acordându-se termen la data de 23.10.2013, cu citarea părților, cu această mențiune.
Revizuienta a depus la dosar la data de 22.10.2013 o nouă cerere de recuzare a completului de judecată învestit cu soluționarea cererii de revizuire, cerere care a fost respinsă ca inadmisibilă, având în vedere că aceasta are același conținut cu cererea de recuzare formulată la data de 13.02.2012.
Deliberând cu prioritate, conform dispozițiilor art.137 alin.1 Cod procedură civilă, asupra excepției de perimare a cererii de revizuire, Curtea reține că este întemeiată și urmează să o admită pentru următoarele considerente:
În conformitate cu art.248 Cod procedură civilă, orice cerere de chemare în judecată se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an, perimarea fiind o sancțiune procedurală de aplicație generală care operează atât în etapa judecății în primă instanță, cât și în etapa judecății în căile de atac, având o natură juridică mixtă, în sensul că este o sancțiune procedurală pentru nerespectarea termenului prevăzut de lege, constând în stingerea procesului în faza în care se găsește, dar și o prezumție de desistare, dedusă din faptul nestăruinței un timp îndelungat în judecată.
În raport de aceste considerații și având în vedere că, în cauză, a trecut mai mult de un an de la data suspendării judecării pricinii, timp în care niciuna din părțile din proces nu a solicitat repunerea pe rol a contestației în anulare și că, în această perioadă, nu a intervenit nici o cauză de întrerupere sau suspendare a termenului de perimare, Curtea, în temeiul art.248 și următoarele Cod procedură civilă, va constata perimată cererea de revizuire.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Constată perimată cererea de revizuire formulată de revizuienta A. M. R. R., împotriva încheierii de ședință din 10.02.2012, pronunțată de Curtea de Apel București – Secția a III-a Civilă și pentru Cauze cu Minori și de Familie, în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimații I. E. M. și I. A..
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 23.10.2013.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
E. V. I. A. H. M.-G. R.
P.
GREFIER
Ș. P.
Red.I.A.H.P.
Tehnored.R.L.
2 ex/23.11.2013
----------------------------------------------
C.A.B.- Secția a III-a –C.O.
- I.D.
- L.D.
| ← Pretenţii. Decizia nr. 745/2013. Curtea de Apel BUCUREŞTI | Actiune in raspundere delictuala. Decizia nr. 2693/2013. Curtea... → |
|---|
