Revendicare imobiliară. Decizia nr. 269/2013. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 269/2013 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 05-11-2013 în dosarul nr. 34289/3/2008
Dosar nr._
(1610/2011)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A III-A CIVILA
ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA CIVILĂ nr. 269 A
Ședința publică de la 05.11.2013
Curtea constituită din :
PREȘEDINTE - I. S.
JUDECĂTOR - C. G.
GREFIER - S. R.
Pe rol soluționarea apelului formulat de apelanții reclamanți V. R. și G. M. A. împotriva sentinței civile nr. 240 din data de 16.02.2011, pronunțate de Tribunalul București - Secția a III-a Civilă în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimații pârâți S. R., prin Ministerul Finanțelor Publice și M. BUCUREȘTI, prin Primarul General.
Obiectul cauzei – revendicare imobiliară.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că, prin dispozițiile încheierii de ședință din data de 04.10.2012, instanța a luat măsura suspendării cauzei, în temeiul art. 242 pct. 2 Cod procedură civilă, iar potrivit rezoluției administrative de la 16.10.2013, din oficiu, a fost stabilit termen pentru astăzi, 05.11.2013, în vederea discutării excepției perimării apelului.
Curtea invocă din oficiu excepția perimării și reține apelul spre soluționare asupra acestei excepții.
CURTEA
Deliberând asupra apelului civil de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 16.09.2008 pe rolul Tribunalului București - Secția a III-a Civilă sub nr._, reclamanții V. R. și G. M. A. au chemat în judecată pe pârâții S. R., prin Ministerul Finanțelor Publice și M. București, prin Primarul General, solicitând ca prin sentința ce se va pronunța să se dispună obligarea pârâților să lase în deplină proprietate și liniștită posesie terenul situat în București, ., sector 4, în suprafață de 4550 m.p., reprezentând diferența neretrocedată conform adresei nr. 7939/1997.
Prin sentința civilă nr. 240 din 16.02.2011, Tribunalul București - Secția a III-a Civilă a respins acțiunea ca neîntemeiată.
Împotriva acestei sentințe, la data de 22.06.2011 au declarat apel reclamanții V. R. și G. M. A., care a fost înregistrat pe rolul Curții de Apel București - Secția a III-a Civilă și pentru Cauze cu Minori și de Familie la data de 11.07.2011.
Prin încheierea din 04.10.2012, Curtea a suspendat judecata apelului, în temeiul art. 242 pct. 2 Cod procedură civilă, având în vedere lipsa părților.
La data de 16.10.2013, cauza a fost din oficiu repusă pe rol conform art. 252 alin. 1 Cod procedură civilă și art. 99 alin. 5 din Regulamentul de ordine interioară al instanțelor judecătorești, pentru a se discuta excepția de perimare.
Asupra excepției de perimare, Curtea reține următoarele:
Potrivit art. 248 Cod procedură civilă, orice cerere de chemare în judecată se perimă de drept dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an. Perimarea este deci acea sancțiune procedurală care intervine în cazul nerespectării cerinței de a exista continuitate între actele de procedură, constând în stingerea procesului în faza în care se găsește.
Termenul de perimare a început să curgă la data de 04.10.2012, când instanța a dispus suspendarea judecării apelului în temeiul art. 242 pct. 2 Cod procedură civilă. De la acest moment și până la 16.10.2013, când s-a acordat din oficiu termen pentru discutarea excepției de perimare, părțile nu au îndeplinit niciun act de procedură în vederea judecării cauzei care să întrerupă cursul perimării în condițiile art. 249 Cod procedură civilă.
Curtea constată astfel că judecata cererii a fost împiedicată de părți, că nu au existat acte de procedură care se impuneau a fi efectuate din oficiu, astfel încât rămânerea în nelucrare a cauzei s-a datorat lipsei de stăruință a acestora.
Față de aceste considerente, reținând întrunite condițiile prevăzute de art. 248 Cod procedură civilă, Curtea urmează să admită excepția de perimare și să constate perimat apelul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Constată perimat apelul declarat de apelanții reclamanți V. R. și G. M. A., ambii cu domiciliul ales în București, .. 8, ., ., împotriva sentinței civile nr. 240 din data de 16.02.2011, pronunțate de Tribunalul București - Secția a III-a Civilă în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimații pârâți S. R., prin Ministerul Finanțelor Publice, cu sediul în București, ., sector 5 și M. BUCUREȘTI, Prin Primarul General, cu sediul în București, Splaiul Independenței nr. 291-203, sector 6.
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 05.11.2013.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR
I. S. C. G.
GREFIER
S. R.
Red. C.G.
Tehnored. C.S./C.G.
Ex. 6/27.11.2013
T.B. Secția a III-a Civilă – M. C.
| ← Uzucapiune. Decizia nr. 2036/2013. Curtea de Apel BUCUREŞTI | Obligaţie de a face. Hotărâre din 03-10-2013, Curtea de Apel... → |
|---|
