Uzucapiune. Decizia nr. 227/2013. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 227/2013 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 04-02-2013 în dosarul nr. 57/740/2011
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI SECȚIA A-IV-A CIVILĂ
Dosar nr._
DECIZIA CIVILĂ NR. 227R
Ședința publică de la 4 februarie 2013
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE - DIANA FLOREA-BURGAZLI
JUDECĂTOR - C. M. S.
JUDECĂTOR - I. P.
GREFIER - V. Ș.
Pe rol soluționarea cererii de recurs formulată de recurenta reclamantă B. T. împotriva deciziei civile nr. 472/14.06.2012 pronunțată de Tribunalul Teleorman în dosarul nr._ /2012 în contradictoriu cu intimatul pârât B. D. și intimata intervenientă C. I., având ca obiect: succesiune, acțiune în constatare și uzucapiune.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă recurenta reclamantă prin mandatar B. A. și intimatul pârât B. D. personal, lipsind intimatul intervenient C. I..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care
Curtea pune în discuție nulitatea recursului, astfel cum s-a dispus la termenul anterior și, de asemenea, pune în discuție inadmisibilitatea cererii de recurs.
Reprezentantul recurentei reclamante depune la dosar concluzii scrise și solicită admiterea recursului.
Intimatul pârât solicită respingerea recursului.
După rămânerea cauzei în pronunțare se prezintă reprezentanta intimatei interveniente, avocat M. A. care depune la dosar împuternicirea avocațială și concluzii scrise.
Curtea reține cauza spre soluționare.
CURTEA
Asupra recursului civil de față:
P. sentința civilă nr. 5154/12.12.2011 a Judecătoriei A., județul Teleorman s-a respins, ca nefondată, acțiunea introdusă de reclamanta B. T. împotriva pârâtului B. D. și s-a admis cererea de intervenție în interes propriu formulată de C. I..
Obiectul cauzei a fost evaluat atât de reclamantă, cât și de intervenientă la suma de 5000 lei, fapt care a determinat că, în baza art. 2821 teza a II-a Cod procedură civilă, calea de atac împotriva sentinței, să fie recursul.
Calea de atac a recursului a fost exercitată de reclamantă, iar recursul astfel declarat a fost respins, ca nefondat, prin decizia civilă nr. 472/2012 a Tribunalului Teleorman.
Împotriva acestei decizii irevocabile, reclamanta a promovat un nou recurs, cel de față.
În baza considerentelor de mai sus, precum și a dispozițiilor art. 282] teza a II-a Cod procedură civilă și a prevederilor art. 299 alin. 1 Cod procedură civilă vom constata că prezentul recurs este inadmisibil, fiind formulat împotriva unei decizii irevocabile pronunțată la rândul său în calea de atac a recursului.
Pe cale de consecință, vom respinge recursul, ca inadmisibil.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca fiind inadmisibil, recursul declarat de recurenta-reclamantă B. T. împotriva deciziei civile nr. 472/14.06.2012 pronunțată de Tribunalul Teleorman, în contradictoriu cu intimatul-pârât B. D. și intimata-intervenientă C. I..
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 04.02.2013.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
D. F. B. C.-M. S. I. P.
GREFIER
V. Ș.
Red. IP
Tehnored. GC – 2 ex
12.02.2013
Jud. recurs S. L.
D. A.
C. Doinița
| ← Conflict de competenţă. Sentința nr. 41/2013. Curtea de Apel... | Pretenţii. Decizia nr. 1166/2013. Curtea de Apel BUCUREŞTI → |
|---|
