Acţiune în constatare. Decizia nr. 1148/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1148/2014 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 24-06-2014 în dosarul nr. 46721/3/2009*
DOSAR NR._
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI – SECȚIA A IV A CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR. 1148 R
Ședința publică de la 24.06.2014
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE – M. STELUȚA C.
JUDECĂTOR – D. Z.
JUDECĂTOR – A. M. M.
GREFIER – S. V.
……………………..
Din partea Ministerului Public – P. de pe lângă Curtea de Apel București participă procuror D. B..
Pe rol soluționarea cererii de recurs formulată de recurentul reclamant Z. D., împotriva sentinței civile nr. 1629/20.09.2012, pronunțată de Tribunalul București – Secția a V a Civilă, în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatul pârât Statul Român prin Ministerul Finanțelor Publice, având ca obiect „Despăgubiri - Legea nr. 221/2009”.
La apelul nominal făcut în ședință publică nu au răspuns părțile.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care se învederează instanței că, prin încheierea de ședință din data de 17.05.2013 judecarea cauzei a fost suspendată conform dispozițiilor art. 242 pct.2 Cod procedură civilă, iar în baza rezoluției din data de 23.05.2014 s-a dispus, din oficiu repunerea pe rol a cauzei pentru discutarea excepției de perimare.
Curtea pune în discuție excepția de perimare a cererii de recurs.
Reprezentantul Parchetului solicită admiterea excepției de perimare a cererii de recurs și să se constate că de la data suspendării s-a împlinit termenul de un an.
Curtea reține în pronunțare excepția perimării recursului.
CURTEA
Deliberând asupra recursului civil de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 25 noiembrie 2009, pe rolul Tribunalului București – Secția a V a Civilă, sub nr._, reclamantul Z. D., în contradictoriu cu pârâtul Statul Român prin Ministerul Finanțelor Publice, a solicitat instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să se constate caracterul politic al condamnării suferite de tatăl său Z. I., pe calea sentinței penale nr. 907/1949, pronunțată de Tribunalul M. București - Secția a II-a, în dosar nr. 4358/1948; să se dispună toate măsurile pentru obținerea, sau, după caz, reconstituirea dosarului nr. 4358/1948, în care a fost pronunțată hotărârea de condamnare a tatălui său; să se dispună obligarea Statului R. reprezentat de Ministerul Finanțelor Publice la acordare de despăgubiri pentru prejudiciul moral suferit pentru arestare la data de 22 noiembrie 1948 până la 22 iulie 1949 respectiv un an de zile și condamnarea la 15 ani de închisoare din care au fost executați 10 ani de la data de 22 iulie 1949 până la data de 04 octombrie 1959, un total de 11 ani detenție, în sumă de 11 milioane euro, în echivalent lei; să se dispună obligarea Statului R. reprezentat de Ministerul Finanțelor Publice, la acordarea de despăgubiri reprezentând echivalentul valorii bunurilor confiscate și, luând în considerare primul capăt de cerere al prezentei; să se dispună ca Statul Român prin Ministerul Finanțelor Publice să fie obligat la restituirea sumei de 5.000 lei (actualizată), achitată de tatăl său cu titlu amendă și cheltuieli de judecată în valoare de 3.000 lei (actualizată) achitate în dosarul nr. 4358/1948; cu cheltuieli de judecată.
Prin sentința civilă nr. 275/10.02.2011, Tribunalul București – Secția a V a Civilă a respins ca neîntemeiată acțiunea formulată de reclamantul Z. D. în contradictoriu cu pârâtul Statul Român prin Ministerul Finanțelor Publice.
Prin decizia civilă nr. 1710/30.11.2011 Curtea de Apel București Secția a III-a Civilă și pentru Cauze cu Minori și Familie a admis recursul formulat de recurentul – reclamant Z. D., a casat în parte sentința civilă nr. 275/2011 și a trimis spre rejudecare instanței de fond capetele de acțiune vizând constatarea caracterului politic al condamnării autorului reclamantului și acordarea de daune materiale, fiind menținute restul dispozițiilor sentinței.
Pentru a pronunța această decizie, Curtea de Apel București a reținut că este întemeiată prima critică, vizând nepronunțarea asupra tuturor capetelor de cerere.
Astfel, prin cererea introductivă reclamantul a solicitat și constatarea caracterului politic al condamnării autorului său, Z. I. prin sentința penală 907/1949 pronunțată de Tribunalul M. București și obligarea statului român la despăgubiri morale pentru prejudiciul suferit și la despăgubiri reprezentând echivalentul valorii bunurilor confiscate.
Examinând sentința recurată, Curtea a constatat că Tribunalul s-a pronunțat exclusiv asupra capătului de cerere vizând acordarea daunelor morale, reținând incidența deciziei 1358/2010 a Curții Constituționale, omițând a se pronunța asupra capetelor de cerere având ca obiect constatarea caracterului politic și acordarea despăgubirilor reprezentând contravaloarea bunurilor confiscate.
În rejudecare, cauza a fost înregistrată pe rolul Tribunalului București Secția a V-a Civilă, sub nr._ .
Prin sentința civilă nr. 1629/20.09.2012 Tribunalul București Secția a V-a Civilă a respins ca neîntemeiată acțiunea formulată de reclamantul Z. D..
Pentru a pronunța această hotărâre, tribunalul a reținut, cu privire la capătul de cerere privind constatarea caracterului politic al condamnării suferite de tatăl reclamantului Z. I., că acesta a fost condamnat prin sentința penală nr. 907/1949 pronunțată de Tribunalul M. București, secția a II-a în dosarul nr.4358/1948 pentru infracțiunea prevăzută de art.121 pct.1 și 2 (complicitate la acțiunea de sustragere și înstrăinare a unor metale ce proveneau din proprietatea Statului) Cod Penal, combinat cu art.479 alin.1 și art.250 Cod Penal (mituirea ofițerului anchetator), nicidecum pentru vreo infracțiune cu caracter politic, motiv pentru care, în temeiul dispozițiilor art.1 alin.1, 2 și 3 din Legea nr.221/2009, a respins ca neîntemeiată cererea de constatare a caracterului politic al condamnării.
Instanța a respins și capătul de cerere având ca obiect acordarea de despăgubiri materiale, având în vedere că reclamantul nu a reușit să demonstreze existența în patrimoniul tatălui său a bunurilor menționate în acțiune și nici confiscarea acestora de către Stat, bunurile nefiind confiscate prin hotărârea de condamnare sus menționată, pentru a deveni incidente disp. art. 5 alin.1 lit.b) din Legea nr. 221/2009.
Împotriva sentinței civile nr. 1629/2012 a formulat recurs reclamantul Z. D..
Prin încheierea din data de 17.05.2013 Curtea a dispus suspendarea judecării recursului, în temeiul art. 242 pct. 2 C.pr.civ., pentru lipsa părților.
Cauza a fost repusă pe rol pentru a se pune în discuția părților excepția de perimare a recursului.
Analizând actele și lucrările dosarului, Curtea constată că excepția de perimare a recursului este întemeiată, pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 248 C.pr.civ. orice cerere de chemare in judecata, contestație, apel, recurs și orice cerere de reformare sau de revocare se perima de drept daca a rămas in nelucrare din vina părții timp de 1 an.
In speța dedusa judecății, a trecut mai mult de 1 an de când dosarul a rămas in nelucrare din vina recurentului, care s-a dezinteresat de soluționarea dosarului și nu a mai efectuat nici un demers după suspendarea cauzei.
In consecința, in temeiul art. 248 si urm. C.pr.civ. si întrucât nu exista nici o cauza de suspendare sau de întrerupere a termenului perimării prev. de art. 249-250 C.pr.civ., Curtea va constata perimată cererea de recurs de față.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Constată perimat recursul declarat de recurentul reclamant Z. D., împotriva sentinței civile nr. 1629/20.09.2012, pronunțată de Tribunalul București – Secția a V a Civilă, în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatul pârât Statul Român prin Ministerul Finanțelor Publice.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, azi, 24.06.2014.
Președinte, Judecător, Judecător,
C. M. Steluța Z. D. M. A. M.
Grefier,
S. V.
Red.dact.jud.MSC
2 ex./8.07.2014
Jud. fond – O. S.
| ← Revendicare imobiliară. Decizia nr. 230/2014. Curtea de Apel... | Pretenţii. Decizia nr. 1578/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI → |
|---|
